Смертная казнь

 

 

Министерство образования и науки РФ

 

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Открытый юридический институт»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

курсовая  работа

 

по дисциплине: Уголовное право

 

на тему: Смертная казнь

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент        112274 Шифр, курс   Юриспруденция Специальность   Макиенко М.В. ФИО, подпись

Руководитель ____________________ должность   _______________________ ФИО, подпись

 

 

 

 

 

 

 

                           Владивосток

                                 2014

Смертная казнь

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………..3

 

Глава 1. Смертная казнь как исключительная мера наказания. .……………………………………………………………………………..5

 

               1.1. Смертная казнь: Понятие и сущность. Аргументы «За» и «Против»…………………………………………………………………..5

 

               1.2. История развития смертной казни в российском уголовном законодательстве…………………………….…………………………...13

 

Глава 2 Смертная казнь в современном мировом законодательстве. .……………………………………………………………………….……19

 

               2.1. Порядок назначения смертной казни в Российской   Федерации………………………………………………………………...19

 

               2.2. Смертная казнь в уголовном законодательстве зарубежных стран ……………………………………………………………………………..25

 

Заключение………………………………………………………………………….33

 

Список использованной литературы……………………………………………...36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни.

В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Право на жизнь – одно из основных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих ему от рождения.1 Конституция РФ гласит, что каждый имеет право на жизнь.2 Право на жизнь – естественное право человека на ненасильственную смерть. Никто не может быть произвольно лишен жизни.3 В этой связи встает вопрос о смертной казни как исключительной мере наказания. Демократический правопорядок стремится к тому, чтобы  отказаться от смертной казни, некоторые страны уже пришли к этому.

Сегодня проблема смертной казни является проблемой мирового масштаба, которая преследует глобальные гуманистические цели. На сегодняшний день 111 стран отказались от высшей меры наказания: 74 - за все виды преступлений, 15 стран оставили казнь для исключительных случаев (например, преступления в военное время), в 22 странах высшая мера имеет юридическую силу, но длительное время ее не выносят в приговоры и не приводят в исполнение (как в России).

В связи с этим дискуссии об отмене или сохранении смертной казни, ее целесообразности ведутся в России еще с восемнадцатого века. Однако единого мнения – где же поставить запятую в сакраментальной фразе «казнить нельзя помиловать» так и не достигнуто.

Наша задача состоит в том, чтобы разобраться с этим вопросом, применительно, не только к Российской Федерации и в рамках отечественного законодательства, но и к зарубежным странам. Необходимо оценить аргументы сторонников и противников смертной казни.

Цель работы – это рассмотреть правовой аспект такого вида наказания за преступление как смертная казнь. Для выполнения этой цели необходимо исследовать следующие задачи:

• Рассмотреть понятие и сущность смертной казни;
• Изучить историю развития смертной казни  в российском уголовном законодательстве;
• Рассмотреть и проанализировать правовое закрепление такого вида наказания в законодательстве зарубежных стран.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней обширно рассмотрен правовой аспект смертной казни в России.

При написании курсовой работы использовались нормативно – правовые акты РФ, судебная практика, учебные пособия, публикации, монографии. Структура и объем работы соответствует целям и задачам. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на 4 параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ

 

 

1. Смертная казнь: Понятие и сущность. Аргументы «За» и «Против»

 

Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России4. Она существует уже много веков. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло повлечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

Смертная казнь – по ст. 59 УК РФ один из видов наказания.5

Несмотря на то, что о смертной казни написано множество работ, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен. В частности, не рассмотрен вопрос о понятии смертной казни, потому что непонятно, что такое жизнь. Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания - кара, представляющая собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение, несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

В российском обществе идут бурные дискуссии о возможном возвращении смертной казни в качестве высшей меры наказания. Готово ли общество отказаться от применения смертной казни? Единого мнения нет. У представителей власти, политиков и простых граждан страны есть аргументы как «за», так и «против»6.

Смертные приговоры не выносятся и не исполняются в России уже более десяти лет. В настоящее время в стране действует мораторий на казнь. В 1996 году Россия подписала, но пока не ратифицировала Протокол номер шесть Европейской Конвенции по правам человека. Согласно документу исключительная мера должна быть отменена. Мораторий был одним из условий вступления России в Совет Европы. Кроме того, десять лет назад высшая судебная инстанция России признала неконституционным вынесение «расстрельных» приговоров, поскольку не везде есть суды присяжных.7

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения. Религия всегда одобряла применение смертной казни, хотя главная заповедь Христа: "Не убий"8. В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке.

Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла. Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь человека, ее ценность и значимость. В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. 9

Между тем общество в России сегодня разделилось. Более половины граждан говорит «да» смертной казни, поскольку считают, что лишь исключительная мера наказания сможет уменьшить количество тяжких преступлений в стране. И это нельзя сбросить со счетов. Мнения среди политиков серьезно разошлись. Некоторые депутаты и общественные деятели обосновывали целесообразность возвращения к такой мере наказания, другие настаивали на том, что мораторий следует сохранить. Так, по мнению заместителя руководителя комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Елены Виноградовой, пожизненное заключение может оказаться более жестким наказанием, чем сама казнь10. Глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев выступил за ее отмену и привел такой аргумент: «Смертная казнь – это определенная черта, после которой преступник идет до конца и считает, что лучше умереть в перестрелке с представителями правоохранительных органов, чем быть казненным. Когда мы говорим о смертной казни, мы должны понимать, что это зло, – подчеркнул он. – Мы должны обсудить, является ли оно неизбежным или его можно избежать. Ведь осуществляя смертную казнь, государство стремится изолировать преступника от общества, но есть альтернатива – пожизненное заключение. Государство пытается напугать казнью. Но практика показывает, что это не является профилактической мерой. Меньше преступлений не становится. Смертная казнь обеспечивает отмщение жертв, но государство может продемонстрировать такое отмщение, приговорив преступника к пожизненному заключению в жестких условиях».11

Эти аргументы не удовлетворяют сторонников исключительной меры наказания. За смертную казнь выступает председатель комитета Госдумы по борьбе с коррупцией, Ирина Яровая. Она предложила ввести ее за терроризм и педофилию.12

Отметим, что смертная казнь запрещена в Европе, но ведь не во всем мире. В США, которые принято считать главным поборником демократии, в январе 2011 года казнили так называемого «Вашингтонского снайпера». Он устроил настоящую охоту на прохожих и застрелил около десятка человек. И ничего, Европа не возмутилась. Так что, отказавшись ратифицировать Протокол номер шесть Европейской Конвенции по правам человека, Россия, хотя и может прекратить свое членство в СЕ – в одиночестве не окажется. Парламентер Борис Грызлов высказал убеждение, что вопрос об отмене смертной казни в России нуждается в дополнительном обсуждении. Нужно понять, насколько мы к этому готовы.13 Государство могло бы провести референдум по вопросу отмены в России смертной казни. Это стало бы одним из вариантов выхода из неопределенной ситуации, считают многие парламентарии. Референдум хотя и затратная, но демократическая процедура. И против мнения, выраженного населением, не сможет возразить ни Совет Европы, ни кто-либо другой. В сложившейся ситуации было бы целесообразнее продлить на определенное время действующий сейчас в России мораторий. В какой-то мере сходную позицию высказал и полномочный представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов, который заявил, что позиция президента заключается в поэтапной отмене смертной казни.

В 2013 году депутат Госдумы от фракции ЛДПР Роман Худяков предложил возобновить в России применение смертной казни за особо тяжкие преступления.14 Депутат считает, что высшую меру наказания просто необходимо применять к педофилам, наркодилерам и террористам. Худяков также считает несправедливым, что смертная казнь может назначаться только мужчинам – ее нужно распространить и на женщин. Такой подход он пояснил тем, что в настоящее время все чаще в роли террористов выступают женщины.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.