Смертная казнь в системе уголовных наказаний

 

Смертная казнь является исключительным, самым тяжким наказанием, поэтому она может согласно УК РФ применяться лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Конституция РФ ограничила сферу применения смертной казни. Теперь смертная казнь предусмотрена только за особо тяжкие преступления против жизни. На практике же с 1999 г. она не применяется, поскольку в России еще не во всех субъектах Федерации возможно рассмотрение судом с участием присяжных заседателей дел, связанных с преступлениями, за совершение которых установлена смертная казнь.5

Во всех санкциях, где указывается смертная казнь, она предусматривается в качестве альтернативного наказания наряду с лишением свободы, т. е. суд всегда имеет возможность выбора вида наказания.

Смертная казнь не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим возраста 65 лет.

Во всех случаях, когда подсудимому угрожает возможность назначения смертной казни, он имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

Смертная казнь возможна лишь при наличии таких отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о полной и окончательной деградации виновного.

После вынесения смертного приговора каждый осужденный может быть помилован указом Президента РФ. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его защитником, родственниками, трудовыми коллективами, администрацией мест лишения свободы. Поэтому практически всегда в случае вынесения смертного приговора рассматривается вопрос о помиловании. Непосредственно вопрос о помиловании решается Президентом РФ.

В случае помилования смертная казнь заменяется лишением свободы на срок 25 лет либо пожизненным заключением. В Российской Федерации смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела. Вместе с тем в мире применяются другие виды смертной казни:

• электрический стул;

• газовая камера;

• повешение;

• инъекция яда;

• забивание камнями.

Во всем мире существует тенденция отмены смертной казни. Во Франции она была отменена в 1981 г., в Англии в 1970 г. была отменена казнь за убийство, за другие же преступления (измену и пиратство) не применяется фактически. Конституция РФ также отразила эту тенденцию. Часть 2 ст. 20 начинается со слов: «Смертная казнь впредь до ее отмены...» Однако в УК РФ все же оставлен данный вид наказания. Вместе с тем в перспективе наше государство ставит цель отменить смертную казнь, к чему призывают и международно-правовые документы.6

В пользу отмены смертной казни в нашей стране можно привести следующие аргументы.

Смертная казнь не называется убийством только потому, что официально разрешена законом, хотя по сути это есть не что иное, как легализованное убийство. Чем государство, таким образом, отличается от убийцы, лишающего человека жизни по мотивам мести? Почему общество может решать вопрос о целесообразности существования кого-либо из своих членов? Оно может отгородить себя от неугодного человека, преступника, но если оно не хочет уподобиться преступнику, то не должно распоряжаться тем, что не им самим дано.7

Уголовное право своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару — лишь средством достижения этой цели. Смертная казнь, понятно, не может считаться наказанием, формирующим положительные свойства личности. Это — кара, месть в чистом виде, это возврат к принципу талиона («око за око, зуб за зуб»). Осуждая преступника к смертной казни, судья считает, что он уже не сможет исправиться. Как может он сделать такой вывод? Ведь он даже не психолог! Откуда он может это знать? Если смертная казнь применяется к лицам потому, что они не способны исправиться, и потому, что общество считает необходимым оградить себя от их присутствия, то в таком случае также необходимо убивать и невменяемых маньяков-преступников, совершающих ужасные преступления и не подлежащих излечению. Тем не менее общество освобождает их от уголовной ответственности и начинает лечить. Где же логика?

При решении любого уголовного дела не исключена возможность судебной ошибки. Исследования, проведенные в 1987 г., показали, что в США за период с 1900 по 1985 г. оказались абсолютно невиновными 350 осужденных к смертной казни. Сколько ошибок осталось нераскрытыми! А смертная казнь исключает возможность исправления судебной ошибки.8

У лиц, приводящих приговор в исполнение, государство воспитывает те самые свойства личности, за которые лишает жизни преступника, т. е. делает из них убийц.

Разумеется, преступник не должен остаться безнаказанным, однако для этого существуют более цивилизованные способы, например пожизненное заключение, которое мало кто назовет легким наказанием, с помощью которого достигается изоляция преступника от общества.

Глава 3. Против смертной казни.

 

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца"9

В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато.

Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласна с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам.

Так же противники смертной казни опасаются, что лишение жизни не даст возможности осужденным осознать свою вину и покаяться. Но, по-моему, такого рода опасения проистекают от незнания проблемы. От совершения убийства и до казни за него проходит очень много времени, иногда годы. Поэтому для покаяния остается более чем достаточно времени. Однако убийцы не испытывают в нем субъективной потребности. Все внутренние силы преступников используются ими для того, чтобы пережить лишение свободы, защититься от обвинения, показать, что их вина не столь велика, что виноваты обстоятельства и другие люди. Они не очень себе представляют, что такое в действительности покаяние.10

Вот для примера характерное признание одного из осужденных за убийства трех человек и ряд других преступлений: «Я знал, что если меня поймают, то расстреляют, но когда огласили приговор, я не поверил, что так меня накажут. Реально ощутил, что расстреляют, когда попал в камеру смертников. Все ждал, когда придут. Не показывал, что страшно. Я не просил о помиловании, потому что убил. Я не имел на это морального права. Я боялся смерти, хотел покончить самоубийством, когда за мной придут. Я готовил себя к казни, не забывал о своем положении, поэтому спал плохо, просыпался каждые полчаса. Много читал, писал мемуары, описал свою жизнь. Пока ждал решения, многое пересмотрел, стал не таким жестоким.»11

В этом рассказе просматриваются отдельные элементы раскаяния, но не покаяния - гораздо более глубокого переживания, заставляющего пересмотреть всего себя и все содеянное, обретения нового духовного и нравственного зрения. Но и эти элементы слабы, они находятся под определяющим давлением глобального страха смерти, подавляющего все остальное. У подавляющего большинства убийц для покаяния просто не хватает сил. К тому же действительное покаяние предполагает исповедь, а это - не только религиозное требование, но и совершенно необходимая психологическая предпосылка. Без исповеди нет покаяния, между тем с ней очень редко можно встретится в практике исполнения наказания, а тем более в процессе расследования или суда.

Еще одна не маловажная аргументация неприятия смертной казни - это религиозная. Да, библейская заповедь «Не убий» относится ко всем сторонам такого рода трагических ситуаций - и к убийце, и к тем, кто его судит. Если говорить о христианской морали, то ее позиция однозначна: не мы с вами даем человеку жизнь и не нам эту жизнь забирать, это не в нашей компетенции. Вместе с тем эта аргументация имеет самое непосредственное отношение к нравственности. Религиозные представления о том, что нельзя посягать на человеческую жизнь, прочно вписаны в народное сознание. В то же время нельзя не учитывать, что люди в своей массе выступают за применение смертной казни к наиболее опасным преступникам. Иметь в виду это противоречие всегда важно.

Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: "В руках общества... имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эффективных... - пример, образец для подражания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма"

Не спорю, средство эффективное, но опять же - не для всех. Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверить жизнь человека. Об этом в своем интервью говорит Константин Косачев: «К сожалению, существует мировая статистика, согласно которой, на 1000 смертных приговоров приходится 8 судебных ошибок. Вспомним известную ситуацию с Чикатило, ведь еще до того, как его задержали и доказали его вину, по этому делу несколько человек были ошибочно приговорены к смертной казни. Я считаю себя человеком гуманистических убеждений и для меня важнее не допустить судебную ошибку в отношении невиновного, чем наказать виновного».12 Да, конечно с этим тезисами можно согласится, но ведь такие науки, как криминологическая, криминалистическая, психологическая идут вперед. И в наше время появились условия для проведения экспертиз, в том числе ДНК. А так же появился детектор лжи, который может дать, пускай не 100%, но высокую гарантию, что именно этот человек виновен.

Многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать"

Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы - на большее все равно не осудят.

Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. "Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление;.. довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти... предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецидива не существует"

Думаю, что в таких случаях следует проводить более тщательную проверку, тестирование на то, совершит ли человек в дальнейшем преступление или нет.

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже, чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящими. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

Еще один не маловажный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

 

Глава 4. За смертную казнь

 

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Позиция сторонников смертной казни выглядит довольно внушительно:

1) смертная казнь необходима для устрашения других преступников, в первую очередь тех, кто замышляет или готовит убийство;

2) статистика доказывает, что в годы неприменения в России смертной казни число преступлений возрастает;

3) возможность осуждения к казни невиновного невелика, поскольку по соответствующим уголовным делам доказательства более чем убедительны, что особенно наглядно видно по серийным убийствам, а сам обвиняемый обычно признает свою вину и обстоятельно рассказывает о совершенных им преступлениях;

4) неприменение смертной казни к террористам может спровоцировать захват заложников с целью добиться освобождения соучастников.

 

Возражения против этого вида уголовного наказания в основном сводятся к следующему:

1) казнить безнравственно потому, что государство и общество не должно уподобляться преступнику, поскольку есть другие виды наказания и способы борьбы с преступностью;

2) даже широкое применение смертной казни не обладает криминологическим эффектом, то есть не влияет на состояние и уровень преступности в целом;

3) велика опасность того, что будет казнен невинный человек из-за ошибки следствия и суда;