Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних

Следует уточнить ряд положений. Как следует из содержания ч. 2 ст. 2 УК РФ, применение мер уголовно-правового характера (равно как и наказания) находится в жесткой зависимости от факта совершения лицом преступления. Это значит, что в случаях, когда уголовный закон не предусматривает какого-либо особого порядка применения принудительных мер воспитательного воздействия, они могут выступать в качестве самостоятельной формы реакции на преступления несовершеннолетних, не являясь при этом заменой наказанию. Законодатель в ст. 92 УК РФ предусмотрел возможность освобождения несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поэтому в таких правовых ситуациях данная форма ответственности, безусловно, связана с заменой наказания. Применительно же к случаям освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия не могут выступать в качестве замены наказанию, так как оно не назначается, поэтому данная форма является самостоятельной. Обоснованность такого подхода подтверждена содержанием ч. 2 ст. 87 УК РФ, где законодатель определил, что «к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием». При этом наиболее перспективным является развитие особой формы реализации ответственности несовершеннолетних, предусмотренной ст. 90 УК РФ. На первый взгляд в УК РФ заложено определенное разночтение между ст. 87 УК РФ, где говорится о том, что уголовная ответственность несовершеннолетних возможна путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия, и ч. 1 ст. 90 УК РФ, которая ведет речь об освобождении в таких случаях несовершеннолетних от уголовной ответственности. Полагаем, что в ч. 1 ст. 90 УК РФ законодатель предусматривает освобождение от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в ее традиционной форме, связанной с осуждением (порицанием) лица от имени государства, вынесением обвинительного приговора, назначением наказания, его исполнением, установлением последствия в виде судимости. Различие «традиционных» и «особых» форм соответствует международно-правовым рекомендациям, которые, как уже ранее отмечалось, определяют, что несовершеннолетний может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности взрослых. 25

Материально-правовая сущность принудительных мер воспитательного воздействия создает наиболее благоприятные условия для разработки специальных процессуальных форм уголовного судопроизводства, что делает возможным принятие межотраслевого законодательства о регулировании применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, которое, в свою очередь, может выступить в качестве существенной составляющей ювенального законодательства.

На этом фоне стало очевидным, что сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия в действующем УК РФ не является оптимальной. Это произошло, в частности, ввиду ограничения сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним только двумя категориями преступлений: 1) небольшой и средней тяжести; 2) совпадения сферы применения специальных видов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания (ст. 90, 92 УК РФ) с общими видами освобождения, предусмотренными ст. 75-77 УК РФ; 3) унифицированного порядка их применения к несовершеннолетним, относящимся к различным возрастным группам.26

Все это указывает на то, что данный институт не может рассматриваться в качестве серьезной альтернативы применению лишения свободы на сроки до двух-трех лет, назначению условного осуждения и стимулировать суды к более активному использованию таких мер к несовершеннолетним правонарушителям.

Полагаем, что в уголовном законе область применения принудительных мер воспитательного воздействия для указанных возрастных категорий несовершеннолетних должна быть различной и строиться на следующих подходах.

Для несовершеннолетних возрастной категории 14-15 лет их следует рассматривать наряду с уголовным наказанием в качестве основной меры уголовно-правового воздействия.

Для несовершеннолетних старшей возрастной группы (16-18 лет) сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть более ограниченной по сравнению с первыми возрастными категориями указанных лиц.

Сегодня стало очевидным, что судебная практика испытывает потребность в том, чтобы применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним в порядке ст. 90 и 92 УК РФ было возможным по делам о преступлениях, относящимся к категории тяжких.

Полагаем, что с этих позиций отечественному законодателю следует пересмотреть подход к ответственности несовершеннолетних 14-15-летнего возраста. Только при наличии возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, данный институт может существенным образом влиять на определение специфики уголовной ответственности несовершеннолетних данной возрастной группы.

Регламентированный в действующем УК РФ порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия в большей мере соответствует особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста.27

Таким образом, можно сделать вывод о том, что превентивное значение института принудительных мер воспитательного воздействия неодинаково для различных возрастных категорий несовершеннолетних, поскольку, чем меньше возраст несовершеннолетнего правонарушителя, тем в большей мере он предрасположен к позитивному восприятию воспитательного воздействия и продолжительнее период уголовно-правового контроля за его поведением. Поэтому считаем, что регламентирование применения принудительных мер воспитательного воздействия в действующем УК РФ к возрастной группе 16 - 17-летних близко к оптимальному. Например, нет никакого смысла помещать в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетнего, который совершил преступление по достижении 17-летнего возраста.

Юридический анализ принудительных мер воспитательного воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением, что, в частности, проявляется отсутствием в законе указания на понятие и цели этих мер, отсутствием указания на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения. Во-первых, не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ. Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим эти меры.

В этой связи следует согласиться с мнением, что оптимальный срок для названных мер - один или максимум два года, в течение которого можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо его стремлении уклониться от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Второй недостаток видится в том, что в рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.

Законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.28

Третий недостаток ст. 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой отрезок времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?

Наконец, в-четвертых, недостаток анализируемой нормы видится в том, что в Уголовном кодексе РФ законодатель не раскрывает понятие «специализированные государственные органы» в случаях передачи несовершеннолетнего таковому органу под надзор, а также и в случае контроля за поведением несовершеннолетнего.

Между тем это понятие достаточно расплывчатое. В частности, каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего по большому счету каждый из них можно отнести к категории «специализированный».

Представляется, что до решения этой проблемы на законодательном уровне под специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, целесообразно считать: комиссии по делам несовершеннолетних; отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.).

Вместе с тем было бы целесообразно законодателю установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.

Неясен правовой статус такой принудительной меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием. Учитывая, что законодатель не закрепил данную меру в числе принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ), возможность ее назначения связывается только с фактом освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности, исключительно редки случаи ее применения на практике, а режим ее применения близок к режиму пенитенциарного учреждения, что качественно отличает данную меру от принудительных мер воспитательного воздействия.

Кроме того, Уголовным кодексом РФ назначение принудительных мер воспитательного воздействия отнесено к исключительной компетенции суда. По всей вероятности, мотивом такого решения законодателя является в самом общем виде стремление обеспечить повышенную правовую охрану прав и законных интересов личности несовершеннолетнего правонарушителя. В то же время в результате этой законодательной новеллы фактическое применение принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовной ответственности резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом.29

Отмеченные выше, а также другие недостатки являются, на наш взгляд, следствием того, что указанные меры как бы по инерции перекочевали из предыдущего закона в действующий Уголовный кодекс РФ без достаточной научной проработки. Это тем более неоправданно, поскольку проблеме применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности (наказания) всегда уделялось внимание в юридической литературе. Интерес к данной проблеме был во многом обусловлен ее сквозным характером, нахождением на стыке нескольких проблем. Применение принудительных мер воспитательного воздействия связано с такими сложными и дискуссионными категориями уголовного права, как уголовная ответственность, институт освобождения от уголовной ответственности (наказания).

§ 2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) или примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Указанные основания не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности этих сроков применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ они сокращены наполовину.30 Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) один год - после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 3 года - после совершения преступления средней тяжести:

в) 5 лет - после совершения тяжкого преступления;

г) 7 с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

Установление сокращенных сроков давности для лиц указанной категории основано на принципах гуманизма и психолого-педагогической обоснованности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, ранее совершивших преступления и в дальнейшем ведущих социально приемлемый, законопослушный образ жизни.

Правила применения давности в законе не дифференцируются в зависимости от того, относится ли наказание к основному его виду или дополнительному. В связи с этим в литературе обоснованно утверждается, что дополнительное наказание поглощается давностью одновременно с основным.

Освобождение от уголовной ответственности или от отбывания наказания в силу истечения давности закон в целом рассматривает как обязательный, а не факультативный вид освобождения. Часть 4 ст. 78 УК РФ, где говорится о правилах применения сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в отношении несовершеннолетних не действует, так как указанные виды наказаний к ним не применяются.

По этим же основаниям не распространяются на них и положения ч. 3 ст. 83 УК РФ. Вместе с тем надо иметь в виду, что правила ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК РФ, регламентирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности или от отбывания наказания лиц, виновных в совершении преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ), реализуются в отношении подростков в полном объеме. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. не предусматривает каких-либо изъятий для несовершеннолетних.