Тактика допроса подозреваемого

- предъявление части  показаний признавшегося соучастника  вместе с иными имеющимися  доказательствами. При этом если  доказательства предъявляются по  нарастающей силе, то для оказания  наиболее сильного психологического  воздействия, правдивые показания  соучастника предъявляются, по возможности, последними; 

- сообщение следователем  при допросе таких фактов или  деталей преступной деятельности, о которых могли знать только  признавшийся соучастник и допрашиваемое  лицо.

Одновременно необходимо умело использовать неосведомленность подозреваемых о том, какие показания дают участники преступной группы, обеспечивая тем самым объективную возможность успешного применения различных тактических приемов, направленных на создание у подозреваемых преувеличенного впечатления осведомленности следователя обо всех преступлениях, совершенных преступной группой. 

Так же можно применить  следующий прием: уведомление различными путями подозреваемого о факте допроса его соучастников, не детализируя их показания. При этом у допрашиваемого может создаться ошибочное впечатление о том, что члены группы дали правдивые показания и в этом случае он может дать полные, объективные показания. Если же при этом еще и предъявить изъятое у других соучастников похищенное имущество, то эффект от данного тактического приема может значительно усилиться.

В тех случаях, когда  допросы группы подозреваемых осуществляются сразу же после их задержания, то за отсутствием времени на должную  подготовку к проведению этого следственного  действия, возможно, использовать тактические приемы, основанные на действии фактора внезапности. В данном случае имеется в виду: неожиданность самого задержания и неожиданность проведения допроса, а так же и неожиданность постановки различных вопросов в ходе допроса не только относительно совершенного преступления, но и относительно деятельности всей группы, роли и положения ее участников. Для закрепления полученных показаний в ходе таких допросов, рекомендуется, во-первых, использовать видео и аудиозаписывающую аппаратуру, во-вторых, обеспечить обязательное участие в допросе защитника, законных представителей и др., так как они, присутствуя при допросе своими подписями в протоколе удостоверят факт добровольного объективного признания и исключат возможные дальнейшие, противоречащие действительности, утверждения преступников об оказании на них морального или физического воздействия с целью получения необходимых следователю показаний.

В ходе допроса, если подозреваемый  дает правдивые показания, их необходимо детализировать с целью дальнейшей проверки и подтверждения другими объективными доказательствами (например, если подозреваемый дал правдивые показания о совершении им совместно с другими соучастниками нескольких грабежей, то в этом случае следует провести обыски по месту хранения похищенного с целью его изъятия и опознания потерпевшими).

Допросы подозреваемых, в ходе расследования групповых многоэпизодных преступлений наиболее сложны в их подготовке и проведении, требуют кропотливой работы следователя, но успех в их проведении весьма значим для дальнейшего расследования и для объективного установления истины по делу в целом. М

2.3 Фиксация  хода и результатов допроса

 

В стадии фиксации показаний допрашиваемых также применяются тактические приемы, способствующие более полному и объективному закреплению полученных показаний. К числу таких приемов можно отнести постановку контрольных и уточняющих вопросов; предложение более точно сформулировать отдельные части свободного рассказа или ответы на вопросы и др.

Основным способом фиксации допроса является протоколирование, которое ведется с соблюдением требований ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. Существуют определенные требования к составлению протокола, к которым в частности, относятся объективность и полнота протокола, точность и ясность изложения показаний допрашиваемого, грамматически правильное написание, составление надлежащим лицом.

Протокол допроса –  это процессуальный документ, отражающий ход и результат допроса, служащий источником сведений, которые содержаться  в показаниях допрашиваемого, и представляющей запись в виде свободного рассказа и ответов на вопросы. Протокол представляет собой письменную форму информации, изложенной допрашиваемым устно. Протоколирование целесообразно проводить в конце допроса, то есть после свободного рассказа и постановки вопросов, а в ходе допроса делать по ходу повествования черновые заметки.

Протокол должен содержать  только то, что говорилось допрашиваемым. Во-первых, показания должны быть записаны так, чтобы, прочитав их, допрашиваемый  убедился, что записаны действительно его слова. Во-вторых, чтобы показания отражали индивидуальность личности допрашиваемого; в-третьих, могли быть поняты и правильно истолкованы всеми, кто с ними знакомится.

Запись показаний должна сохранять особенности речи дающего  показания. Недопустимо, чтобы при составлении протокола имело место усиление или, наоборот, ослабление оттенков сказанного, отражающих субъективную оценку показаний свидетеля, зависящую от отношения следователя к допрашиваемому.

Показания записываются от первого лица, фиксируется только то, что имеет отношение к предмету допроса, имеет значение для правильного разрешения дела. В протокол допроса должны быть внесены все ссылки допрашиваемых на конкретные источники доказательств, аргументация их показаний и все другие данные, которые они просят занести в протокол. Показания допрашиваемого должны отражать характерные особенности речи (слова, обороты), свойственные данному человеку. В случае необходимости записываются заданные вопросы и полученные на них ответы.

Показания допрашиваемого заносятся в протокол от первого лица и по возможности они должны отражать характерные особенности речи (слова, обороты), свойственные данному человеку.

По окончании допроса  протокол предъявляется допрашиваемому, для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Допрашиваемый имеет право вносить в протокол дополнения и требовать его поправки. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол. Ознакомившись с протоколом, допрашиваемый своей подписью удостоверяет правильность записи его показаний. Следователь после ознакомления с письменными показаниями допрашиваемого может задать ему дополнительные вопросы. Правильность записи вопросов и ответов удостоверяется подписями допрашиваемого и следователя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Цель, поставленная в  данной работе,  достигнута. В работе предпринята попытка систематизировать и детально изучить особенности тактики допроса подозреваемого.

Анализ теоретического материала, проведенного в данной работе, позволил прийти к следующим основным выводам.

Допрос подозреваемого характеризуется особыми психологическими моментам: у подозреваемого ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации; к следователю он относится с предубеждением и настороженностью; для последующей ориентировки подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя; он находится в состоянии возбуждения и растерянности.

Тактика допроса подозреваемого строится исходя из следующих особенностей: подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки; следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению; личность подозреваемого практически неизвестна.

Наличие данных особенностей требует от следователя умения быстро

проанализировать  исходную информацию и наметить план допроса.

На допросе подозреваемый  бывает либо растерян в связи с  неожиданным задержанием и готов  дать показания, либо, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый  сообщает сведения, относящиеся к  расследуемому делу. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Для проверки достоверности полученных от подозреваемого показаний чаще всего используется метод постановки контрольных вопросов.

Если подозреваемый  отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств  недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае  следует  использовать следующую тактику  допроса: внимательно выслушать доводы подозреваемого, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы: отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду; объяснить значение чистосердечного раскаяния; задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно; продемонстрировать вещественное доказательство; задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, 
если он был на месте происшествия в интересующий следствие  момент; назвать подозреваемому иные средства установления его 
причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и  т.п.; создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

При недостаточности  доказательств для изобличения  подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки).

Изучение темы данной курсовой работы позволяет говорить о том, что успешность допроса  подозреваемого зависят от умелого  выбора и эффективного применения выработанных теорией и практикой тактических приемов допроса.

Список использованной литературы

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1999. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ  (ред. от 07.12.2011)  // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

Специальная дополнительная литература

4. Абраменкова В.С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения // Сибирский Юридический Вестник. - 2001. - № 4.// http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik
5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред.Р.С. Белкина. М.: 2001.
6. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. – 234 с.
7. Васильев А.Н. Следственная тактика. – М.: Юридическая литература, 2003. – 234 с.
8. Васильев В.Л. Юридическая психология.-Спб.:Питер,2001.-640 с.
9. Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 2006. – 290 с.

10. Гусаков А.Н., Филющенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. – 378 с.

 11. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – М.: Госюриздат, 2003. – 342 с.

 12.Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. – М.: Госюриздат, 2008. – 346 с.

 13. Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2007. № 3. С. 2-11.

 14.Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. – Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2004. – 246 с.

15.Ищенко Е.П., Топорков А.А.   Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора Е.П. Ищенко — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. — 748 с.

16.Лустина И.С. Нетрадиционные тактические приемы, используемые при производстве допроса // Сибирский Юридический Вестник. - 2001. - № 2.// http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik

 17. Криминалистика: Учебник / Под. ред. Р.С.Белкина. – М.: Юридическая литература, 2008. – 990 с.

         18.Криминалистика: Учеб. для вузов/И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина Е.П. — 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Высш. шк., 2000.— 672 с.

      19. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева; научн. ред.В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

         20.Пашин С.А. Психологические основания правового регулирования допроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2007. № 4. С. 334-37.

21.Петелин Б.Я.Пробелы в теории и практики допроса // Правоведение. -1990. - № 3. - С. 45 – 49// reception@law.edu.ru

       22. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2006. – 280 с.

23.Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. – М.: Юридическая литература, 2005. – 268 с.