Тактика допроса подозреваемого

Следует воздержаться от предъявления подозреваемому на первом допросе таких важных доказательств, фактов, которые могут быть использованы подозреваемым в целях создания алиби, фальсификации или преданы огласке в средствах массовой информации, либо иным способом.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1) подробно допросить  подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби, и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого. Детальная проработка «легенды» также демонстрирует ложность алиби, поскольку детали второстепенных обстоятельств люди обычно не запоминают. Не следует спешить с изобличением всех противоречий подозреваемого. Это может насторожить допрашиваемого и привести к отказу от дачи показаний.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным. При необходимости следователь может поручить органу дознания проверку показаний подозреваемого и свидетелей путем оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

Большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов. Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне безопасных, как бы далеких от интересующего следователя событий. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способах его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах.¹³

Исходя из своей защитной позиции, подозреваемый ориентируется на информацию о возможностях получения следователем изобличающих доказательств. В связи с этим избирательно-психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает демонстрация следователем возможностей следствия. При этом он как бы опережает те вопросы, которые возникают в сознании подозреваемого. Но отдельные факты, которые могут укрепить подозреваемого в нежелании признаться в преступлении, предпочтительно скрывать (например, смерть жертвы).

При допросе нескольких подозреваемых по делам о групповых  преступлениях целесообразно использовать психологические феномены межличностного взаимодействия - разнонаправленные интересы членов группы, соперничество, антагонизм, нарушая тем самым согласованность групповых позиций, а также стремление отдельных членов группы приуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Иногда следователь  сталкивается с трудной тактической ситуацией - самооговором подозреваемого. Это может быть связано с психическим перенапряжением в результате длительных допросов, с грубыми нарушениями прав личности, с тактическими просчетами следователя, с желанием скрыть другое, более тяжкое, преступление.

О самооговоре могут  свидетельствовать навязчивые уверения в честности признания, схематичность, заученность показаний, неспособность  сообщить факты, которые обязательно  должны быть известны лицу, совершившему преступление.

Методика разоблачения самооговора та же, что и разоблачения других ложных показаний, - детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств.

Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

б) создавать впечатление о безнадежности таких попыток;

в) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;

г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.

Если подозреваемый  отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств  недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

При возникновении конфликтной  ситуации все сведения, которые сообщает допрашиваемый, должны быть особенно подробно записаны в протоколе.

В этом случае отрицании подозреваемым своей причастности, следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

Основные тактико-психологические  приемы допроса подозреваемых, а также методы предъявления им доказательств в конфликтных ситуациях можно кратко изложить в следующем перечне:

1.  Информационной  основой тактики допроса в  конфликтных ситуациях является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны.

2.  Для успешного преодоления конфликтных трудностей, противодействия опытного соперника существует  система тактических приемов:

2.1. Тактические приемы, направленные на создание у  конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя. Целью таких приемов является создание желаемого для следователя впечатления о силе и объеме имеющихся в его распоряжении доказательств, что убеждает конфликтующего субъекта в бесперспективности своей позиции.

2.2.  Создание ошибочного  впечатления о меньшей, чем  в действительности осведомленности следователя формирует у допрашиваемого уверенность в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении.

2.3.  Внезапное использование тактических приемов многократно усиливает психологическое воздействие предъявляемых доказательств. Тактическая внезапность стимулирует возможность неконтролируемого «проговора», снижает способность конфликтующей стороны в правильной ориентации в ситуации допроса.

2.4.  Передача косвенной,  скрытой информации, действующей  в обход негативной установке на умолчание или дачу ложных показаний и в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «проговору».

2.5.  Использование в ходе допроса реально существующих противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликтов).

2.6.  Использование  внутренних противоречий в показаниях  одного и того же лица. Даже небольшие и на первый взгляд незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого.

2.7.  Создание у конфликтующего  субъекта высоковероятной модели реального поведения сообщников для того, чтобы с учетом личностных качеств и степени содеянного убедить его первым занять позитивную позицию и дать правдивые показания.

2.8.  Маневрирование  вероятной информацией без ее  детализации, что при комплексном  ее применении с имеющимися  в деле доказательствами усиливает психологическое и тактическое воздействие вопросов, которые ставятся перед допрашиваемыми.

3. Предъявление имеющихся  в распоряжении следователя доказательств, основное и самостоятельное направление тактики допроса, которое реализуется следующими основными приемам:

3.1.  Предъявление доказательств  в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств.

3.2.  Предъявление доказательств  «с нарастающей силой», когда негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно и последовательно расшатываются.

3.3.   Первоочередное  предъявление  «решающего» доказательства  производит существенное психологическое  воздействие на допрашиваемого, что приводит к его растерянности, неуверенности и при быстром предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие.

4. Разъяснение допрашиваемому  содержания ст.61 УК РФ о смягчающих обстоятельствах.¹⁴ Особенно эффективен этот тактический прием при работе с лицами, ранее не судимыми и выполняющими второстепенные функции в совершении преступлений.¹⁵

2.2. Особенности допроса подозреваемых по делам о многоэпизодных групповых преступлениях

Большую роль в раскрытии и расследовании многоэпизодных групповых преступлений, установлении всех соучастников, конкретизации их роли в совершении преступлений, играет допрос подозреваемых.  
Принятие следователем решения о проведении допроса подозреваемого в ходе расследования групповых многоэпизодных преступлений часто происходит в обстановке информационной неопределенности, что может не только привести к негативным последствиям (уничтожению вещественных доказательств, затруднению выяснения эпизодов преступной деятельности, сокрытию соучастников преступлений и т.п.), но и отрицательно сказаться как на результатах самого допроса, так и на результатах расследования в целом.

Прежде чем непосредственно  приступить к допросу, следователь  должен попытаться установить психологический контакт с подозреваемым. Если этого сделать не удастся, то, скорее всего, допрос не приведет к ожидаемым результатам или вообще подозреваемый не даст ни каких показаний. 
Если же контакт удается установить, то одной из самых важных задач, стоящих перед следователем в ходе производства этого следственного действия, становится задача – конкретизации, данных подозреваемым, показаний.

Например, в случае совершения группой лиц серии грабежей и  разбоев, к таким, конкретизирующим показания подозреваемых задачам, требующим разрешения в ходе допроса, относятся:  
- обстоятельства совершения группой каждого эпизода грабежей и разбоев; 
- полный состав участников преступной группы и их роли; 
- кто предложил совершить первое и последующие преступления, и кто руководил группой на всех этапах ее существования; 
- персональная роль допрашиваемого в совершении каждого преступления; 
- взаимоотношения между участниками группы;  
- вооруженность группы и все, вытекающие из этого факта обстоятельства; 
- совершение группой других преступлений (кражи, убийства и т.п.) и т.д.

Если же не удается  установить контакт и получить от допрашиваемого подозреваемого правдивые  показания, то в этом случае можно  использовать такой эффективный  прием как предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступлений. Это может выражаться в разных формах, например предъявление предметов, изъятых у него в ходе обыска и являющихся похищенными или оглашение показаний других лиц, допрошенных ранее, в том числе и соучастников. 

К психологическому перелому сознания и как результат – даче допрашиваемым правдивых показаний может привести и предъявление на допросе признательных показаний соучастника. Поскольку у каждого члена преступной группы практически всегда имеются опасения, связанные с тем, что кто-нибудь из соучастников уже дал правдивые показания или показания, которые говорят о снисхождении к последнему и отягощают вину других участников преступной группы. Осознавая, что такие показания могут оказать влияние не только на ход допроса, но и на конечный результат всего расследования, допрашиваемый может предпринять попытки вступить в контакт со следователем, преследуя при этом цель «развеять» у последнего возможные ошибочные предположения о его роли в деятельности этой преступной группы и участии в совершенных преступлениях.  
Достижение положительного результата и установления контакта зависит от тактики предъявления признательных показаний правдиво сознавшихся соучастников преступной группы. Усиление психологического воздействия на допрашиваемого может быть достигнуто с помощью следующих тактических приемов: 

- получение от допрашиваемого  сведений о личности соучастника,  давшего правдивые показания и о его отношениях с ним;

- предъявление на допросе  только той части показаний  признавшегося соучастника, которая, по усмотрению следователя, является достоверной и подтверждается другими, собранными по делу доказательствами или части показаний, в которой изобличается допрашиваемый;

- выбор наиболее целесообразной  формы предъявления показаний  признавшегося соучастника (например, предоставление возможности просмотра видеозаписи или прослушивания аудиозаписи, проведение допроса на очной ставке и др.); 

- предъявление части  показаний признавшегося соучастника  в совокупности с другими доказательствами, полученными также благодаря его правдивым показаниям (например, если соучастник разбойного нападения дал о лицах, в нем участвующих, правдивые показания и добровольно выдал находящееся у него похищенное имущество, то при этом надо сначала предъявить это имущество, а потом предъявить сами показания);