Убийство совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору

Как было уже указано выше, состав преступления, предусмотренный  ст. 105 УК по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком  объективной стороны преступления является наступление общественно  опасного последствия. Преступное последствие  – это тот или иной вред, причиняемый  преступным действием или бездействием объекту посягательства. В данном случае таким последствием будет  наступление смерти потерпевшего.

Наконец, еще одним признаком  объективной стороны убийства является причинная связь между деянием  виновного и наступившей смертью  потерпевшего.

Наука уголовного права не создала особого понятия причинной  связи, не зависимого от философской  категории причинности. Поэтому  в основу решения вопроса причинной связи теория уголовного права кладет выработанные философией положения. Причинность определяется философией как объективная, то есть существующая независимо от человеческого сознания связь между порождающим (причина) и порождаемым (следствие) явлением. Специфика данного определения в уголовно-правовой сфере заключается в том, что в качестве причины рассматривается только общественно опасное деяние, а в качестве следствия лишь общественно опасный результат.

Признать наличие причинной  связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно  влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для  состава преступления абсолютно  не имеет значения, как скоро после  совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего. Убийство будет и тогда, когда  смерть последовала немедленно за совершением  виновным преступного деяния (например, после выстрела в голову), и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени (например, отравление ядом замедленного действия).

Необходимой предпосылкой правильного  решения вопроса о причинной  связи является известная последовательность действий человека и наступления  преступного результата. С наступившим  вредным последствием в причинной  связи может находиться только то деяние, которое предшествовало во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное  после наступления того или иного  факта, не может обусловить или быть причиной этих последствий.

К характеристике объективной  стороны преступления теория уголовного права относит и такие признаки, как время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных  признаков основное значение для  квалификации содеянного по ст. 105 УК имеет  установление способа действия, как  признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или  совершении его способом, опасным  для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. «д» и «е» ст. 105 УК и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.

Практика показывает, что  большое количество преступных посягательств  на жизнь не доводится до конца  и квалифицируется как покушение  или приготовление к убийству.

Приготовление к преступлению определяется ст. 30 УК как приискание, изготовление или приспособление лицом  средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для  совершения преступления, если при  этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого  лица обстоятельствам. Из этой формулировки видно, что закон не дает исчерпывающего перечня всех конкретных действий, которые могут рассматриваться  как приготовление к преступлению. Да это и невозможно сделать. Закон  дает лишь общий признак указанных  действий. Они могут рассматриваться  как приготовление к преступлению только в том случае, когда направлены на умышленное создание условий для  совершения последнего. Применительно  к убийству такие действия обычно выражаются в приобретении или приискании орудий убийства (например, огнестрельного или холодного оружия, ядовитых веществ  и т.п.), в ознакомлении с местностью, где предполагается совершить убийство, в создании условий для сокрытия следов преступления, в приискании соучастников убийства и т.д.

Покушением на преступление, в соответствие со ст. 30 УК, признается умышленное деяние непосредственно  направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим  от воли виновного.

Покушение на убийство следует  отличать от других оконченных преступлений против личности. На практике серьезные  затруднения возникают при отграничения такого покушения от умышленных телесных повреждений. Действия, направленные на лишение жизни, если смертельного исхода удалось избежать, нельзя квалифицировать как умышленное нанесение телесных повреждений. Трудность такого разграничения проистекает из того, что при покушении на убийство лицу нередко причиняются только телесные повреждения.

Основным критерием для  разграничения указанных преступлений является направленность умысла виновного. Если умысел направлен на лишение  жизни, то деяние следует квалифицировать  как покушение, несмотря на то, что  потерпевшему причиняются только телесные повреждения.

               1.3.Субъективная сторона убийства.

Субъективная сторона  убийства характеризуется психическим  отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности  и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает  только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление – это  деяние, предусмотренное ст. 109 УК –  причинение смерти по неосторожности.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит  это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает  наступление смерти или безразлично  относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного  могут быть самыми разнообразными –  от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны  до расправы с потерпевшим из-за ревности или корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное  состояние виновного учитываются  при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

При прямом умысле виновный сознает общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные  последствия и желает наступления  этих последствий.

Интеллектуальный момент при прямо умысле образует сознание субъектом общественно опасного характера своих действий или  бездействий и предвидение их общественно опасных последствий. Применительно к убийству, сознание характера своих действий предполагает понимание виновным того, что он посягает на жизнь потерпевшего, а  предвидение последствий заключается  в мысленном представлении о  том, что в результате содеянного может наступить смерть потерпевшего.

При этом прямой умысел может  быть как в том случае, когда  наступление смерти мыслится как  неизбежное последствие деяния виновного, так и в том случае, когда  оно представляется как вероятное  последствие.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что виновный желает смерти потерпевшего, стремится к  этому результату.

При косвенном умысле лицо сознает общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные  последствия и сознательно допускает  наступление этих последствий.

Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого  умысла. Различие состоит лишь в  том, что при прямом умысле виновный предвидит как неизбежность, так  и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность  наступления смерти потерпевшего. В  тех же случаях, когда виновный предвидит  неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом. Поэтому прав Н.И. Загородников, который считал, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается.

Волевой момент заключается  в нежелании наступления смерти потерпевшего, но, тем не менее, предполагается ее сознательное допущение. При косвенном  умысле виновный не желает наступления  смерти потерпевшего, ибо преследует совершенно иную цель. Ради достижения этой цели лицо сознательно допускает  возможность наступления смерти потерпевшего. Преступные последствия  мыслятся виновным при косвенном  умысле как возможный побочный результат  его деятельности, направленной на достижение иных целей. Поэтому косвенный  умысел при убийстве предполагает наличие  прямого умысла по отношению к  другим действиям.

Большое значение имеет разграничение  прямого и косвенного умысла при  решении вопроса об ответственности  за покушение на убийство. В теории уголовного права высказывались  мнения о том, что покушение на убийство может быть совершено с  косвенным умыслом. Но большинство  криминалистов данную точку зрения не разделяют, так как она противоречит ст. 30 УК, которая признает покушением умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть покушение  представляет собой целенаправленное действие, возможное только с прямым умыслом, ибо, не желая достигнуть определенного  результата, лицо не может покушаться на его достижение. Эту же позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 3 постановления «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 22 декабря 1992 года указал, что «судам следует учитывать, что если умышленное убийство … может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли»⁴.

При косвенном умысле волевая  деятельность лица не направляется непосредственно  на лишение потерпевшего жизни. Она  направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного  на достижение смерти потерпевшего оно  не совершает, а только создает опасность  причинения смерти потерпевшему.

В числе обстоятельств, имеющих  значение для квалификации умышленного  убийства, которые характеризует  субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.

Мотив – это побудительная  причина к совершению преступления. В ч. 2 ст. 105 УК прямо указываются  следующие мотивы: корысть, хулиганские  побуждения, кровная месть, расовая  или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При иных мотивах убийство может  быть квалифицировано по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК.

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то тот интерес, то последствие, к  наступлению которого стремится  виновный, совершая преступление. Мотив  и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные  значения для квалификации некоторых  видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или  облегчения его совершения влечет признание  убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК). Но мотив и цель при убийстве могут  совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится  к достижению корыстной цели.

ГЛАВА 2. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ  ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ИЛИ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ.

             2.1 УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ  ГРУППОЙ  ЛИЦ 

В соответствии с п.10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать  содержащееся в ст.35 УК РФ определение  понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой  лиц.

Убийство признается совершенным  группой лиц, когда два или  более лица, действуя совместно с  умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в  процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные  повреждения).

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и  в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью  присоединилось другое лицо (другие лица)⁵.

В п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ выделяется три вида группового убийства:

1) убийство группой лиц  (без предварительного сговора);

2) убийство группой лиц  по предварительному сговору;

3) убийство организованной  группой.

Все указанные виды убийства являются разновидностями соучастия. При анализе института соучастия  следует учитывать, что доктрина уголовного права рассматривает  соучастие в широком и узком  смысле.

В широком смысле под соучастием понимается любая совместная деятельность лиц, направленная на совершение преступления.

В узком смысле соучастие  предполагает совершение преступления с юридическим распределением ролей («сложное соучастие»), когда имеется  один исполнитель, а другие соучастники  выполняют иные роли, например, подстрекателя, пособника или организатора.