Убийство совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору

Несомненно, что указанные  признаки присущи организованной группе, однако все они могут иметь  место при соучастии с распределением ролей и в группе лиц по предварительному сговору.

Другие авторы определяют организованную группу через уголовно-правовые свойства, а именно: наличие ее устойчивости и заранее состоявшегося объединения  ее участников для совершения одного или нескольких преступлений, зафиксированного в известном единстве преступного намерения²⁸.

 В данном случае  можно согласиться с Р. Х.  Кубовым, который утверждает, что  проблема кроется в специфике  категорий, с помощью которых  законодатель описывает те или  иные организационные формы соучастия.  Так как эти категории сами  по себе являются оценочными, то это приводит к тому, что  при раскрытии их содержания  происходит смешение уголовно-правовых, криминологических и социологических  критериев. В конечном итоге  это все оказывает самое негативное  влияние на эффективность правоприменительной  практики, затрудняя разграничение  сложных форм соучастия в конкретных уголовных делах²⁹.

Таким образом, признаками организованной группы являются:

устойчивость, под которой  следует понимать не только системность  совершения преступлений, но и длительность подготовки к совершению преступления при тщательном распределении ролей  соучастников. Так, Верховный Суд  РФ действия подсудимых, учитывая их характер и согласованность, четкое распределение  ролей, использование автомашины во время похищения человека и в  дальнейших действиях, длительность насильственного  удержания потерпевшего в чужой  квартире, корыстный мотив преступления, квалифицировал как совершенные  в составе организованной группы³⁰;

наличие предварительного сговора  на осуществление преступной деятельности, предполагающего тщательное распределение  ролей при совершении преступлений. Так, Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ было разъяснено, что квалификация преступления, совершенного организованной группой, предполагает, что виновные заранее объединились в устойчивую группу для совершения одного или нескольких преступлений³¹;

отношение членов группы к  совершенному преступлению, т. е. участники  должны понимать, что они входят в устойчивую группу, совершают единое преступление совместно с другими  соучастниками для достижения единой цели и роли в данной группе распределяются по заранее выработанному плану.

Исходя из изложенного  организованной группой следует  считать устойчивую группу, состоящую  из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение данной курсовой работы необходимо сделать следующие выводы:

1) Убийство группой без  предварительного сговора совершается  в соисполнительстве, чаще всего это лишение жизни потерпевшего в ссоре или драке, возникшей спонтанно (неожиданно и без посторонней помощи или участия); действия всех соисполнителей подлежат квалификации по п. "ж" ч.2 ст.105 УК.

2) Убийство, совершенное  группой лиц по предварительному  сговору, подлежит квалификации: а) при наличии только соисполнителей по п. "ж" ч.2 ст.105 УК; б) при наличии, наряду с исполнителем (исполнителями), организаторов, подстрекателей и пособников по п. "ж" ч.2 ст.105 УК и по одной из частей ст.35.

3) При убийстве, совершенном  организованной группой, действия  всех соучастников независимо  от их роли в преступлении  подлежат квалификации по п. "ж" ч.2 ст.105 УК без применения ст.35 УК.

4) Под преступным сговором  на убийство следует понимать  договоренность между соучастниками,  достигнутую в любое время,  но до начала покушения на  его совершение.

5) Соисполнителями убийства  следует считать лиц, которые  в процессе убийства действовали  согласованно, их действия были  объединены единством умысла, а  объективная сторона преступления, включая физическое насилие над  потерпевшим, выполнялась каждым  из соучастников.

6) Убийство, совершенное  членами преступного сообщества, подлежит квалификации по правилам  квалификации убийства, совершенного  организованной группой и с  учетом того, что организатор  преступного сообщества несет  ответственность за убийство, когда  оно охватывалось его умыслом,  а другие члены сообщества  несут ответственность, если они  участвовали в его подготовке, включая обсуждение планов и  деталей совершения преступления, или были осведомлены о нем; их действия подлежат квалификации по п. "ж" ч.2 ст.105, а также по ст. 209 и 210 УК.

Обобщая изложенное в настоящей  курсовой работе можно сделать следующие  выводы: под убийством в законодательстве РФ на текущий момент понимается предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерь, когда объектом посягательства является только жизнь человека.

Объектом убийства является жизнь другого человека. Но, поскольку, было бы неверно сводить понятие  жизни лишь к биологическому процессу, так как человек прежде всего член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений, объектом преступного посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни".

Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого  человека. Она включает в себя:

1) противоправное деяние, в виде действия или бездействия,

2) общественно опасные  последствия (смерть потерпевшего),

3) причинно-следственную  связь между деянием и последствиями.  А так же место, время, способ, орудия и всю обстановку совершения  преступления.

Субъект убийства общий. Это  означает, что признаки субъекта убийства, определяющие способность нести  уголовную ответственность, являются общими и обязательными для всех составов преступлений - достижение установленного уголовным законом возраста и  вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по достижении которого наступает  уголовная ответственность за содеянное, является четырнадцатилетние.

Что касается субъективной стороны, то она включает в себя вину мотив и цель и представляет собой  психическое отношение лица к  совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины в таком составе  как убийство может быть только умышленной. Согласно нормам УК, умысел разделяется  на прямой и косвенный. Также УК предусматривает, что "преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления".

При квалификации преступления по ст.105, во избежание фактических ошибок, необходимо выявить доминирующий мотив виновного, а также разграничить убийство из корыстных побуждений и другие виды убийств.

Криминология всегда уделяла  и уделяет особое внимание убийствам, как к особо тяжкому преступлению против личности. В настоящее время  в РФ наблюдается рост числа убийств и неблагополучие с их раскрываемостью. На протяжении последних 15-20 лет активно усиливается тенденция проявления корысти при убийствах. В начале 80-х годов в числе квалифицированных убийств доля деяний, совершаемых из корыстных побуждений, составляла 18%, а в конце 90-х годов этот показатель вырос до 45%. Корысть и корыстное начало в той или иной мере проявляют себя при совершении 80% умышленных убийств. Здесь можно заметить связь с коррупцией, организованной преступностью и “заказными” убийствами. Причем не только убийства, но и причинения тяжкого вреда здоровью все чаще стали совершаться в целях обогащения. Число этих преступлений не только возросло, они, как и убийства, стали более жестокими и опасными. Так или иначе, в последние 5-10 лет отмечается сближение корысти и насилия в преступлениях против личности.

В таких условиях правосудие, чтобы достойно выполнять свои социальные функции, обязано использовать весь арсенал предусмотренных законом  средств для борьбы с преступностью, в том числе и с умышленными убийствами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовая литература:

1. Конституция РФ.

2.Комментарий к УК РФ (под ред. Наумова А. В), Москва, 2006г.

3. Комментарий к УК РФ (общ. часть под ред. Скуратова Ю. И), Москва, 2006г.

4. Сборник постановлений Пленума ВС СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам, М., 1995г.

Учебно-методическая литература:

1. Антонов В.Н. Юридическая  наука - ХХI век. - Владивосток. 1999.

2. Уголовное право: Общая  и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта; Бобылев О. В.; Васин Ю. Г.; Гаухман Л. Д.; Дерюгина Ю.Н. и др. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 287 с.

3. Уголовное право: Общая  часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б.В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А.В. и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 479 с.

4. Уголовное право: Учеб. для вузов: В 2 т. / [Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова]; Волженкин Б.В.; Галиакбаров Р.Р.; Дубовик О.Л.; Дьяков С.В. и др. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. - XII, 795 с.

5. Уголовное право: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. Кашепов В.П.; Кашепов В.П.; Кошаева Т.О.; Марогулова И.Л.; Руднев В.И. - М.: Былина, 2003. - 559 с

6. Российское уголовное  право: Общая часть: Учебник  / Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С.И. и др. - М.: Спарк, 2005. - 454 с.

7. Уголовное право: Общая  часть: Учеб. для вузов; Козаченко И.Я.; Незнамова З.А.; Новоселов Г.П.; Погосян Т.Ю. и др. - М.: Норма-Инфра-М, 2004. - XII, 503 с.

8. Лукашук И.И. Международное уголовное право: Учебник для юрид. фак. и вузов/ Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Академ. правовой ун-т; Наумов А.В. - М.: Спарк, 1999. - 287 с.

9. Назаренко Г.В. Уголовное  законодательство: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям]. - М.: Ось-89, 2006. - 255 с

10. Уголовное право: Общая  часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А.И. Рарога; Никулин С.И.; Рарог А.И.; Чучаев А.И.; Яцеленко Б.В. - М.: ИМП, 1997. - 319 с.

11. Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах / Под ред. А.И. Рарога; Степалин В.П. - М.: Юристъ, 2002. - 228 с

12. Уголовное право: Общая  часть: Учеб. для вузов по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экон.; Под ред. А.И. Рарога; Никулин С.И.; Рарог А.И.; Чучаев А.И.; Яцеленко Б.В. - М.: ИМПЭ, 2002. - 319 с.

13. Смирнова Н.Н. Уголовное  право: (Общая и Особенная часть): Учебник для студ. вузов, обучающ. по спец. и напр. "Юриспруденция". - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 675 с.

14. Всеобщая история государства  и права. Под ред. З.С. Черниловского М. 1999 г.

15. М.Б. Смоленский, А.А. Новикова. Уголовное право (Ч.3). Экспресс-справочник для студентов ВУЗов. 2003 г.

16. "Уголовное право.  Общая часть", учебник, под ред.  А.И. Рарога, Москва "ИМПЭ", 1999.

17. Наумов А.В. Уголовное  право. Общая часть. Курс лекций. М., 2001.

18. "Уголовное право.  Общая часть", Учебник для юридических  вузов, отв. ред. Б.В. Здравомыслов, Москва, изд-во "Юрист", 2004.

19. Уголовное право. Общая  часть. Учебник для Вузов, под  ред. И.Я. Козаченко, П.А. Незнамовой  и Г.П. Новоселова, М., 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹   Рарог А. И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах/ Под ред. А. И. Рарога; Степалин В. П.- М.: Юристъ, 2002.- 128 с

²   Наумов А.В Комментарии к Уголовному кодексу РФ  М. 1997 С265

³   Уголовное право. Общая часть. Учебник для Вузов, под ред. И.Я. Козаченко, З.ПА. Незнамовой и Г.П. Новоселова, М., 2003.  с – 137.

⁴ Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. – С.10.

⁵ Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – С.392-393

⁶ Белокуров О.В. Пределы толкования уголовного закона // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы II Международной научно-практический конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. – С.175-180; Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении. М., 2002. – С. 392.

⁷ См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.574; Рарог А., Есаков А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. – 2002. - № 3. – С.52; Кондрашова Т.В. Указ. раб. – С.95; Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. – 2002. – № 10. – С.40.

⁸ Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – С.392-393.

⁹ Попов А.Н. Указ. раб. – С.582.

¹⁰ В юридической литературе встречается и точка зрения широкого понимания рассматриваемого признака. См.: Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. – 2001. – № 9. – С.66; Иванов В. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. – 1999. - № 5. – С.47-48.