Уголовная ответственность

Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним. Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, оно не является преступлением, так как в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК РФ. Это вытекает из других частей Уголовного кодекса РФ, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК РФ. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает  с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности.

Уголовный кодекс не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Часть 2 статьи  УК РФ запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Основание уголовной  ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

В числе принципов  УК РФ в ст. 4 сформулирован принцип равенства граждан перед законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК РФ (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с другими видами правовой ответственности может.

К уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В теории уголовного права и практике уголовного судопроизводства составом преступления называется совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как определенное преступление (то есть, например, как кражу или убийство). К объективным признакам относятся объект (интересы, охраняемые уголовным законом) и объективная сторона преступления, то есть предусмотренные уголовным законом внешние признаки, характеризующие преступное деяние (общественно опасное действие или бездействие), преступный результат, причинная связь между ними (действием или бездействием и последствием), место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. К субъективным признакам относятся: признаки, характеризующие субъекта преступления (в первую очередь возраст и вменяемость), вина (в форме умысла и неосторожности), мотив и цель преступления.

Действие —  общественно опасное, волевое и  активное поведение человека. Бездействие  — общественно опасное, волевое  и пассивное поведение, заключающееся  в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло  совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Преступное последствие (результат) — причинение определенного, указанного в уголовном законе вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате совершенного опасного деяния (действия или бездействия). Причинная связь — объективно существующая связь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим преступным последствием, при которой последствие с внутренней закономерностью порождается деянием (вытекает из него). Мотив преступления — это побудительная причина преступления (корысть, месть, ревность и т.д.). Под целью преступления понимается тот результат, к которому стремится преступник, совершая преступление.

Иногда состав преступления формулируется при  помощи бланкетных диспозиций уголовного закона. В этих случаях условия уголовной ответственности содержатся не только в нормах уголовного права, но и в нормах других отраслей права.

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности.  Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В.Здравосмыслову):

1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ.  Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью.  Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу.  Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

Более всего  уголовная ответственность близка к ответственности административной.  Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения. А задачами - предотвращение и пресечение таких правонарушений и наказание виновных лиц.  Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности.  К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный порядок и правовые последствия применения таких мер.

И еще одним  специфическим свойством уголовной  ответственности является то, что  она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность  является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица.  Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории.  В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.

Что же касается вопроса об основании уголовной  ответственности, то, несмотря на относительное согласие, он так и остается одним из самых спорных и сложных вопросов права.  И тем больше вызывает удивление ситуация, когда правоведы даже не делают попытки разобраться с проблемой, а кидаются в лингвистические и логические тонкости, каждые по новому формулируя один и тот же изначально ошибочный принцип.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача

Во время  езды с превышением скорости из-за заводского дефекта произошел пневматический взрыв переднего колеса ВАЗ-2110, управляемого М. В результате автомобиль выехал на остановку общественного транспорта и совершил наезд на находившихся там пассажиров, двоим из которых был причинен тяжкий вред здоровью, а один из пассажиров получил смертельную травму.

Квалифицируйте  действия М.

Решение практической задачи

Действия гражданина М. надлежит квалифицировать по ч.3 т. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим  автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. Несмотря на то обстоятельство, что взрыв переднего колеса автомобиля произошел из-за заводского дефекта, М., согласно условиям задачи, превысил установленную п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 30.01.2013),скорость, гласящего: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Кроме того, М. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

М. скорость не снизил, продолжил движение с превышением  скорости, вследствие чего, произошел  взрыв переднего колеса автомобиля ВАЗ – 2110 под управлением М. В результате этого М. в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, гласящего: «Запрещается движение транспортных средств по обочине…», выехал на обочину, допустил наезд на находящихся на остановке общественного транспорта пассажиров в результате чего один из пассажиров погиб, а двоим был причинен тяжкий вред здоровью.

Объект  преступления.

Общий – общественные отношения, охраняемые Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст. 2 УК РФ), которым в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ причинен вред.

Родовой – общественная безопасность и общественный порядок (раздел IX УК РФ).

Видовой – безопасность движения и эксплуатации транспорта (глава 27 Уголовного кодекса РФ).

Непосредственный  – здоровье и жизнь конкретных пассажиров.

Объективнее сторона преступления характеризуется действием, выразившимся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения (пункты Правил указаны выше). Общественно опасные последствия – причинение тяжкого вреда здоровью человека (по условиям задачи двум пассажирам), смерть человека (одного пассажира). Причинная связь между общественно опасными действиями и наступившими последствиями – необходимая (указана выше).

Субъект преступления.

Лицо физическое, вменяемое – гражданин М, достигший  в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ шестнадцатилетнего возраста. Субъект специальный – лицо, управляющее автомобилем.

Субъективная  сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины (ч.2 ст. 24 УК РФ) в виде преступной неосторожности. М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум пассажирам и смерти одного, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности (при движении с разрешенной скоростью) должно было и могло предвидеть эти последствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отличие необходимой обороны от крайней  необходимости

 

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания. Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости. Кратко рассмотрим основные моменты: что такое необходимая оборона, каковы ее пределы, что такое крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны.

В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой  обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите.

Посягательство  должно быть наличным, т.е. иметь место  в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги. Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т.е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т.д.

Однако, закон  допускает возникновение состояния  необходимой обороны и до момента  начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т.п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т.п.).

В отношении  момента окончания состояния  необходимой обороны, следует отметить, что при определенных обстоятельствах, оно может продолжаться и после  фактического окончания посягательства. Но в этом случае, например, должно быть установлено, что обороняющийся, исходя из обстановки не смог определить, что посягательство уже прекратилось. А сделать это довольно сложно.

Поэтому нужно  иметь в виду, что действия будут  считаться необходимой обороной, если они совершены в период с  фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства.

Также необходимо отметить, что состояние необходимой  обороны возникает и в тех  случаях, когда обороняющийся имел возможность избежать нападения, например, убежать, обратиться к помощи других лиц, к правоохранительным органам и т.д. Это следует из ч.3 ст. 37 УК РФ. Кроме того, состояние необходимой обороны возникает и тогда, когда лицо защищает не себя, а других лиц, т.е. посягательство направлено не на него, а на кого-то другого. Например, мужчина, увидев, что некие лица явно пристают к девушке и угрожают ей физической расправой, вступается за нее.