Уголовная ответственность заражения ВИЧ – инфекцией

Уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 1 статьи 122) рассматривает действия, когда ВИЧ-инфицированный имел половой контакт со здоровым человеком, но не заразил его и не причинил ему никакого вреда, как преступление. Такие действия необходимо считать преступлением с момента поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица независимо от того заразил он другого или нет. 

Субъектом преступления является лицо, выступающее носителем ВИЧ-инфекции либо страдающее СПИДом. На таких лиц возлагается обязанность, как инфекционно больных, соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при контакте с лицами, не зараженными этой инфекцией. Они не должны вступать в половые отношения, пользоваться общими предметами домашнего обихода, быть донорами и т. д.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла15. ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно - гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, идет на нарушение этих правил, зная, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения.

Согласно поправкам, внесенным в УК РФ 08.12.2003, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. В юридической литературе присутствуют различные мнения по поводу данного примечания. Кузьминых Р. А., например, говорит о том, что, несмотря на то обстоятельство, что законодателем в примечании к ст. 122 УК РФ указаны далеко не все условия правомерности согласия потерпевшего, нельзя не отметить позитивную тенденцию на закрепления вопроса о согласии потерпевшего в УК РФ. Другие авторы придерживаются иной позиции. Сидоренко Э. Л. пишет: “оригинальность и передовой характер этой нормы не смогли компенсировать ее системные недостатки и, что особенно важно, косность и стереотипность следственно - судебной практики. Для большинства криминалистов согласие потерпевшего – это удобная почва для оказания давления на жертву. Более чем за семь лет своего существования эта норма не доказала свою состоятельность во многом из-за отсутствия его качественной правовой оценки”. Рассматривая приведенные точки зрения можно с уверенностью утверждать, что данное примечание явно призвано расширить диспозитивные начала в уголовно правовом регулировании. Однако нельзя признать удовлетворительной ситуацию, когда ни в законе, ни в правоприменительной деятельности не определены понятие и правовые признаки согласия потерпевшего на заражение вич-инфекцией. Внесение данного примечания явно объясняется стремлением законодателя предотвратить вред, который может быть причинен гражданам, обществу или государству, защитить их интересы, возместить причиненный ущерб, способствовать раскрытию и предупреждению преступлений, стимулировать лиц, совершивших преступления к самообнаружению.

Сам факт полового сношения со здоровым человеком считается оконченным преступлением. В данном случае предусмотрена ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Как известно, состав заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) сформулирован по принципу формального: для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий в виде заболевания. С объективной стороны оно может выражаться в совершении деяния, создающего реальную угрозу заражения потерпевшего ВИЧ-инфекцией. При этом закон не указывает на способы поставления в опасность. Противоречия в толковании нормы не могли не отразиться на следственной и судебной практике. Остро встал вопрос о том, считать ли несоблюдение лицом мер предосторожности способом поставления в опасность. На инфицированного в России возлагаются две правовые обязанности: подвергнуться лечению и сообщать при заключении брака или обращении в медицинское учреждение о наличии заболевания. Но нарушение этих обязанностей не "укладывается" в модель заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Поставление в опасность предполагает такое виновное поведение, которое создает обстановку реального наступления общественно опасных последствий. Сами же по себе уклонение от лечения и несообщение о наличии ВИЧ-инфекции не создают ситуацию реальной опасности, поскольку отсутствует прямая непосредственная связь между ними и потенциально возможными последствиями.12 Опасность создается конкретными действиями виновного, но не предшествующим ему бездействием. В целом можно заключить, что только активные действия, умышленно направленные на инфицирование больного, могут образовывать состав ч. 1 ст. 122 УК РФ. При этом судам и органам предварительного следствия в каждом случае следует устанавливать способ поставления в опасность и посредством назначения соответствующей экспертизы доказывать наличие реальной и непосредственной угрозы заражения.13

Часть первая статьи 122 УК РФ является не характерной для уголовного закона, поскольку им лишь в единичных случаях регламентирована ответственность за создание опасности, угрозы причинения вреда (ч. 1 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 247 УК РФ). Такая своеобразная уникальность свидетельствует, с одной стороны, о строгости уголовно – правового регулирования конкретной сферы общественных отношений, т.к. под запрет поставлено не только фактическое причинение вреда, но и создание угрозы вреда. С другой стороны этот способ нормативного описания объективной стороны состава преступления вызывает серьезные затруднения при квалификации данных преступлений. В особенности усугубляется ситуация тем, что в юридической литературе имеются достаточно противоречивые мнения по поводу разъяснения данной нормы.

Проблема заключается еще и в том, что тот или иной вред здоровью потерпевшего определяется в настоящее время на основе Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г., которые сменили в своей ипостаси аналогичный нормативный акт, принятый в 1978 г. Новеллизация Правил, их правомочность по отношению к Федеральному закону (УК РФ) требует специального изучения и анализа. Однако уже сейчас высказываются мнения о необходимости принятия специального Федерального закона, на основе которого бы правоприменитель мог квалифицировать причиненный потерпевшему вред здоровью. В данному случае, как представляется, иерархия нормативных источников определения степени тяжести вреда здоровью человека была бы поднята на качественно новый уровень.

Следует заметить, что в УК РФ помимо преступлений, указанных в главе 16, имеются и другие составы, связанные с применением физического насилия к потерпевшему. Достаточно, отметить составы похищения человека и незаконного лишения свободы, сопряженные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, изнасилование, в том числе и соединенное с причинением тяжкого вреда здоровью, насильственные действия сексуального характера, в том числе и соединенные с причинением тяжкого вреда здоровью, еще целый перечень других преступлений, насчитывающий более 55 составов, которые распределены в 6 разделах и 13 главах.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. преступления против здоровья человека размещены в главе 16 раздела 7 вместе с преступлениями против жизни, хотя по прежней традиции отечественного уголовного законодательства названные выше виды преступлений располагались раздельно. Несмотря на законодательное объединение этих преступлений в одной главе УК, все же, как нам представляется, преступные деяния, посягающие на здоровье человека, целесообразно рассматривать как самостоятельную группу преступлений.

В последнее время преступления против здоровья традиционно классифицируют на две большие группы: 1) посягательства, причиняющие тот или иной вред здоровью человека, а также 2) посягательства, ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, что имеет в своей основе определенную логику. При этом обычно к первой группе относят: ст. ст. 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 121, 122УКРФ, ко второй ст.ст. 119, 120, 123, 124, 125 УК РФ.

В ст.122 УК предусматривается ответственность фактически за два самостоятельных преступления. При совершении первого (часть 1 статьи 122) имеется в виду лишь поставление в опасность заражения, при совершении второго налицо факт заражения ВИЧ-инфекцией. Эти преступления различаются только по последствиям — ненаступлением последствий или наступлением их. Ответственность по данной статье может понести человек, знавший о наличие у него ВИЧ-инфекции. Возраст наступления уголовной ответственности — с 16 лет.

Опасность заражения ВИЧ-инфекцией имеет место, если совершены действия, которые создали возможность передачи данной инфекции другому лицу, но этого не произошло вследствие случайности или мер, предпринятых лицом, которое могло стать потерпевшим. Способы поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией разнообразны. Установлено, что вирус ВИЧ-инфекции может быть передан через кровь и травмированные слизистые оболочки тела человека. Наиболее распространенным является поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией половым путем, как при гомо-, так и при гетеросексуальных контактах. Во время полового акта, совершенного без мер предосторожности, ВИЧ-инфекция через кровь, семенную жидкость или влагалищные выделения проникает в слизистую оболочку, откуда вирус попадает в кровь другого человека. Любой половой контакт с ВИЧ-положительным подвергает другого человека реальной опасности заражения даже, если он пользовался презервативом. Такой рекомендацией руководствуются суды России. Также поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией возникает при грудном вскармливании младенца больной матерью.

Поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией может быть связано также с ненадлежащим выполнением медперсоналом общепринятых профилактических мероприятий. В этом случае содеянное квалифицируется по ч. 4 ст. 122 УК. Ответственность по этому пункту несут медицинские работники, работники станций переливания крови, работники аптек, нарушившие в данном конкретном случае профессиональные обязанности, что привело к заражению лица ВИЧ-инфекцией. Все названные выше способы — это почти исчерпывающий перечень возможных ситуаций поставления другого человека в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Нельзя поставить другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией в процессе обычного общения больного со здоровым человеком. Вирус не передается здоровому на расстоянии, бытовым путем. Исходя из этого, больных ВИЧ-инфекцией нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК, если они соблюдали необходимые меры предосторожности.

Сам факт полового сношения лица, знавшего о наличии у него заболевания, со здоровым человеком считается оконченным преступлением, описанным в ч. 1 ст. 122 УК. Однако для решения вопроса об уголовной ответственности имеет значение, был ли потерпевший осведомлен о заболевании партнера или нет.

Заключение

ВИЧ — вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которого известна как синдром приобретённого иммунодефицита (СПИД). Вирус передаётся через прямой контакт слизистых оболочек или с содержащими ВИЧ кровью, спермой, влагалищными выделениями, предсеменной жидкостью и грудным молоком. В ходе ВИЧ-инфекции у одного и того же человека возникают новые штаммы вируса, которые различаются по скорости воспроизведения и способности инфицировать.

СПИД - одна из важнейших и трагических проблем, возникших перед всем человечеством в конце ХХ века. СПИД - это сложнейшая научная проблема. До сих пор неизвестны даже теоретические подходы к решению такой задачи, как очистка генетического аппарата клеток от чужеродной информации. Без решения этой проблемы не будет полной победы над СПИДом. А таких научных вопросов это заболевание поставило много...

СПИД - это тяжелейшая экономическая проблема. Содержание и лечение больных и инфицированных, разработка и производство диагностических и лечебных препаратов, проведение фундаментальных научных исследований и т. Д. Уже сейчас стоят миллиарды долларов. Весьма непроста и проблема защиты прав больных СПИДом и инфицированных, их детей, родных и близких. Трудно решать и психосоциальные вопросы, возникшие в связи с этим заболеванием.

СПИД - это не только проблема врачей и работников здравоохранения, но и ученых многих специальностей, государственных деятелей и экономистов, юристов и социологов.

Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 122) рассматривает действия когда ВИЧ-инфицированный имел половой контакт со здоровым человеком, но не заразил его и не причинил ему никакого вреда, как преступление. Такие действия необходимо считать преступлением с момента поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица независимо от того заразил он другого или нет. Сам факт полового сношения со здоровым человеком считается оконченным преступлением. В данном случае предусмотрена ответственность до 1 года лишения свободы.

Объектом данного преступления является здоровье человека. Объективная сторона этого преступления характеризуется лишь действием, поскольку способы, посредством которых передается вирус, исключают бездействие. Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, зараженное вирусом ВИЧ - инфекции. Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел либо легкомыслие. Закон прямо говорит, что речь идет о лице, знавшем о наличии у него венерического заболевания.

Для соблюдения санитарно – гигиенических правил зараженными венерическими заболеваниями помимо уголовной существует и административная ответственность. Согласно ст. 6.1 КоАП РФ сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, направленные на защиту здоровья граждан. Данные преступления обладают высокой степенью латентности, т. к. заразившееся лицо, как правило, заинтересовано в сокрытии факта болезни.