Уголовная ответственность за мошенничество

Другой вариант (более традиционный) - это выделение наряду с общей нормой о мошенничестве других общих норм об имущественном обмане, отличающихся от мошенничества по предмету или характеру последствий. В данном случае наиболее правильным представляется строгое различение мошеннического и иных имущественных обманов в зависимости от предмета посягательства. В этой связи уголовный закон должен признать мошенничеством хищение чужого движимого имущества, совершенное путем обмана. Приобретение путем обмана имущественного права (как вещного, так и обязательственного характера) может охватываться понятием мошенничества, а может составлять самостоятельный вид имущественного обмана. Это преступное деяние, как и хищение путем обмана, связано с причинением другому лицу имущественного ущерба. Однако в отличие от последнего оно состоит не в завладении чужими вещами, а в получении выгоды в виде имущественных прав (например, приобретение права собственности, безвозмездного пользования чужим имуществом; склонение потерпевшего к уступке требования). Среди квалифицированных видов этого преступления целесообразно предусмотреть приобретение или ограничение (обременение) права на недвижимое имущество либо совершение сделки или иных действий с ним (продажа, обмен, аренда, передача в залог и пр.) путем обмана. Наконец, особо следует предусмотреть ответственность за разновидность обманов, совершаемых с целью неисполнения имущественных обязательств, избавления от материальных затрат, сбережения собственного имущества за счет другого лица. Эти общественно опасные деяния выражаются в получении путем обмана имущественных выгод, не связанных с передачей имущества или приобретением имущественного права. К таким правонарушениям, в частности, следует отнести: неправомерное безвозмездное пользование чужим имуществом путем обмана; незаконное безвозмездное получение результата работ путем обмана; противоправное безвозмездное пользование услугами (медицинскими, аудиторскими, консультационными, информационными и иными) путем обмана; перевод долга путем обмана; склонение потерпевшего путем обмана к отсрочке или рассрочке платежей либо скидке с долгов; другие виды незаконного обогащения путем обмана.

В любом случае заслуживает обсуждения вопрос об обеспечении с помощью специальных уголовно-правовых норм об имущественных обманах повышенной охраны отдельных видов договорных отношений (например, банковского вклада, банковского счета, страхования, доверительного управления имуществом, коммерческой концессии), а также информации, находящейся в обороте (т.е., являющейся товаром и имеющей стоимость).

 

Список использованной литературы

Нормативные акты и материалы судебной практики:

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (Часть I). - Ст. 4921.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - №7.

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2000 г. "Надзорная инстанция не признала в действиях лиц состава преступления - мошенничества" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.

Определение СК Верховного Суда РФ от 12 февраля 1996 г. "Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №12.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специальная литература:

Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. - №1,2 . - январь 2000 г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М.

Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. - №4. - апрель 1999 г.

Нафиков М. Понятие и виды преступлений против собственности // Российская юстиция -  1999 - №7. – с.15.

Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7.- 2000г.

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В.

Соловьев И.Н. Мошенничество в сфере налогообложения // Налоговый вестник. - №7. - июль 2001 г.

Чащина Л.  Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. – 1998. - №10.

Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. – 2000. - №2.

Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. – 1998. - №№9-10.

 

[1] ст. 58 Судебника 1550 года Ивана Грозного

[2] Соборное Уложение 1649 года, статья 11 глава XXI

[3] Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - №4. - 2001.

[4] Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7.- 2000г.

[5] Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. - 1998. - N 10. - с. 50.

[6] Определение СК Верховного Суда РФ от 12 февраля 1996 г. "Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №12. - с. 7.

[7] Сборник постановлений по уголовным делам // Спарк. – 2000.

[8] Большой энциклопедический словарь - М. – 1986г - т. 13 – с.68.

[9] БВС РФ. 1992. N 4. С. 4-5

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - №7. - с. 2.

[11] Нафиков М. Понятие и виды преступлений против собственности // Российская юстиция -  1999 - №7. – с.15.

[12] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности".

[13] Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2000 г. "Надзорная инстанция не признала в действиях лиц состава преступления - мошенничества" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7. - с.22.

[14] Романов С.А. Мошенничество в России // Российская газета. – 12 декабря 2001 года.