Уголовная ответственность за халатность

 

 

 

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХАЛАТНОСТИ

2.1.Квалифицированные признаки преступления

 

Данное преступление a признается имеющим a квалифицирующие признаки, если оно повлекло по неосторожности .смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 293 УК РФ). В случае, когда a таковые наступают не в результате a неисполнения либо a ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а a вследствие профессионального упущения либо ошибки (например, смерть больного. наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), содеянное a не может быть квалифицировано как халатность. Однако если a указанные .последствия наступили в результате неисполнения a или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих a обязанностей (например, смерть человека. наступила вследствие неоказания немедленной a медицинской a помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), . действия его a подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 293.

Как видим, a квалифицирующим a признаком халатности согласно ч. 2 является неисполнение или ненадлежащее a исполнение должностным лицом своих обязанностей, .повлекшее по a неосторожности причинение a тяжкого вреда здоровью или смерть человека. «При этом возникает конкуренция с общими нормами, a предусматривающими a ответственность за причинение указанных последствий (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118). Предпочтение .должно отдаваться a специальной норме, в качестве которой a выступает ст. 293 УК РФ»¹⁸.

Причинение a человеку тяжкого вреда здоровью или смерти квалифицируется по ч. 2 ст. 293 УК РФ при a следующих условиях: а) указанные последствия наступили вследствие. невыполнения a или ненадлежащего выполнения a должностным лицом своих a служебных обязанностей (т.е. данные последствия находятся в a причинной связи с действиями (бездействием) виновного); б) вина лица по a отношению. к тяжкому вреду здоровью или смерти человека может быть только неосторожной a (легкомыслие или небрежность).

При совершении a преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, необходимым последствием a является причинение физического вреда (вред здоровью различной тяжести, .смерть потерпевшего). Содержание физического вреда и его a правовая оценка a затруднений в судебной практике не вызывает, он может быть a выражен в имущественном вреде и вреде здоровью, жизни. Сложнее определить a такой вид .вреда, как «существенное нарушение прав и законных a интересов граждан или организаций». Понятие это оценочное. В каждом конкретном a случае необходимо учитывать все факторы и a обстоятельства. При оценке a существенности .нарушения прав и законных интересов следует учитывать a совокупность обстоятельств дела: к a таковым можно относить число потерпевших, чьи права нарушены; размер и характер вреда, его существенность для a потерпевшего; наличие убытков и упущенной выгоды для a гражданина, государственной. либо коммерческой a организации; создание обстановки, a затрудняющей деятельность организации; срыв рабочего процесса и т.д.

Особо a квалифицированный a состав данного преступления сконструирован в ч. 3 ст. 293 УК РФ. Его образует. деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, повлекшее a по неосторожности смерть двух или более лиц. Особо квалифицированный a состав a халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) предусматривает ответственность за a неисполнение. или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих a обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Простая халатность –  это преступление .небольшой a тяжести, квалифицированная и особо a квалифицированная – средней тяжести.

2.2.Причины халатности и ее профилактика

 

Причины a халатности можно a условно. разделить на две группы. К первой группе относятся a причины, которые привели к возникновению опасной ситуации, а ко второй – причины, .обусловившие a противоправное поведение личности.

К условиям, способствующим a совершению рассматриваемого преступления, следует отнести:

- недостатки в деятельности a государственных органов и органов местного a самоуправления. Их синтезируют .следующие факторы: а) условия службы; б) существующий тип a управления; в) социально-психологическая обстановка в коллективе;

- недостаточный контроль  за a соблюдением должностными лицами своих обязанностей. Его a возникновению .способствует: а) низкое состояние трудовой дисчиплины; б) безнаказанность a правонарушений; в) бесконтрольность вышестоящего начальства;

- недостаточное нормативно-правовое  регулирование. Его можно подразделить на: нечеткость a уголовно-правовых .формулировок и недостатки локального нормативного регулирования.

Противоправное a поведение a должностного лица имеет свои социальных корни, к которым a можно отнести:  «невнимательное отношение к интересам общества;  недостатки a профессиональной. ориентации; неправильное представление должностного лица a о должном поведении в сложившейся ситуации»¹⁹.

В криминологии a принято выделять .общие и специальные меры предупреждения. Общие меры a предупреждения не a ориентированы на непосредственную борьбу с преступностью. К ним  относятся меры по развитию экономики, a педагогические меры, организационные. . меры. Меры специального a предупреждения, также как причины a халатности, .можно разделить на две группы: относящиеся a к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника.

К мерам, относящимся a к ситуации a неосторожного деяния, следует отнести: предоставление a зарплаты и услуг, . обеспечивающих достойный уровень жизни, особенно a в органах a судебной власти и прокуратуры, где наблюдается a наибольший . «некомплект» кадров; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; соблюдение принципа a неотвратимости a ответственности при привлечении должностных лиц к уголовной, .административной a и дисциплинарной a ответственности; принятие мер к a вышестоящим должностным лицам, которые  не реагируют, а иногда и создают условия для совершения их подчиненными a правонарушений; совершенствование a нормативной правовой базы, устанавливающей права и  обязанности должностных  лиц.

К мерам индивидуального a предупреждения относят воспитательное воздействие со стороны a различных .общественных институтов (семьи,     ВУЗов, трудового коллектива), a обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, a совершивших административные правонарушения или a дисциплинарные проступки. a «Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд a может применять. лишение права занимать определенные должности или заниматься a определенной деятельностью»²⁰.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, a непосредственным .объектом халатности являются общественные отношения, a обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев государственного a аппарата, органов местного самоуправления.

Объективная сторона  халатности a как уголовного преступления состоит из трех элементов: 1) a деяние (как действие, .так и бездействие) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие a недобросовестного .или небрежного отношения к службе; 2) последствия в виде a крупного ущерба (ч. 1), причинения a тяжкого вреда здоровью или a смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3) по неосторожности; крупным a ущербом в .настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей; 3) причинная связь.

Субъектом халатности a является только a должностное лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет. Субъективная a сторона халатности характеризуется a неосторожной виной.

В ч. 2 ст. 293 УК предусмотрена  ответственность a за квалифицированный вид халатности, a связанный .с причинением aпо неосторожности последствий в виде тяжкого a вреда здоровью, смерти человека. Особо квалифицированный a вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК) связан с причинением по неосторожности смерти двух или a более лиц.

Рассмотрение a особенностей a специального субъекта преступления, предусмотренного a статьей 293 УК РФ, . позволяет сформулировать следующее a определение a понятия a представителя власти: «лицо, наделенное законом распорядительными a полномочиями. в отношении лиц, не находящихся от него в служебной a зависимости, или организаций a независимо от ведомственной принадлежности».

Предлагаем под a должностным лицом понимать лицо, которое наряду с осуществлением a профессиональных. функций выполняет организационно-распорядительные или a административно-хозяйственные обязанности.

Анализ субъекта a преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ,  показывает необходимость a реформирования примечания 1 к статье 285 УК РФ, а именно, после. слов «государственных корпораций» дополнить словами a «государственных и a a муниципальных унитарных предприятий». Указанное изменение требует редактирования a примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса РФ, в частности после слов. «коммерческой организации независимо от формы a собственности» дополнить a словами «за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий».

Предлагаем под существенным a нарушением прав и законных интересов граждан или a организаций либо охраняемых законом a интересов общества или государства понимать нарушение a конституционных прав граждан, нарушение a деятельности a органов a государственной. власти a и местного самоуправления, создание условий для a совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или .причинение имущественного ущерба.

Имущественный a вред правоохраняемым a a интересам может быть причинен не a только в форме a материального ущерба, но и в форме упущенной выгоды. Кроме того, поскольку a инфляционные процессы, происходящие в экономике, должны a находить a отражение. не только в изменении размеров a санкций, но и в оценке размера ущерба, более целесообразно измерять размер «крупного ущерба» в МРОТ. В связи a с этим предлагается примечание a к статье 293 УК РФ изложить a в следующей. редакции: «Крупным ущербом, под которым a понимается a реальный ущерб, а также упущенная a выгода, в a настоящей статье признается ущерб, сумма которого a превышает тысячу минимальных размеров оплаты a труда».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25., 103 с.

 

Специальная литература

3. Бойко А.И. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008, 303 с.
4. Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008. № 18., 211 с.
5. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008., 442 с.
6. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2009., 354 с.
7. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008., 369 с.
8. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007., 211 с.
9. Седых А.В.  Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных // Российский следователь. 2007. № 16.. 298 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008., 404 с.

¹ Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008. С.7.

² Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008. С.13.

³ Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2009.  Т. 5. С. 34.

 

⁵ Уголовное право России. Часть общая: Учебник / под ред. В.В. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.288.

 

⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007. С. 385.

 

⁷ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

 

⁸ Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.

 

 

¹⁰ Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2009. С.79

.

¹¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007

.

¹² Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008. № 18. С.38

.

¹³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 757.

 

 

¹⁴ Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 2008. Т. 1. С. 146

.

¹⁵ Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ОАО ИД «Городец», 2006. С.209

.

¹⁶ Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц // Современное право. 2001. № 10. С. 23

.

¹⁷ Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 51

.

¹⁸ Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2008

.

¹⁹ Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2005. № 8. С. 18 - 20

.

²⁰ См.: Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008.