Уголовное наказание и его роль в предотвращении преступления

Помимо освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от наказания. Существующая система освобождения от наказания несовершеннолетних, на наш взгляд, позволяет эффективно применять данный институт. В зависимости от конкретных обстоятельств дела несовершеннолетний может быть освобожден от отбывания всего наказания (ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ) или от отбывания части наказания (ст. 93 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением ПМВВ, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением ПМВВ решается судом при постановлении приговора наряду с другими вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ. При этом суд обязан привести аргументы в пользу такого решения (положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, позитивное влияние на подростка со стороны семьи, критическое отношение к содеянному и т.д.). Суд также обязан указать, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного (ст. 430 УПК РФ).

Правовые последствия применения ч. 1 ст. 92 и ст. 90 УК РФ различаются. Несмотря на то что в обоих случаях применяются ПМВВ, несовершеннолетний, освобожденный от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, считается судимым, а лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, таковым не считается.

Кроме того, если освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) ставится в зависимость от последующего поведения осужденного, т.е. носит условный характер, то при освобождении от уголовного наказания с применением тех же ПМВВ закон не предусматривает возможности их отмены с последующим отбыванием наказания. Представляется, что безусловный характер освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания снижает эффективность применения данного института, поскольку освобождение несовершеннолетнего от наказания должно осуществляться таким образом, чтобы у него не возникло чувство безнаказанности за совершенное преступление.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием применяется как ПМВВ в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Эта мера применяется в порядке замены наказания, поскольку в отношении несовершеннолетнего выносится обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образованием относятся: а) специальные общеобразовательные школы закрытого типа; б) специальные профессиональные училища закрытого типа; в) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа5.

В указанных учреждениях обеспечиваются специальные условия (режим) содержания несовершеннолетних, включающие в себя: охрану территории указанного учреждения; личную безопасность несовершеннолетних и их максимальную защищенность от негативного влияния; ограничение свободного входа на территорию указанного учреждения посторонних лиц; изоляцию несовершеннолетних, исключающую возможность их ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время, отведенное для сна; проведение личного осмотра несовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых писем, посылок или иных почтовых отправлений.

В специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях.

Срок, на который несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, определяется судом, но не может составлять более трех лет (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Пребывание в указанном учреждении может быть прекращено или продлено по основаниям, указанным в ч. ч. 3 и 4 ст. 92 УК РФ.

В ч. 5 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень преступлений, при совершении которых несовершеннолетние не могут быть освобождены от наказания с применением ПМВВ [6].

Условно-досрочное освобождение от наказания является одной из форм индивидуализации уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, на стадии исполнения приговора. Условно-досрочное освобождение таких лиц применяется только при отбывании ими уголовного наказания в виде лишения свободы. Пекинские правила рекомендуют соответствующим органам применять условное освобождение из исправительного учреждения в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки.

Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ внесены изменения в ст. 93 УК РФ, допускающие возможность ее применения не только к несовершеннолетним, но и к совершеннолетним осужденным, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

До внесения изменений в ст. 93 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ срок лишения свободы, после отбытия которого могло быть применено условно-досрочное освобождение, был одинаков для всех возрастных категорий осужденных. В настоящее время для лиц, совершивших тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, предусмотрены более льготные условия условно-досрочного освобождения - сокращен срок фактического отбытия наказания с половины срока до одной трети срока лишения свободы.

Сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и от отбывания наказания (ст. 83 УК РФ) сокращаются наполовину и составляют после совершения преступления или осуждения за преступление: а) небольшой тяжести - один год; б) средней тяжести - три года; в) тяжкого - пять лет; г) особо тяжкого - семь лет и шесть месяцев.

Выводы по первой главе.

Адресатом применения государственных мер уголовного принуждения может быть только физическое лицо. В отличие от законодательства ряда стран (Бельгии, Великобритании, Нидерландов, Франции, Индии, ряда штатов США) юридические лица уголовной ответственности по УК РФ не несут.

На основании принципа вины УК РФ определены условия уголовно-правовой деликтоспособности лица: физическое лицо должно достигнуть возраста уголовной ответственности и быть способным вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю по отношению к совершению уголовно наказуемых действий и (или) наступлению общественно опасных последствий своих действий (быть вменяемым). Общие условия уголовной ответственности, с учетом других норм главы 4 УК РФ, характеризуют такой элемент состава преступления, как субъект преступления. Отсутствие у лица этих свойств влечет отсутствие в составе преступления надлежащего субъекта, а значит, отсутствие самого состава.

 

 

 

 

 

 

2 Уголовное наказание  для лиц, совершивших различные  преступления

2.1 Уголовное наказание  для должностных лиц

2.1.1 Уголовное  наказание для руководителя трудового  коллектива

 

Руководитель привлекается к уголовной ответственности, если в его действиях есть состав преступления - виновного совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Если же состава преступления в действиях (бездействии) руководителя нет, он может быть привлечен к административной ответственности [10].

Итак, в гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ есть ст. 201, устанавливающая наказание за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

При этом, если деяние, предусмотренное ст. 201 УК РФ либо иными статьями гл. 23, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, то уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

Статьей 143 УК РФ установлено наказание за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил. Руководителя в этом случае могут привлечь к ответу, если он:

- не обеспечил условия, при которых непосредственные  руководители отдельных участков  работ могли бы осуществить  возложенные на них обязанности  по охране труда;

- не принял мер против  заведомо известного ему нарушения  правил охраны труда нижестоящими  руководителями или совместно  с ними допустил подобное нарушение;

- непосредственно осуществляет  руководство отдельными видами  работ или является ответственным  лицом по охране труда в  организации;

- издал указание или  распоряжение, противоречащее правилам  охраны труда.

Если же ничего такого руководитель не делал, он может подпасть под действие ст. 293 УК РФ (ответственность за халатность).

Кроме того, руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ за частичную свыше трех месяцев или полную свыше двух месяцев невыплату заработка, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности.

Под частичной невыплатой заработка, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Статьей 145 УК РФ предусмотрено наказание за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Уголовный кодекс содержит много статей, предусматривающих уголовную ответственность за различные преступления (уклонение от налогов, принуждение к совершению сделки, разглашение коммерческой тайны, преступления в сфере экологии, здоровья населения и т.д.). И руководителю нельзя забывать, что, поскольку юридическое лицо не может быть субъектом уголовной ответственности (за исключением разве что применения меры наказания в виде штрафа), отвечать за все нарушения придется в первую очередь лично ему.

 

2.1.2 Уголовное  наказание для главного бухгалтера

 

В настоящее время обсуждается вопрос о дополнении норм Уголовного кодекса об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов положением об ответственности и в отношении уклонения от уплаты страховых взносов. При этом, и в том и в другом случае законодатели по-прежнему не уточняют, к кому из должностных лиц может применяться уголовное наказание.

Положения ст. ст. 199 и 199.1 Уголовного кодекса предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, не конкретизируя, кто конкретно из должностных лиц может быть привлечен к такой ответственности. Согласно указанным нормам это некое «осужденное» лицо, которое не представило декларацию, включило в документы заведомо ложные сведения либо не исполнило обязанности налогового агента [15].

То есть, по сути, это некое должностное лицо компании. Но непонятно, как быть в этом случае со служебной иерархией, когда одно лицо, подчиняясь другому в силу своих трудовых обязанностей, выполнило действие, повлекшее уголовные последствия. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли привлекать к уголовной ответственности главного бухгалтера, учитывая, что директор компании занимает более высокую должность и мог отдать прямое распоряжение.

Вопрос правомерности привлечения главного бухгалтера к уголовной ответственности за налоговые преступления был рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

В частности, в п. 7 Постановления № 64 суд указал, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может относиться руководитель компании и главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера). Поскольку в обязанности этих лиц входит подписание отчетной документации, а также обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что к уголовной ответственности могут привлечь также и лицо, которое фактически выполняло обязанности главного бухгалтера, но по документам таковым не является.

Поэтому при решении вопроса о возложении уголовной ответственности на главбуха суды будут в первую очередь изучать не только формальные обязанности этого работника, прописанные в должностной инструкции, но также и то, кто в действительности отвечает за налоговый учет в компании в целом (им также может оказаться, например, финансовый директор). Поэтому тот факт, что главный бухгалтер в силу своих должностных обязанностей подчиняется генеральному директору, еще не означает, что уголовная ответственность к нему применяться не может. Тем более что лица, которые давали указания, например, по внесению заведомо неверных сведений в налоговую декларацию (руководитель) или исполняли их (бухгалтер), могут быть признаны судом соучастниками, организаторами, подстрекателями или пособниками, в любом из этих случаев уголовная ответственность наступает (п. 7 Постановления № 64 и ст. ст. 33 и 34 Уголовного кодекса РФ)». При этом, нет оснований для привлечения главного бухгалтера к ответственности, если недостоверная налоговая отчетность была составлена на основании надлежаще оформленных, но подложных документов, о подложности которых главбух не знал. В этом случае исключается наличие умысла как необходимой субъективной стороны преступления.