Уголовное право и уголовный процесс по Законам Хаммурапи и законам Ману

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию  относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при  защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая  оборона) не наказывалось.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание  за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

Законы Ману определяли наказание  как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять  его с учетом всех обстоятельств  совершения преступления, степени его  осознанности. Несправедливое наказание  «лишает неба в другом мире».

Вместе с тем при определении  наказания за телесные повреждения  и оскорбления довольно ярко проявляется  классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.

Среди видов наказания следует  назвать смертную казнь (для брахмана она заменялась бритьем головы) в  различных вариантах: посажение на кол, сожжение на костре, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение. Это далеко не полный перечень наказаний.

Кровная месть в законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.

Объектом наказания считались  язык, глаза, уши, нос, руки и ноги, чрево, туловище и даже органы деторождения (VIII, 124). В одной из статей зафиксирован пережиток талиона: «Пусть царь для  предупреждения преступлений отнимет  у вора именно ту часть тела, которой  он действует против людей» (VIII. 344).

Смертная казнь была простая  и квалифицированная, в том числе  посажение на кол, сожжение на костре (VIII. 372). Мошенничество мастера золотых изделий каралось разрезанием бритвой на части. Смертная казнь грозила немедленно, на месте, тем, кто был схвачен при краже из царского склада или храма, при проломе стены хранилища. Лживое обвинение, клевета на знатных людей приравнивались к убийству (XI. 56). Так же расценивалось и прелюбодеяние (VIII. 359). Шудра за сожительство с женщиной из высшей варны лишался детородного члена, подвергался конфискации имущества с последующей смертной казнью (VIII, 374). Брахман за прелюбодеяние подвергался только штрафу (VIII. 378).

Законы Ману дают общее представление  об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации  не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским  процессом, и процесс носил состязательный характер.

Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа  чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. Дела тяжущихся сторон рассматривались, следуя порядку варн.

Основным источником доказательств  служили свидетельские показания. Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний  соответствовала принадлежности свидетеля  к определенной варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума».

При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии  различных видов - испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.

Пытки и ордалии применялись  по ограниченному составу преступлений. В качестве «божьего суда» обвиняемого  кидали в воду или заставляли коснуться  языком раскаленного железного лемеха. Брахманы, дети, старики, больные, беременные женщины и душевнобольные пыткам не подвергались.

Наказание может быть наложено только честным, умным, правдивым, тем, кто  имеет таких же помощников (VIII. 31).

Решение суда, вынесенное по закону и  дхарме, не может отменяться даже царем (IX. 233) и наоборот: незаконное решение  суда царь должен отменить, оштрафовать судью или советника и дело принять к своему рассмотрению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, сравнивая два источника  древнего права Судебник Хаммурапи  и Законы Ману мы находим и сходства и различия.

Различия состоят, прежде всего, в  способах изложения текста. Законы Ману, по сравнению с Судебником Хаммурапи имеют более четкую структуру.

Далее, в отличие от Судебника  Хаммурапи законы Ману представляют собой сборник религиозно-моральных  наставлений, изложенных в стихотворной форме. Они состоят из 12 глав, в  которых содержится 2685 стихов-шлок.

Судебник Хаммурапи написан  на живом разговорном вавилонско-аккадском  языке. Статьи Законов Хаммурапи  составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Нормы  закона в наше время охватывает не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичных явлений. В законах  Хаммурапи же нормы права формулируются  так же, как формулировалась решение  суда - как решения частного случая. Такая формулировка называется казуистической.

Законы не совершены с точки  зрения их неполноты и по своей  категоричности, не предусматривают  разнообразных явлений жизни. Нет  общих принципов, системы изложения, хотя известная логика существует.

Авторы Законника стремились сгруппировать  статьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским  и процессуальным они не проводили.

И тот и другой источник права  регулирует однородные группы отношений: имущественные, семейные, ответственность  за преступления и др.

Крупными разделами являются разделы  о семейственном праве - о личных и имущественных правах в брачно-семейных отношениях, о наследовании и др.

Законы Ману закрепляли социальную структуру Древней Индии, которая  делилась на четыре особых сословных  группы. Социальное расслоение общества пропитывало и право Древней  Индии.

Социальная структура по Судебнику  Хаммурапи в значительной мере дифференцировалась на основные и не основные группы и  слои.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Всеобщая история государства  и права, под редакцией К.И.Батыра, М, изд. «Юристъ», 2001г.

2. Графский В.Г., Всеобщая история государства и права, М, изд. «НОРМА», 2000г.

3. История государства и права зарубежных стран под ред. О.А.Жидкова, М., изд. «НОРМА», 1996г.

4.О.А.Омельченко, Всеобщая история государства и права, т.1, М, изд. «БЕК», 1998г.

5.Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права, под редакцией К.И.Батыра, т. 1, М, изд. «Юристъ», 1996 год. (Из законов Хаммурапи, царя Вавилона).