Уголовно-правовое регулирование по «Саксонскому зерцалу»

Особое место  и вместе с тем ведущее значение в системе наследственного права  занимало наследование ленов. Оно происходило  в особом порядке, установленном  ленным правом. При противоречии норм ленного права нормам земского права преимущество всегда было за первыми: вся система наследования должна была приспособиться к наследованию ленов. Основной принцип наследования ленов заключался в том, что лен наследовался только сыном, и притом одним. Никакие другие родственники наследовать лен не могли. Особенностью правопреемства по ленному праву была также возможность, в случае отсутствия сыновей, перехода лена после смерти его владельца к тому, который имел уже упомянутое выше «право ожидания» на этот лен. А если умерший владелец не оставлял после себя сыновей и не было лица, имевшего «права ожидания», то лен переходил к господину. Если после умершего владельца лена оставалось несколько сыновей, то вопрос о том, к кому перейдет лен, зависел от их выбора. В течение давностного срока они должны были поставить господина в известность о своем решении. Если они не приходили к единодушному мнению, выбор принадлежал господину, который решал, за кем из них закрепить лен. Хотя лен по ленному праву переходил к одному сыну (обычно к старшему), это не затрагивало имущественных интересов остальных братьев в другом наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца и поступавшем (по Земскому праву) в общий раздел.                                                                                                          «Саксонское зерцало» признает только наследование «по закону». Наследование по завещанию германское средневековое право отвергало полностью. В «Саксонском зерцале» указывалось, что притязание на наследство, основанное не на родстве, а на обещании со стороны наследователя, неосновательно. Однако в реальной жизни выход из положения, созданного запрещением завещаний, находили. Практика использовала для этих целей договор дарения. Причем данный договор усложнялся такими условиями, при которых даритель при жизни нес по возможности минимальный ущерб в своем имущественном интересе и при которых последствия договора в основном оказывали свое действие лишь после смерти дарителя. Тем самым договор дарения превращался в замаскированное завещание. «Саксонское зерцало»  в той же статье поместило оговорку о действительности обещания дарения на случай смерти, если оно засвидетельствовано в судебном порядке. Завещания могли оставлять духовные лица, так как они жили по римскому праву. Свобода завещания встречала поддержку в церковных судах, поскольку церковь была заинтересована в завещаниях в пользу церковных учреждений.

2. Форма правления Германии по «Саксонскому Зерцалу»

13 век – век  расцвета Европейского феодализма, но расцвета не только его позитивных черт, но и неизбежно присущих ему как объективному явлению черт отрицательных. Средневековая Европа, если можно так выразиться, представляла собой корабль, преследуемый постоянными бурями, перемежающимися кратковременными периодами затишья, после которых шторм наступал с еще большей силой. 
Не являлась исключением и Германия, где ссоры между владетельными князьями были искрой, из которой каждый раз неизбежно разгоралось пламя феодальной войны, войны, в которой проигравшей всегда была одна сторона – обыватели, а проще – народ. Иными словами, право сильного в те времена было единственным инструментом регулирования общественных отношений. 
В подобных условиях «люди свободного шеффенского сословия» и зависимые люди, чиншевики (Pfleghaften) и арендаторы (Landlassen), составлявшие основную часть населения большинства немецких земель, острее чувствовали необходимость упорядочения жизни, отказа от «кулачного права», утверждения «феодальной законности». Думается, что в условиях существовавшего тогда произвола малейшие элементы порядка были бы словно манна небесная. Очевидно, в феодальном обществе право могло быть только партикулярным, а ввиду чрезвычайной неразвитости других источников права, главным образом, основанном на обычае. Одной из частных записей обычного права и является «Саксонское зерцало» - памятник германского права 13 века. Отдельные статьи этого памятника регулирует некоторые вопросы государственного права, как бы мы его сейчас назвали. «Государственное право» Германии на протяжении веков значительно отличалось от «государственного» права других стран континентальной Европы. Одной из главных таких отличительных черт, проявившихся в созданном еще в 13 веке в «Саксонском Зерцале», является форма правления Германии. 
Однако «Зерцало» не содержит прямого указания на существовавшую в 13 веке в Германии форму правления, да это и невозможно. Тем не менее, ряд статей 3 книги «Саксонского Зерцала» позволяют сделать вывод, что форма правления Германии тогда была ограниченная (а именно - выборная) монархия. Ст. 52 §1 книги 3 гласит: «Немцы должны выбирать короля по праву». Королем в соответствии с §3 ст. 54 может стать лишь свободный, законнорожденный и сохраняющий право происхождения. Король только тогда получает королевскую власть и королевский титул, когда его посвящают епископы, к тому обязанные, и когда он вступает на престол в Аахене, – такова норма ст. 52. Также короля, поскольку он обладает франкским правом «независимо от того к какому племени он принадлежал до избрания», нельзя лишить жизни, если только он не был пойман на месте совершения преступления или если он был лишен своего франкского права. Короля нельзя приговорить к смертной казни, если он предварительно не будет лишен королевства. Благодаря Оттону Великому Германские короли носили титул Императора Священной Римской Империи (а позднее – Священной Римской Империи Германской Нации), поэтому в «Зерцале» регулируются в том числе вопросы выборов императора. Король получает императорскую власть и императорский титул, когда его посвящает папа. Однако до введения всеобщих равных прямых мужских выборов при тайном голосовании еще довольно далеко, поэтому императора выбирают лишь избранные.  
    

  Ст. 57§1 книги  3 устанавливает 3 основания отлучения  от церкви:  
- сомнение императора в истинной вере; 
- оставление императором своей законной жены; 
- разрушение императором божьего храма. 
 
Таким образом, можно сделать вывод, что «Саксонским Зерцалом» устанавливается ряд правил, позволяющих утверждать, что формой правления Германии является именно монархия, хотя и достаточно нетрадиционная, а именно - не наследственная (хотя императорская власть передавалась в рамках одной династии): например, норма ст. 58 §1 3-1 книги гласит: «Имперские князья не должны иметь никакого другого светского господина»; также устанавливается императорская высшая судебная светская власть. Отмечу, что в ст.1 книги 1 «Саксонского Зерцала» говорится о своеобразном «разделении властей» на духовную и светскую, причем признается некоторый примат духовной власти. Эйке фон Репков, который считается автором «Зерцала» использует образное сравнение, рассуждая об упомянутом разделении: «Два меча предоставил Бог земному царству для защиты христианства. Папе предназначен духовный, императору - светский»…Таким образом, уже в 1 ст. «Зерцала» устанавливается, что император не обладает всей полнотой власти. 
Подводя итог, следует отметить своеобразие формы правления Германии, выраженное, например, в традиции именовать государство империей или в выборности главы государства. В целом, значительно выросший уровень юридической техники позволяет по достоинству оценить прогрессивность существовавшей в Германии формы правления.

3.Уголовно – правовое регулирование  по «Саксонскому зерцалу»

3.1. Преступление и наказание по «Саксонскому зерцалу»

Преимущественно книга вторая «Саксонского зерцала» содержит нормы, касающиеся преступления и наказания. Уже в статье 13 книги  второй автор указывает на преступление, определённый вид наказания, время  преступления и способ: «теперь внемлите о преступлениях и какое за них наказание ожидает. Вора надлежит повесить. Если же в деревне произойдёт кража днём ценою меньше трёх шиллингов, то за это сельский староста в тот же день может подвергнуть телесному наказанию [побоям и выстриганию волос] или [дать] откупиться тремя шиллингами. Затем тот считается обесчещенным и лишённым прав.                                                      Такое же наказание полагается за неверные меры и неверные весы, за обман в торговле, если это раскрывается.                                          Всех тайных убийц и тех, которые ограбят плуг, или мельницу, или церковь, или кладбище, а также изменников и тайных [ночных] поджигателей, или тех, которые выполняют чужое поручение в своих корыстных целях, - их всех следует колесовать.                                 Кто убьёт кого - нибудь, или [незаконно] возьмёт под стражу, или ограбит, или подожжёт, кроме тайных [ночных] поджогов, или изнасилует девушку или женщину, или нарушит мир, или будет застигнут в нарушении супружеской верности, тем следует отрубить голову. Кто хранит краденое или награбленное или оказывает этому помощь, и, если он будет изобличён в этом, его следует наказать: отрубить голову. Христианина – мужчина или женщину, - если он еретик, и того, кто имеет дело с волшебством или с отравлениями, если он будет в том изобличён, следует подвергнуть сожжению на костре». Следует отметить, колесование заключалось в переламывании осужденному железным ломом каждой конечности в двух местах и позвоночника, затем тело привязывали к колесу так, чтобы пятки сходились с затылком, и оставляли умирать.                

Судья, который  не наказывает за преступление, тот  сам подлежит тому же наказанию, которому должен был подвергнуться преступник. Никто не обязан посещать судебное заседание этого судьи и участвовать с ним в суде, поскольку он сам пренебрёг правосудием.

Право владения также регулировалось «Саксонским  зерцалом». Никого нельзя лишить права  владения по суду, даже если он бесправно  владеет, иначе как при помощи правомерной жалобы, если он сам присутствует, или вызвав его для суда в надлежащий судебный день; если он не явится, то тогда его можно по праву лишить права владения. Каждый может по праву лишиться прав на своё имение, если он его продаст или заложит, или передаст права на него ли не объявит своему [новому] господину, или если оно будет от него отсуждено по земскому или по ленному праву, или если он иным образом передаст без принуждения;  тогда он справедливо лишается права владения. Поэтому никого нельзя по праву лишить права владения, кто владеет, разве только он присутствует для ответа или будет по жалобе вызван в надлежащий судебный день. [Ст.24 кн.2] 

Статья 27 этой же книги регулирует выплаты пошлин: «кто уклонится от уплаты мостовой пошлины или водной пошлины, тот должен платить в четырехкратном размере. Кто уклонится от уплаты рыночной пошлины, тот должен уплатить 30 шиллингов. Четыре пешехода уплачивают один пфенниг, один верхом на лошади – половину пфеннига; нагруженный воз – четыре туда и обратно. Это уплачивается в качестве водной пошлины в качестве мостовой пошлины - половина. Священники и рыцари, и их челядь свободны от таможенных пошлин. Каждый также должен быть свободен от таможенных пошлин, когда он едет [в повозке] или верхом или идёт пешком, если он не пользуется паромом или мостом, и с полным  правом он должен быть свободен от пошлины за охрану [конвой], если он хочет рисковать своим имуществом и своей жизнью. Если же он кому –нибудь вносит пошлину за охрану, то тот должен его охранять от ущерба в пределах округа своей охраны, в противном случае он должен ему возместить [ущерб].                                               Порожний воз платит пошлины против нагруженного, пол воза – половинную часть.

Кто едет ненадлежащим путём через обработанное поле, тот платит за каждое колесо один пфенниг, а едущий верхом – половину, и они должны возместить ущерб, если хлеба стоят на поле. Для этого можно у них взять залог. Если они противоправно препятствуют взятию залога, то их можно задержать, призвав на помощь; тогда они должны будут возместить за призыв на помощь в размере трёх шиллингов, и всё же обязаны дать по праву залог.

Кто рубит дрова, или косит траву, или ловит  рыбу в естественном водоёме, принадлежащем  другому, тот карается тремя шиллингами; ущерб он возмещает по закону. Если он ловит рыбу в прудах, которые вырыты, или рубит [на дрова] посаженные или плодовые деревья, или срывает чужие фрукты, или срубает межевые деревья, или выкапывает камни, которые врыты в качестве межевых знаков, то он должен уплатить 30 шиллингов. Если его застают на месте, то у него можно взять залог или его задержать за ущерб без согласия судьи. Кто ночью крадёт скошенную траву или нарубленные дрова, тот карается ивой. Если он крадёт днём, то он подвергается телесному наказанию. Вода, имеющая течение, является общей для транспорта и для рыбной ловли. Рыболов вправе, далее, использовать правый берег так далеко, как он может шагнуть из судна. [Ст.28 кн.2]

Должен быть им возмещён вред, причиненный чьей – либо небрежностью, будь то от пожара, или колодца, который не был обнесён оградой высотою до колена над землёй, или если кто – либо застигнут или сбросит человека или животное тогда, когда он целится в птицу. За это ему не отказывают в жизни и здоровье [т.е. не подвергаю его смертной казни или изувечивающим наказаниям], хотя бы человек умер, но он должен оплатить за него его вергельдом. [Ст.38 кн.2]

Нормы «Саксонского зерцала» чётко подчёркивали время  совершения  преступления: ночью  либо днём. И в зависимости от этого назначалось соответствующее наказание. Например, статья 39 говорит: «кто зерно ворует ночью, тот отвечает виселицей. Если же он ворует днём, то отвечает шеей. Если кто – либо проезжий скармливает [коню] зерно на поле, но никуда его не увозит, то он возмещает убыток соответственно его размеру.

Ответственность за своих животных нёс их хозяин. Это положение закреплялось в  статье 40 книги второй. «Чья собака, или боров, или лошадь, или бык, или какое – либо другое животное убьёт или искалечит человека или скот другого, его хозяин должен возместить вред соответствующим вергельдом или по действительной стоимости, если своё животного опять возьмет во владение после того, как он о причине узнал. Если же он прогонит [животное] и не возьмет его во двор или в дом, и не будет кормить или поить, то он не отвечает за вред. Тогда пусть тот овладеет животным за причинённый  ему вред, если он захочет.

Что касается книги 3, то в ней установлены некоторые  ограничения осуществления наказаний. Ни за какое преступление нельзя разрушать крестьянские дома, разве только в них была изнасилована девушка или женщина или туда притащена для изнасилования. Об этом [разрушении дома] должно быть решение суда, если [обвинение] не будет опровергнуто на суде. Если же по этому поводу состоялось решение, то, хотя тот затем явится и изнасилование опровергнет, его ущерб [от разрушения дома] всё же ему не возмещается, потому что это не было опровергнуто до того, как по этому поводу состоялся суд. Всякое живое [лицо], участвовавшее в изнасиловании, должно быть обезглавлено. [Ст.1 кн.3]

Статья 3 устанавливает, кто не может подпадать под  ответственность. Женщину, которая  носит в себе живого ребёнка, нельзя присуждать к более тяжелому, чем  телесное, наказанию. Слабоумных и умалишённых  не следует подвергать наказанию. Если же они кому – либо и причиняют вред, то их опекун должен возместить его.

Таким образом, можно подчеркнуть, что обезглавливание  проводилось за изнасилования, кражу  и грабёж, поджог, нарушение мира, супружескую измену. Значительная часть статей предусматривает в качестве наказания возмещение ущерба, т.е. уплату вергельда.