Уголовно – правовая характеристика тяжкого вреда здоровью

Последствия характеризуют  такой вред здоровью, который не опасен для жизни ни в момент причинения, ни по течению травмы. Моментом, определяющим тяжесть вреда здоровью в данном случае, является не опасность для  жизни, а расстройство здоровья в  той или иной степени.

2.2 Субъект и Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона  любого преступления характеризуется  психическим отношением субъекта к  своим действиям и наступившим  последствиям. Субъективная сторона  рассматриваемого преступления предполагает прямой или косвенный умысел.

На законодательном уровне умысел как форма вины четко дифференцируется на прямой и косвенный (ст.25 УК РФ). Преступление признается совершенным с прямым умыслом. Если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления.

Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как  элемента умысла являются те фактические  обстоятельства. Из которых складываются общественно опасное деяние и  его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния, его  общественную опасность. Общественно  опасным будет такое деяние, которое  по своим фактическим свойствам  способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью.

Осознание общественно опасного характера своих действий является первым интеллектуальным признаком  прямого умысла. Субъект данного  преступления способен лишь в общих  чертах сознавать, что его деяния могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего (в некоторых случаях  повлекший смерть потерпевшего). Осознание  лицом объекта преступления не равнозначно  его (объекта) юридической определенности, главное, что оно понимает характер совершаемого деяния и в общих  чертах сознает, что посягает на здоровье (в некоторых случаях и жизнь) потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).

Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого  вреда здоровью потерпевшего. Предвидение  в данном случае – мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием и осознание причинно-следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

Законодатель такое предвидение  связывает с возможностью или  неизбежностью наступления общественно-опасных  последствий.

Волевой элемент прямого  умысла данного преступления – желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в саморегулировании человеком своего поведения, которое требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение такого вреда является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным  с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий и, хотя не желало, но сознательно  допускало их либо относилось к ним  безразлично. В юридической литературе общепризнанно отличие прямого  и косвенного умысла в волевом  элементе – «сознательном допущении общественно опасных последствий либо в безразличном к ним отношении» [22.С.34].

При косвенном умысле воля лица пассивна по отношению к возможному вреду здоровью. Это и позволяет  считать посягательства на здоровье с косвенным умыслом менее  опасными. Сознательное допущение наступления  тяжкого вреда здоровью – специфическая  форма положительного отношения  к таким последствиям. В подобном случае у виновного отсутствует  заинтересованность в причинении вреда  здоровью, он лишь сознательно допускает  его причинение. Если был причинен тяжкий вред здоровью, необходимо установить, что виновный сознательно, то есть намеренно  допускал развитие причинной связи, которая и обусловила наступление  указанных последствий. В этом наблюдается сближение волевых элементов прямого и косвенного умысла.

Теории уголовного права  известны и другие разновидности  умысла. В зависимости от момента формирования умысел «дифференцировали в отечественной литературе на заранее обдуманный, внезапно возникший и хладнокровно реализованный и аффектированный» [28.С.188]

Внезапно возникшим (простым) принято называть умысел, при котором намерение совершить преступление появляется у виновного сиюминутно, спонтанно и сразу же приводится в исполнение. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, провоцирующая совершение преступления (увидел обидчика – причинил тяжкий вред здоровью), чаще такой умысел возникает в результате неадекватной реакции хулигана на правильно сделанное замечание, неадекватной реакции на незначительную обиду, причиненную потерпевшим, и т. п. Если умысел возникает вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, данное обстоятельство законодатель относит к смягчающим ответственность (ст.113 УК РФ).

Заранее обдуманный умысел характеризуется предварительной  психической деятельностью лица до начала преступления. Формирование мотива, постановки цели свидетельствуют  об этом виде умысла, возникновение  которого отделено от совершения преступления промежутком времени.

Мотив действия лица, виновного  в причинении тяжкого вреда здоровью, - это побудительная причина к  совершению данного преступления. «Мотив характеризует волю субъекта. Любое волевое действие совершается по определенному мотиву. Обычно это месть, ревность, личные неприязненные отношения» [19.С.26]. При анализе субъективной стороны умышленного причинения вреда здоровью в связи с мотивом возникает вопрос о соотношении мотива и формы умысла.

По общему правилу мотив  причинения вреда свидетельствует  о прямом умысле. Однако причинение вреда с косвенным умыслом  в этих случаях не исключается.

От мотива причинения вреда  следует отличать цель как признак  субъективной стороны преступления. Целью является то последствие, к  наступлению которого стремится  виновный, совершая преступление.

Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют  самостоятельное значение для квалификации содеянного и индивидуализации наказания. Кроме того, мотив и цель умышленного  причинения вреда здоровью имеют  важное значение для раскрытия умысла.

УК РФ в ч.4 ст.111выделил  как особо квалифицирующий признак  причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренного частями первой, второй или третьей данной статьи, повлекшее  по неосторожности смерть потерпевшего. Рассматриваемое преступление чревато  двумя последствиями: непосредственным и более отдаленным. Тяжкий вред здоровью в этом случае влечет, причинно обуславливая, смерть потерпевшего. Законодатель впервые четко указал на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего.

В теории уголовно права  случаи неосторожного отношения  к квалифицирующим обстоятельствам  в умышленном преступлении именуют  двойной формой вины. Такое возможно не только в умышленных преступлениях, но и в умышленных преступлениях, которые влекут два последствия: непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое последствие), взаимосвязанные и взаимообусловленные.

Основа для существования  двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, которым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее  по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ этого преступления показывает, что законодатель, моделируя его  понятие, прибегает к объединению  умышленного и неосторожного  преступления, учитывая реальные устойчивые связи и зависимости. Указанные  преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они  образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

С учетом изложенного вину в анализируемом преступлении можно  рассматривать как качественно  определенное сочетание в рамках единого психологического процесса умышленного отношения лица к  причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожному – к производному от него последствию  – смерти потерпевшего, за наступление которого предусмотрена повышенная уголовная ответственность по сравнению с преступлениями. предусмотренными в ч.1, 2 и 3 ст.111 УК РФ.

Преступления с двойной  формой вины предполагают жесткую причинную  связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного  преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия  могут быть вменены в вину лицу лишь при условии, что они обусловлены  совершением основного преступления.

Если основное преступление материальное (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной наступления производного последствия является на само действие, а его последствия. В данном преступлении (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего) причиной смерти жертвы является тяжкий вред здоровью.

Преступления с двумя  формами вины являются умышленными, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.

Виды умысла, с которым может быть совершено данное преступление, подробно рассматривались ранее. Неосторожность в данном преступлении может быть как в форме преступной небрежности, так и в форме преступного легкомыслия.

Согласно закону, небрежность – это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть.

Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении – смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным. Первый признак (негативный) представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий, как в форме неизбежности, так и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти.

О преступном легкомыслии  как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение, именно предвидение возможности смерти отличает легкомыслие от небрежности.

При легкомысленном отношение  к наступлению смерти предвидение  отличается тем, что лицо не сознает  причинной связи между причинением  тяжкого вреда здоровью и смертью  потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны определить, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего. Это дает возможность правильно квалифицировать содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ либо по ст.105 УК РФ.

Субъект преступления.

Понятие субъекта преступления, уяснение его психофизических свойств или признаков играет важную роль при привлечении человека к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершение преступления.

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную ответственность.

Юридическими признаками субъекта рассматриваемого преступления являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста, установленного действующим законодательством.

Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, свершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один из признаков субъекта преступления – вменяемость.

«Вменяемость как признак субъекта преступления,- пишет В. И. Кудрявцев,- тесно связана с формами психического отношения лица к своему поведению» [33.С.76].

Общественно опасное действие, совершенное кем-либо в состоянии невменяемости или под угрозой физического насилия, под действием непреодолимой силы, не признается преступлением[26.С.135]

Вменяемость – есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, то есть юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности.

Невменяемость – юридическое понятие, означающее условие, наличие которого при совершении общественно опасного деяния лицом исключает возможность признания лица субъектом преступления, а самого деяния– содержащим состав преступления. Раскрывая понятие невменяемости, Д. Р. Лунц указывает, что оно «определяет совокупность условий, исключающих уголовную ответственность лица вследствие нарушения его психической деятельности, вызванного болезнью»[27.С.76]. Психически нормальные люди дают себе отчет в своих действиях, то есть осознают совершаемые действия и могут ими руководить. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического), не освобождается от уголовной ответственности, ибо не признается невменяемым (кроме патологического опьянения).