Шпаргалка по "Уголовному праву"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

80. Принудительные меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера являются особой, специфической формой государственного принуждения, содержание которого заключается в применении лечебно-реабилитационных средств в отношении психически больных лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законодательством и нуждающихся по своему психическому состоянию в принудительном лечении и реабилитации. В настоящее время в Российской Федерации содержание принудительных мер медицинского характера, основания и цели их применения, методы диагностики, место и сроки лечения, строго регламентируются международными конвенциями, федеральным законодательством РФ, ведомственными нормативными актами. Являясь средством защиты от общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, эти меры не являются наказанием, хотя и имеют с ним ряд общих черт. В частности, и наказание, и принудительные меры медицинского характера являются мерами государственного принуждения и обеспечиваются принудительной силой государства. Кроме того, наказание и принудительные меры медицинского характера назначаются судом только в случае совершения гражданином общественно опасных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. И, наконец, самое главное, объединяющее наказание и принудительные меры медицинского характера, заключается в том, что в обоих случаях ограничиваются, но только в разных масштабах, некоторые права и свободы граждан, совершивших названные деяния. Отличия принудительных мер медицинского характера от наказания проявляются в особенностях содержания этих правовых категорий, а также в специфике целей, оснований и порядка их применения. Так, главное в содержании принудительных мер медицинского характера — это лечение больного, совершившего деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Принудительные меры медицинского характера, в отличие от наказания, не являются карой. Их содержание и формы исполнения определены только особенностями заболевания. Это же касается и порядка определения сроков лечения. Если срок отбывания наказания точно определен в приговоре, то в постановлении суда о применении мер медицинского характера таких указаний нет, и все зависит от психического состояния больного. Немаловажное отличие наказания от принудительных мер медицинского характера проявляется и в процедуре реализации принудительных мер медицинского характера. В целях исключения возможных злоупотреблений эта процедура обстоятельно регламентирована в федеральном российском законодательстве (гл. 51 УПК РФ). Постановление о применении мер медицинского характера выносится судом при наличии достаточных к тому оснований. Эти основания строго определены уголовным законом (ст. 97 УК РФ) и могут быть назначены судом лицам: а) при совершении деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным наказание или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Виды принудительных мер медицинского характера: В зависимости от характера психического расстройства и степени общественной опасности совершенного деяния суд в соответствии со ст. 99 УК РФ может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; б) принудительное лечение в стационаре общего типа; в) принудительное лечение в стационаре специализированного типа; г) принудительное лечение в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Специфика каждого из этих, установленных законом видов принудительных мер медицинского характера, определяется содержанием лечения, его интенсивностью, особенностями системы обеспечения безопасности больных и окружающих их граждан. Суд, назначая принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их сроков, поскольку достижение целей применения этих мер (ст. 98 УК РФ) зависит от ряда факторов, которые заранее невозможно учесть и оценить (характер и ход психического расстройства, конкретные возможности его лечения, личностные особенности больного и т.п.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

81. Конфискация имущества как принудительная мера уголовно-правового характера. Ранее (до 17.07. 2006 г.) конфискация считалась видом наказания. Теперь УК дополнен гл. 15.1 «Конфискация имущества». Новая гл. 15.1, содержащая ст. 104.1, 104.2 и 104.3, не означает возвращения в УК отмененной конфискации имущества в ее прежнем значении как меры (вида) наказания. Речь идет о новом институте уголовного права, отнесенном к иным принудительным мерам уголовно-правового характера, которые не включены в систему наказаний. Осуществление данной конфискации имущества тесно связано с вопросами первоочередного возвращения имущества законному владельцу или возмещения причиненного ему ущерба. Новый уголовно-правовой институт конфискации имущества, основанный на нормах международного права, призван служить уголовно-правовым средством противодействия финансированию терроризма и организованных преступных структур. Конфискация - это принудительное изъятие и безвозмездное обращение в собственность государства имущества, незаконно полученного виновным в результате совершения какого-либо из преступлений, указанных в специальном перечне (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК), а также определенного имущества, принадлежащего виновному. Данный институт определяет, какое именно имущество и при каких условиях подлежит конфискации с учетом источников и путей его получения, целей и характера его использования, приоритета имущественных прав законного владельца (потерпевшего) и вместе с тем прав добросовестного приобретателя имущества, переданного ему виновным. Ст. 104.2 УК не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, если конфискация этого предмета невозможна вследствие его использования, продажи, утраты, порчи, разрушения и т.п. Ст. 104.3 УК устанавливает приоритет возмещения ущерба, причиненного законному владельцу, перед конфискацией имущества. Он выражается в первоочередном решении вопроса о возмещении указанного ущерба по сравнению с конфискацией (ч. 1), а также в решении этого вопроса за счет стоимости имущества, подлежащего конфискации, если у виновного отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (ч. 2). При этом в доход государства обращается оставшаяся часть имущества, подлежащего конфискации.

 

82. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Статья 81 УК РФ предусматривает три основания освобождения от наказания: а) психическое расстройство; б) заболевание иной тяжелой болезнью; в) заболевание военнослужащих, делающее их негодными к военной службе. Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Основанием освобождения от наказания лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, является невозможность исправления таких лиц вследствие утраты ими способности осознавать характер и общественную опасность своих действий или способности руководить ими. Они не в состоянии воспринимать применяемые к ним меры государственного принуждения. Уголовный закон предусматривает два варианта, связанных с психическим расстройством лица после совершения преступления. Во-первых, психическое расстройство наступает до вынесения приговора или до его обращения к исполнению. В этом случае лицо, совершившее преступление, освобождается либо от назначения наказания, либо от его отбывания. Во-вторых, психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания. В этом случае лицо подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания. В обоих случаях лицу, освобожденному от наказания, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. В этом случае невозможность отбывания наказания определяется видом наказания и характером болезни. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень исправления осужденного, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания. Но он не обязан освобождать таких осужденных, а лишь имеет право это делать. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием иной тяжелой болезнью не является окончательным. В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ эти лица в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. С учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания его неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания, если суд признает нецелесообразным полностью освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

83. Общая характеристика уголовного права ведущих зарубежных государств (США, Англии, Франции, Германии). В теории к основным системам уголовного права относят:           1) романо-германскую (континентальную)                     2) англосаксонскую (неконтинентальную), 3) иные системы. Романо-германская система объединяет правовые системы многих государств современного мирового сообщества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия) и германских (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания) странах. Российское дореволюционное право также развивалось в рамках романо-германской системы права. В данной системе 1. нормы права формулируются обобщенно, как некие абстрактные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц. 2. право делится на самостоятельные ветви -отрасли. 3. существует тщательно разработанное законодательство, при этом есть определенная иерархия нормативных актов, центральное место в которой занимают конституционные акты. 4. в таких странах ведется планомерная работа по систематизации (кодификации) уголовно-правовых норм. Англосаксонская (или неконтинентальная) система представляет собой систему, основанную на так называемом общем праве или праве судебных прецедентов. В настоящее время она включает национальные системы практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Основной чертой англосаксонской системы является возможность судебного правотворчества. Норма права здесь менее общая и абстрактная, нежели в континентальном праве. Несмотря на проведение определенной работы по систематизации уголовно-правовых норм, последняя не имеет такого характера, как в странах континентального права. В Англии, например, не существует единого уголовного кодекса. Что касается источников, то для государств англосаксонской системы права характерна приоритетная роль судебного прецедента, хотя к настоящему времени, действует и обширное уголовное законодательство. К источникам уголовного права Англии относят и некоторые классические доктринальные труды – «Комментарии к законам Англии» Блэкстоуна, 1765 г. Напротив, в государствах романо-германской системы ведущим источником является закон - как кодифицированный, так и некодифицированный. В ряде государств (Франция, Англия, США и др.) источниками уголовного права являются подзаконные акты, изданные исполнительными органами гос/власти. Особое место среди источников уголовного права зарубежных государств занимает конституционное законодательство. Ряд государств признал источниками уголовного права и международные соглашения (Франция, Германия, Швеция и др.). В США роль федерального УК выполняет раздел 18 Свода законов США «Преступление и уголовный процесс», при этом имеются уголовные законы штатов. Подзаконные акты, издаваемые Президентом США, министерствами и ведомствами федерального правительства, а также властями штатов, в некоторых случаях также могут устанавливать уголовную ответственность за преступное поведение, что позволяет их официально включать в число источников уголовного права США. К источникам уголовного права Франции относятся конституционные и международно-правовые нормы, Уголовный кодекс 1992 г., другие кодифицированные и некодифицированные уголовные и неуголовные законы, а также подзаконные акты, принятые исполнительными органами государственной власти. Среди действующих источников французского уголовного права особое место занимает первый конституционный акт - Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. Источниками уголовного права ФРГ являются Основной закон (Конституция) 1949 г., Уголовный кодекс ФРГ 1871 г., федеральные уголовные законы, уголовное законодательство земель. Уголовное право ФРГ кодифицировано не полностью. Понятие преступного деяния является основным в любой правовой системе, однако большинство зарубежных законодателей в УК их не дает. В этих случаях понятие и признаки преступления разрабатываются уголовно-правовой доктриной. Исключения - ФРГ, США и др. В зарубежном праве существуют двух- или трехчленные классификации преступных деяний в зависимости либо от тяжести правонарушения, либо, что чаще всего, от вида и размера предусмотренного в уголовном законе наказания. В ряде зарубежных государств субъектом преступления может быть как физическое, так и юридическое лицо (корпорация). В зарубежном уголовном праве выделяют от двух до четырех самостоятельных форм вины. При этом их общее понятие, как правило, отсутствует. В уголовном праве зарубежных государств, как правило, не существует четкой системы обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Кроме того, последние называются либо оправдывающими обстоятельствами (защитами) - в Англии и США, либо оправдательными фактами, освобождающими от уголовной ответственности, - во Франции, либо обстоятельствами, исключающими противоправность или вину - в ФРГ и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

84. Основные теории уголовного права. Классическая школа уголовного права. В истории уголовного права выделяют ряд направлений, характеризующихся разными подходами к пониманию основных уголовно-правовых институтов. Выделяются три основных направления: просветительно-гуманистическое, классическое, антропологосоциологическое. Внутри уголовно-правовых направлений существуют самостоятельные школы (теории, доктрины). Например, в рамках классического направления образовались неоклассическое направление французского уголовного права сизо (Ортолан, Шаво-Эли), германская нормативная школа (Биндинг, Белинг, Франк, Биркмайер) и русская классическая школа (Таганцев, Сергеевский, Кистяковский). Антропосоциологическое направление часто делят на антропологическое и социлологическое. Исторически первым сформировалось просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. Заслугой представителей просветительно-гуманистического движения было то, что они выдвинули требование замены системы правосудия, основанной на жестокости и произволе, новой системой, строящейся на принципах справедливости, гуманизма, равенства всех перед законом. Видные представители этого направления, просветители-гуманисты Монтескье, Руссо, Вольтер предложили конкретную программу реформы уголовного права и судоустройства, которая впоследствии послужила основой преобразований правовых систем многих государств. Представителями классического направления, которое возникло в конце XVIII - начале XIX в. были П.Фейербах, И. Бентам. Фейербах создал собственную уголовно-правовую теорию, которую сумел отразить в проекте баварского УК 1813 г. Фейербах дал формальное определение преступления как такого деяния, которое запрещено законом. Главной заслугой Фейербаха является то, что он создал теоретическую основу для разработки таких важнейших институтов уголовного права, как вина, покушение, состав преступления, соучастие и др. Именно он указал на необходимость различать объективное (преступное деяние, запрещенное уголовным законом) и субъективное основание уголовной ответственности. Он разграничивал умысел и неосторожность как основные формы вины, которые в свою очередь делятся на различные виды. УК Франции 1810 г. преимущественно вдохновлялся идеями утилитарной теории И. Бентама. «Классики» придерживались принципа формального равенства всех перед законом, ратовали за принцип законности, который нашел свое закрепление в виде запрета наказывать за действия, не объявленные законом преступными. Большая часть представителей классического направления анализирует уголовно-правовые проблемы в их отрыве от сущности и причин преступности, личности самого преступника. Они, в отличие от просветителей, главное внимание уделяли абстрактно-доктринальной разработке отдельных институтов уголовного права. Классическое направление получило поддержку в России. Однако особенности взглядов и концепций русских «классиков» позволяют рассматривать их как представителей самостоятельной школы, сложившейся в рамках классического направления в уголовном праве. Среди русских «классиков» видное место занимают В.Д.Спасович, А.В.Лохвицкий, Н.А.Неклюдов, А.Ф.Кистяковский и др. Особое место среди русских «классиков» занимает Н.С.Таганцев (1843-1923), доктор права, автор проекта общей части Уголовного уложения России, большого количества трудов по уголовному праву, в том числе одного из лучших в отечественной науке курсов уголовного права. В своих работах ученый дал анализ понятиям гражданской и уголовной «неправды», сформулировал цели наказания. По мнению Таганцева, наказание, с одной стороны, должно устранять нарушения общественного порядка, а с другой - содействовать обществу в достижении материального и духовного благосостояния. При этом исследователь делал акцент на предупреждении преступлений и предлагал целый ряд экономических преобразований. Таганцев выступал за отмену смертной казни, считая этот вид наказания юридически и нравственно несостоятельным. Многие идеи «классиков» сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

85. Социологическая школа, ее современные направления. Объяснение преступности с позиций откровенного антропологизма итальянцами Ломброзо, Гарофало и их последователями привело к появлению социологической школы уголовного права, представители которой попытались дать иное объяснение причин преступности и предложить свое видение принципов и задач уголовного права. Взгляды «социологов» бельгийца А.Принса, немца Ф.фон Листа и голландца Ван Гамеля заключались в том, что эти ученые также выделяли несколько групп факторов, влияющих на совершение преступления. Как правило, к таким факторам относились индивидуальные, физические и социальные факторы.

А.Принс основное внимание уделял анализу влияния на преступность различных социальных явлений, как-то: нищета, бродяжничество, урбанизация  и т.д. При этом автор использовал  социологический подход. Так, Принс подчеркнул, что преступность есть явление не индивидуальное, а социальное. В более поздних работах к этому определению он добавил и указание на то, что преступность - вечное явление, изначально присущее человеческому обществу. Принс обосновал необходимость проведения широкомасштабных социальных реформ. При этом ученый определил три основных направления преобразований: общесоциальные мероприятия, судебные и пенитенциарные. При разработке пенитенциарных мер основное внимание уделялось организации такой системы, которая учитывала бы категорию преступника - исправимый или неисправимый. В последующем Принс вынужден был констатировать, что предложенные им мягкие и гуманные меры социальных реформ не привели к сокращению уровня преступности. Он обратился к идее Гарофало о приговорах с неопределенным сроком и его концепции «опасного состояния» личности, согласился он и с теорией Ферри о социальной защите. Другой известный «социолог» Ф.фон Лист выразил несогласие с идеей замены уголовного права уголовной антропологией (Ломброзо) или уголовной социологией (Ферри). Он настаивал на сохранении уголовно-правовой доктрины и системы уголовного правосудия. Более того, он выдвинул идею о существовании единой науки уголовного права, которая включает помимо уголовно-правовой догматики криминологию и уголовную политику. К наиболее значимым положениям учения Листа относится его теория о целях наказания. По мысли Листа, главная цель наказания - предупреждение преступлений посредством применения репрессии. Всех преступников Лист делил на две категории: случайных и постоянных. Постоянные, в свою очередь, делились на ряд подгрупп: способные к исправлению, неисправимые, прирожденные. Меры, предложенные Листом, ориентированы на тот или иной тип преступника. Цели общей и специальной превенции, по Листу, реализуются по-разному к представителям той или иной выделенной им группы. Для случайных преступников приоритетной должна стать цель устрашения, для постоянных - обезвреживание. При этом под обезвреживанием Лист понимал их надежную изоляцию, которая лишит их возможности совершения нового преступления. К заслугам социологической школы следует отнести их предложение о введении системы специальных судов для несовершеннолетних, что получило поддержку во многих странах, о разработке мер, дающих возможность индивидуализировать уголовную ответственность, в частности, условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Вызывает поддержку и критическое отношение этих ученых к краткосрочному лишению свободы.