Шпаргалка по "Уголовному праву"

Другая теория, это  теория итальянских криминалистов, так называемая теория критических сроков. В то время были распространены дуэли, чтобы их ограничить, был издан закон, по которому убийство на дуэли каралось смертной казнью. Но как определить виновность, если человек умирал от ранения не сразу, а спустя некоторое время. Если в течение 40-ка дней после дуэли погибает, то это убийство, если по истечении 40-ка дней, то это уже не убийство. Теория необходимого и случайного применения. Лицо может нести уголовную ответственность только за объективно-необходимые последствия своих действий, а если вред причинён случайно, то он не вменяется лицу. Важно наличие двух признаков: 1) факта причинения вреда 2) что он следовал с необходимостью из действия. Вопрос о вменяемости преступления играет огромную роль в уголовном праве. Управляют ли люди объективно-случайными событиями, если они находятся за пределами контроля и управления, то случайная связь не вводится в сферу уголовной ответственности (поскольку случайность не поддаётся контролю), если находятся в пределах, то вводится. В настоящее время человек может управлять и предотвращать случайности, средств предотвращения случайностей огромное количество. Если человек имеет средства предотвращения случайности, но не использует их в случае опасности, то ему вменяется уголовная ответственность.

Причинная связь  решает две задачи: Конструктивную, устанавливает те действия, которые стали источником вреда. Негативную, благодаря этой задаче, становится возможным осуществлять прослеживание причинных связей в разумном пределе.

Устанавливая причинную связь, достаточную для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:

1.Общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий.

2.Общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить. 3. Общественно опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обуславливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29. Материальные и формальные составы преступления. Материальные составы преступлений, преобладающие в системе Особенной части УК, характеризуются тем, что в диспозициях соответствующих норм указано не только действие (бездействие), но и причиненные ими общественно опасные последствия. Последние могут быть точно формализованы в самом тексте закона, но иногда и выражены в так называемых оценочных признаках, установление которых отдано на усмотрение правоприменителя. Разумеется, такой подход законодателя таит в себе опасность нарушения принципа законности при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку привносит в правовую оценку субъективный момент — не жестко и однозначно формализованное требование закона, а личное восприятие и усмотрение должностного лица, его применяющего, хотя и основанных на жизненном опыте и его профессионализме. Оценочные признаки состава, к какому бы его элементу они не относились — это явление с точки зрения безусловного соблюдения принципа законности крайне нежелательное, но обойтись без них, формируя нормативное содержание отрасли законодательства, даже такой «острой» для интересов его адресатов как уголовное, практически невозможно. Однако свести их к минимуму — насущная задача нормотворчества, поскольку именно последствия преступления не могут быть точно и однозначно определены. Преступления с материальным составом характеризуются тем, что их объективную сторону составляют три обязательных признака: действие (бездействие), общественно опасные последствия и необходимая причинная связь между ними. Примером преступления с материальным составом является умышленное убийство (ст. 105 УК РФ).

Формальный легальный состав преступления сконструирован таким образом, что в диспозиции нормы указывается только общественно опасное действие (бездействие). В научных источниках неоднократно отмечалось, что термин «формальный состав» крайне неудачный как по своей лингвистической, этимологической форме, так и по существу: все составы преступления и как явления социальной действительности, и как их отражения в законодательных и доктринальных понятиях (моделях, конструкциях), конечно же, предполагают общественно опасное деяние в целом во всех своих существенных свойствах, чертах и признаках, в том числе, разумеется, и вредные последствия, которые могут приобретать различные формы, сводящиеся в конечном счете к негативным деформациям, деструкциям, изменениям, подвижкам в процессах нормального, конструктивного, поступательно прогрессирующего развития системы социально ценных общественных отношений или их отдельных однородных групп.

 

30. Последствия преступления, их виды и значение. Общественно опасные  последствия - это реальный вред (ущерб), причиненный участникам охраняемых уголовным правом общественных отношений.

Последствия в широком  смысле данного слова - это негативное изменение в общественных отношениях, являющихся объектом уголовно-правовой охраны, возникающее в результате совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия). Последствия же в узком смысле слова - это изменения объекта уголовно-правовой охраны определенного характера и вида, установленные в уголовно-правовой норме. В преступлениях, где ущерб причиняется нескольким общественным отношениям, в рамках конкретного состава можно выделить основное преступное последствие - ущерб основному объекту, дополнительное последствие - ущерб дополнительному объекту. Основные и дополнительные последствия могут возникать одновременно, а могут носить самостоятельный характер. Факультативными последствиями преступления признаются такие изменения в объекте уголовно-правовой охраны, которые не предусмотрены диспозицией статьи особенной части, но охватываются ей в случае их наступления и не требуют дополнительной квалификации по соответствующим нормам УК РФ. Отсутствие или наличие факультативного последствия не влияет на квалификацию преступления. По этим признакам к факультативным последствиям должны быть отнесены не только последствия, наносящие ущерб факультативному объекту, но в некоторых случаях, последствия - ущерб дополнительному объекту (причинение легкого вреда здоровью при изнасиловании). С точки зрения юридической оценки последствий преступления можно выделить:

1. последствия прямо указанные в законе;
2. последствия, не указанные в законе, но влияющие на ответственность (наказание);
3. последствия, не имеющие значения с точки зрения уголовного права.

По характеру последствия  можно разделить на материальные и нематериальные. К материальным преступным последствиям следует относить: имущественный ущерб (прямой материальный ущерб либо упущенная выгода); физический вред (вред, ущерб здоровью или лишение жизни человека). Нематериальные преступные последствия могут быть в виде: вреда интересам личности, не связанного с физическим воздействием на вещи или человека; аналогичный вред иным участникам правоотношений (государству, организациям и т.д.). Нематериальные последствия, как правило, не включаются в диспозицию статьи Особенной части УК России, оставаясь за пределами объективной стороны и состава преступления в целом. Для установления причинной связи между деянием и наступившими преступными последствиями требуется наличие следующих условий: - деяние предшествовало во времени наступлению последствий; - деяние было связано с последствием непосредственно; - деяние выступало главным (основным) фактором наступления последствий; - при данных конкретных условиях деяние вызывало соответствующие последствия с неизбежностью (закономерностью).

 

 

 

 

31. Понятие вины, ее формы и виды по уголовному праву. Вина - психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Вина характеризуется интеллектуальным элементом (осознание общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последствий) и волевым элементом (отношение лица к общественно опасным последствиям деяния). В юридической литературе делались попытки классифицировать понятие вины с точки зрения ее содержания. Выделялись: 1) психологическое содержание вины; 2) социально-политическое и 3) уголовно-правовое. Первое основывается на изучении процессов, объективно происходящих в психике людей; речь идет о реально существующем психическом отношении человека к окружающей действительности. Здесь значительную роль играет психология. Социально-политическое содержание вины "базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания". Наконец, уголовно-правовое содержание вины заключается в том, что "будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле и неосторожности и обязательного для любого состава" Форма вины - это установленное законом определенное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (бездействию) и его последствиям. Для того, чтобы признать то или иное сочетание психических элементов определенной формой вины, необходимы следующие условия: 1) это сочетание должно характеризовать поведение лица как виновное, т.е. в нем должно отразиться отрицательное отношение личности к правоохраняемым интересам; 2) различные формы вины должны характеризоваться различным сочетанием интеллектуальных и волевых признаков, определяющих отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям; 3) это сочетание должно иметь практическое значение, характеризуя различную степень общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного. Форма вины - установленное уголовным законом взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Вина имеет два вида - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК). Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 УК), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). В некоторых статьях Особенной части УК прямо указывается, что эти преступления могут быть совершены только умышленно (ст. 112 - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, специально предусмотрена в статьях Особенной части УК (ч. 2ст. 24 УК). Например, ст. 109 УК - причинение смерти по неосторожности. В тех случаях, когда в диспозиции статьи не указана форма вины, то данное преступление может быть только умышленным. Содержание умысла раскрывается в законе с помощью указания на признаки, характеризующие интеллектуальный и волевой элементы обеих разновидностей этой формы вины. Это: 1) сознание субъектом общественной опасности своего действия или бездействия; 2) предвидение его общественно опасных последствий. В совокупности эти два признака образуют интеллектуальный элемент умышленной вины; 3) желание или сознательное допущение субъектом наступления этих последствий либо безразличное к ним отношение (волевой элемент умысла). Неосторожность – самостоятельная форма вины, менее опасная чем умысел. Делится на: 1) преступное легкомыслие (самонадеянность) характеризуется тем, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение; 2) преступная небрежность — характеризуется непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий при наличии и возможности их предвидеть.

 

 

32. Понятие умысла и его виды. Умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом». Содержание умысла раскрывается в законе с помощью указания на признаки, характеризующие интеллектуальный и волевой элементы обеих разновидностей этой формы вины. Это: 1) сознание субъектом общественной опасности своего действия или бездействия; 2) предвидение его общественно опасных последствий. В совокупности эти два признака образуют интеллектуальный элемент умышленной вины;

3) желание или сознательное  допущение субъектом наступления этих последствий либо безразличное к ним отношение (волевой элемент умысла). Различаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллектуального и волевого элементов (признаков).

Прямой умысел имеет  место в случае, если лицо, его  совершившее, осознавало общественно  опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Под косвенным умыслом  понимается, что лицо, совершившее  преступление, осознавало общественно  опасный характер своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный элемент  умысла образуют процессы, протекающие  в сфере сознания. У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления вредных последствий.

Основное различие прямого  и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его. Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий – определённый и неопределённый умысел, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

 

33.Неосторожность и ее виды.

Неосторожность является самостоятельной  формой вины, но рассматривается как менее опасная ее форма по сравнению с умыслом. Преступления, совершенные по неосторожности, являются показателями беспечности и недисциплинированности.

Виды неосторожности:

1) преступное легкомыслие (самонадеянность)  характеризуется тем, что виновный  предвидит возможность наступления  общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение;

2) преступная небрежность —  характеризуется непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий при наличии и возможности их предвидеть. Для установления того, что лицо должно и могло предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния, уголовное право как наука пользуется двумя критериями:

а) объективный, который по закону выражается словами «должно было предвидеть», означающий обязанность  лица предвидеть возможность наступления  общественно опасных последствий при соблюдении должных для этого лица мер предосторожности;

б) субъективный критерий небрежности  в уголовном кодексе выражен  следующими словами: «лицо могло  предвидеть». Это означает персональную способность лица в конкретной ситуации и по своим индивидуальным качествам предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. От преступной небрежности необходимо отличать понятие «казус» (случай), когда наступившие вредные последствия находятся в причинной связи с деянием лица, но оно не предвидело, не должно и не могло предвидеть наступления таких последствий. Поэтому, каковы бы ни были последствия в результате казуса, лицо уголовной ответственности не подлежит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

34. Преступления с двумя формами вины. В Уголовном кодексе имеются составы преступлений со сложной объективной стороной, где сочетаются различные формы вины, т. е. неодинаковое психическое отношение виновного к содеянному. Говоря о преступлениях с двумя формами вины, необходимо заметить, что: 1) такие преступления состоят из сочетания различных форм вины, т. е. умысла и неосторожности; 2) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния; 3) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим последствиям; 4) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений; 5) преступления с двумя формами вины в целом, согласно закону, сносятся к умышленной форме вины в основном составе преступления. Из сказанного можно сделать вывод, что двойная форма вины объективно существует только в тех случаях, когда в одном преступлении с осложненными объективной и субъективной сторонами имеются одновременно все признаки, присущие и умыслу по отношению к прямым последствиям, и неосторожности по отношению к производным (отдельным последствиям)