Неосторожность и ее виды. Критерии отграничения
небрежности от невиновного причнения
вреда.
Неосторож-ть - деяние, соверш-е по легкомыслию
или небрежности.
Виды неосторожности: 1.
легкомыслие, 2. небрежность
ПР-е
признается совершенным по легкомыслию, если
лицо предвидело возможность наступления
обществ. опасных последствий своего действия
(бездействия), но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывало
на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).
Интеллектуальный
момент - лицо предвидит возможность наступления ООпоследствий
своего действия или бездействия. При
легкомыслии предвидение носит абстрактный характер.
Волевой момент хар-ся неосновательным расчетом на предотвращение этих
последствий. Пр., шофер превышает дозволен.
скорость, рассчитывая на свое умение
управлять машиной, и в силу этого не успевает
в опред. момент затормозить, вследствие
чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя
ему смерть. Виновный в целом правильно
оценивает дан. ситуацию как способную
повлечь за собой ООпоследствия, но рассчит.,
что ему удастся их предотвратить. Он надеется
не на случайные обстоятельства, как при
косвен. умысле, а на конкрет. реальн. факторы,
к-ые, по его убеждению, смогут предотвратить
ООпоследствия.
ПР-е
признается совершенным по небрежности, если
лицо не предвидело возможности наступления
ООпоследствий своих действий (бездействия),
хотя при необходимой внимательности
и предусмотрительности должно было и
могло их предотвратить (ч.3 ст.26).
Интеллектуальный
момент преступ. небрежности хар-ся
отсутствием в сознании виновного оценки
своего поведения как обществ. опасного.
Он хар-ся отриц. и полож. признаками. Отриц.
признак – непредвидение возм-ти ООпоследствий.
Положит. признак – виновный д. был и мог
предвидеть наступление фактически причиненных
ООпоследствий.
В
статье УК нет указание на волевой
элемент, но он подразумевается: воля
лица направлена на достижение др. целей,
не препятствующих наступлению ООП, виновный
не мобилизует свою волю для предотвращения
ООП. Законодательное определение волевого
момента преступной небрежности связывается
с двумя критериями – объективным (должно
было) и субъективным (могло их предвидеть)
– необход. наличие обоих критериев. Объективный
критерий связан с обязанностями лица,
основанными на законе, профессиональном
статусе. Объективный критерий означает
индивидуальную способность конкретного
лица предвидеть наступление вредных
последствий. Субъективный критерий д.
учитываться индивидуально, исходя из
личных особенностей субъекта, т.к. способность
предвидеть рез-ты своих деяний у разных
людей различна (различн. уровень образ-ия,
профес. навыки, жизнен. опыт…)
Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда.
Лицо
подлежит угол. отв-ти только за те ООД
(бездействие) и наступившие ООП, в отношении
к-х установлена его вина. Уголовная отв-ть
за невиновное причинение вреда не допуск-ся.
Норма о невиновном причинении вреда включена
в отечественное УЗ-во впервые (ст. 28 УК).
Она предусматривает два
вида невиновного причинения вреда: субъективный случай
и невозможность предотвратить наступление
общественно опасных последствий.
1. Субъективный случай («казус»): лицо,
совершившее ООдеяние, не осознавало и
по обстоятельствам дела не могло осознавать
обществ. опасности своих действий (бездействия)
либо не предвидело возможности наступления
ООпоследствий и по обстоятельствам дела
не должно было или не могло их предвидеть
(ч. 1 ст. 28 УК).
2.
Невозможность предотвратить наступление
общественно опасных последствий. Лицо,
совершившее ООдеяние, хотя и предвидело
возможность наступления общественно
опасных последствий своих действий (бездействия),
но не могло предотвратить эти последствия
в силу несоответствия своих психофизиологических
качеств требованиям экстремальных условий
или нервно-психическим перегрузкам (ч.
2 ст. 28 УК).
Причинение вреда
признается невиновным на основании ч. 2 ст. 28 УК в двух
случаях:
1) при
несоответ-и психофизиологических
качеств лица, предвидящего возможность
наступления общественно опасных последствий,
требованиям экстремальных условий. Невозможность
предотвратить наступление ООпоследствий
обусловлена чрезвычайной сложностью
объективной ситуации, существенно затрудняющей
принятие правильного решения (в условиях
аварии по причине конструктивных дефектов
или заводского брака машины или механизма).
2)
при несоответствии психофизиологических
качеств лица его нервно-психическим перегрузкам.
Предотвращение ООпоследствий, возможность
наступления которых охватывалась сознанием
лица, является невозможным из-за несоответствия
психофизиологических качеств этого лица
его нервно-психическим перегрузкам (вызванным
чрезвычайным переутомлением, сильным
эмоц. потрясением, нервным перенапряжением
и т.п.).
Вывод
о несоответствии психофизиологических
качеств причинителя вреда как требованиям
экстремальных условий, так и нервно-психическим
перегрузкам должен опираться на заключение
судебно-психологической экспертизы.
Преступления с двумя формами
вины.
Если в рез-те совершения умышл. Пр-я причиняются
тяжкие последствия, к-е по закону влекут
более строгое наказ-е и к-е не охватывались
умыслом лица, УО за такие последствия
наступает т-ко в случае, если лицо предвидело
возм-ть их наступления, но без достаточных
к тому оснований самонадеянно рассчитывало
на их предотвращение (по легкомыслию),
или в случае, если лицо не предвидело,
но д. б. и могло предвидеть возможность
наступления этих последствий (по небрежности).
В целом такое ПР-е признается совершенным умышленно (ст. 27 УК).
Реальная возможность для сущ-ия прест-ий
с 2 формами вины заложена в своеобразной
конструкции некот. составов прест-й: законодатель
как бы включает в один состав, юр-ки объединяет
2 самостоятельных прест-я, одно из к-х
является умышленным, а второе — неосторожным.
Каждое из них м. сущ. самостоятельно, но
в сочетании друг с другом они образ. качественно
новое прест-е со специфическим субъективным
содерж-ем.
Т.о., субъективные особенности подобных
преступлений производны от специфической
конструкции объективной стороны: умысел
(прямой или косвенный) является субъективным
признаком основного состава преступления,
а неосторожность (в виде легкомыслия
или небрежности) хар-ет психическое отношение
к последствиям, к-е не входят в основной
состав преступления, а выполняют роль
квалифицирующего признака.
Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицирующих составах
прест-ий: умысел как конструктивный
элемент основного состава умышленного преступления инеосторожность в отношении квалифицирующих
последствий.
Мотив и цель преступления и их правовое значение.
Факультативные признаки субъективной
стороны преступления:
Мотив преступления - обусловленные определенными потребностями и интересами
внутренние побуждения, которые вызывают
у лица решимость совершить ПР-е и которыми
оно руководствовалось при его совершении.
Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.
Цель
преступления возникает на основе преступного
мотива, а вместе мотив и цель образуют
базу, на которой рождается вина как определенная
интеллектуальная и волевая деятельность
субъекта, связанная с совершением преступления
и протекающая в момент его совершения.
ООП преступления
охватываются мотивами и целями только в умышленных
преступлениях. В случае причинения
ООП по неосторожности мотивы и цели поведения
человека не охватывают последствий.
Мотивы
и цели преступления всегда конкретны
и, как правило, формулируются в диспозициях
норм Особенной части УК.
Троякое значение признаков субъект.
стороны преступления:
мотив и цель могут становиться
обязат. признаками, если законодатель вводит их в состав конкретного
прест-ия в кач-ве необх. условия угол. ответ-ти (мотив корыстной или
иной личной заинтересованности является
обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления
должностными полномочиями (ст.285), а цель
завладения чужим имуществом - обязат. признаком пиратства (ст.
227));
мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи
которых образуется состав того же преступления
с отягчающими обстоятельствами (например,
похищение человека из корыстных побуждений (подпункт "з" ч.2
ст.126);
мотив и цель могут служить обстоят-вами,
к-ые смягчают или отягчают наказ-е, если они не указаны законодателем при описании основного состава прест-ия и не предусмотрены
в качестве квалифицирующих признаков (например, преступления
по мотиву национальной, расовой, религиозной
ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц
рассматривается как отягчающее обстоятельство (подпункт "е"
ч.1 ст.63), преступления по мотиву сострадания (подпункт "д" ч.1 ст.61) рассматривается
как смягчающее обстоятельство).
Мотивы
и цели прест-ия могут в отдельных случаях
служить исключит. смягчающими обстоят-ми
и в этом качестве обосновать назначение
более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное ПР-е санкцией применяемой нормы
Особ. части УК (ст. 64), либо лечь в основу
решения об освобождении от угол. ответ-ти
или от наказания.
Юридическая и фактическая ошибки: характеристика
и уголовно-правовое значение.
Понятие субъективной ошибки - заблуждение лица
относ-но фактич обстоят-в, опред-х характер
и степень обществ. опасности совершаемого
деяния, либо относительно юр. хар-ки деяния. Виды
субъект. ош.:
Юр. ошибка - это неправильная оценка виновным юр. сущ-ти или
юр. последствийсовершаемого деяния. Виды юр. ошибки:
Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого имдеяния как непреступного, уголовно не наказ-го, тогда как в действит-ти
оно в соотв-ии с законом признается прест-ем.
"Мнимое ПР-е", т.е. ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле УЗ не относит его к преступлениям. Деяние не является объективным основанием угол. ответ-ти и искл. субъективное ее основание.
Ошибочное представление
лица о юр. последствиях совершаемого преступления: о его квалификации,
виде и размере наказания, к-ое м. быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не влияет на форму вины и не исключает угол. ответ-ти.
Значение юр. ошибки
: угол.
ответ-ть лица, заблуждающегося
относительно юр. свойств и юр. последствий
совершаемого деяния, наступает в
соотв-ии с оценкой этого деяния не субъектом,
а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни
на форму вины, ни на квалификацию преступления,
ни на размер назначаемого наказания.
Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактич. обстоят-вах, играющих роль объективных
признаков состава данного преступления и опред-их характер
прест-ия и степень его обществ. опасности. Виды фактической ошибки:
Ошибка в объекте
посягательства - это неправильное представление лица о социальной и юр. сущности объекта посягательства:
подмена объекта
посягательства - ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, к-ый охватывался умыслом виновного (похищение
лекарств вместо наркотиков);
незнание обстоятельств, благодаря которым изменяется соц. и юр. оценка объекта в УЗ (беременность потерпевшей при убийстве).
Ошибка в хар-ре действия
или бездействия м. б. двоякого рода:
лицо ошибочно оценивает
свои действия (бездействия) как неправомерные (сбыт иностр. валюты, к-ую виновный ошибочно считает фальшивой, состав. покушение на сбыт поддельных денег (ст.30,ст.186);
лицо ошибочно оценивает
свои действия (бездействия) как правомерные, не осознавая их обществ. опасности (лицо убеждено в подлинности
денег, к-ми расплачивается, но они оказываются
фальшивыми).
Ошибка относительно
ООП может касаться либо качественной,
либо количественной характеристики этого
объективного признака:
ошибка относ-но
хар-ра ООП - заблуждение в их качеств. хар-ке, и м. состоять: впредвидении таких последствий, к-е в действ-и не наступили, либо в непредвидении таких последствий, к-е фактич-ки наступили;
ошибка относ-но
тяжести ООП - заблуждение в их количеств. хар-ке, при этом фактически причиненные
последствия м. оказаться либо более, либо менее
тяжкими по сравнению с предполагаемыми.
Ошибка в развитии
причинной связи – неправ. понимание виновным причин.-следств. завис-ти между его
ООД и наступл-ем ООП.
Ошибка в обстоятельствах,
отягчающих отв-ть, заключается в ошибочном представлении
об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются,
либо о наличии их, когда фактически они
отсутствуют.
Понятие и признаки субъекта преступления.
Субъект преступления и личность пеступника.
Понятие субъекта преступления - это лицо, совершившее
ООД, запрещенное УЗ, и способное понести
за него УО. Угол. ответ-ти подлежит только вменяемое физическое
лицо, достигшее возраста,
установленного УК (ст.19).
Признаки субъекта преступления:
Физическое лицо - субъектом пр-я м. б. только физ, но не юр. лицо. К физ. лицам, к-е м. подлежать уг. отв-ти, относятся как граждане РФ, обладающие правоспособностью, а также полной или
частичной дееспособностью, так и иностранные
граждане, лица без гражданства, лица с
двойным гражданством (бипатриды). УО за
общ. опасн-е деяния юр. лица возлаг-ся
на физ лиц, непосредственно виновных в соверш-ии Пр-я.