Вещественные доказательства

- Вещественные доказательства  могут быть первоначальными и  производными.

Первоначальные вещественные доказательства - это предметы - подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления).

Производные вещественные доказательства - это различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие  виды производных вещественных доказательств:

а) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных  следов);

б) предметы - аналоги, которые  обычно используются взамен вещественного  доказательства - оригинала, когда последний  не обнаружен (например, вместо необнаруженного  ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа);

в) к производным вещественным доказательствам нередко относят  образцы для сравнительного исследования.

2.2 Процессуальное оформление и особенности изъятия вещественных доказательств

Вещественными доказательствами являются не все предметы - носители доказательственной информации, а только те, которые обнаружены, получены и приобщены к делу в установленном законом порядке. А этот порядок включает следующие действия.

Доктор юридических наук, профессор Лупинская П.А. выделяет следующее процессуальное оформление вещественных доказательств, которое включает три момента. Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Чаще всего предметы изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Предметы могут быть получены также сторонами в порядке ст. 86 УПК, а затем представлены следователю (суду), о чем также должен быть составлен соответствующий протокол (или сделана отметка в протоколе судебного заседания). И, наконец, они могут быть представлены следователю или суду по их требованию государственными и иными органами и организациями в порядке ст. 86 УПК, о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо).

Во-вторых, предмет должен быть осмотрен (ст. 81 УПК). Осмотр предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором  он изъят (например, при осмотре места  происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного  следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия - осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным  протоколом.

В-третьих, предмет в качестве вещественного доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя либо постановлением или  определением суда. Лишь после вынесения  такого постановления (определения) на предмет может быть распространен  режим вещественного доказательства. Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного  доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.¹¹

По делу Чумакова в Московском областном суде была исключена из разбирательства дела пуля, изъятая  из трупа потерпевшего, в связи  с чем она была приобщена к  делу в качестве вещественного доказательства через год после ее изъятия, а  осмотрена только в ходе дополнительного  расследования через два года. Защита по уголовному делу: В. Н. Лысов, Уголовный процесс: учебное пособие / Лысов В.Н., Селютин А.В. – М.: ЮИ МВД России, книжный мир, 2007. – С. 345. ¹²

Из данного дела видно  существенное нарушение порядка  оформления вещественных доказательств.

Проверке подлежат подлинность  вещественных доказательств, а также  неизменность их свойств с момента  их получения. В этих целях могут  проверяться условия хранения.

Все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются  понятым и иным присутствующим при  этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность  их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них  следов, снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у  которого произведено изъятие, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, судьи, которые скрепляются  печатью соответствующего органа, о  чем делается отметка в протоколе следственного или судебного действия.

В протоколе перечисляются  все изымаемые предметы, деньги, ценности, документы. При изъятии  большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого предмета, а также места их обнаружения.

Протокол и опись составляется в двух экземплярах, подписываются  лицом, производящим изъятие предметов, ценностей, документов или других объектов, понятыми и присутствующими при  этом лицами, в т.ч. лицом, у которого производилось изъятие, а в случае его отсутствия - совершеннолетним членом его семьи либо представителем домоуправления, ЖЭКА, старшим по дому, старостой села и т.д.

Копия протокола и описи  выдаются на руки лицу, у которого произведено  изъятие соответствующих объектов, а в его отсутствие - совершеннолетним членом его семьи либо указанным  выше представителем. Когда дело прекращено постановлением лица, производящего  дознание (следователя и т.д.) по предусмотренным  законом основаниям или по амнистии, то хранить вещественные доказательства нет необходимости, если истек установленный  законом срок на обжалование решения  о прекращении уголовного дела. В  случаях, когда разбирательство  уголовного дела в суде завершилось  вынесением обвинительного или оправдательного  приговора, вступившего в законную силу, хранение дальнейшее документов также отпадает.

2.3 Проверка и оценка вещественных доказательств

Вещественные доказательства подлежат проверке и оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями (например, выемка проведена без понятых). Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности, обеспечивающих их подлинность.

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца свидетельствуют лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там, в связи с совершением преступления, а не до этого или после. Аналогично идентификация оружия, которым совершено убийство, является лишь косвенным доказательством виновности его владельца, так как не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо. Еще меньше доказательственная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. Например, установление группы крови лишь с какой-то долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на месте происшествия оставлена данным лицом.

В месте с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотическое вещество при обвинении в незаконном хранении таких предметов.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и, прежде всего с документами, в которых  фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.

Окончательная оценка вещественного  доказательства дается судом в приговоре. Следует решительно отвергнуть высказывания, прямо или косвенно противопоставляющие  вещественные доказательства как «лучшие» другим доказательствам как «худшим» и, следовательно, ориентирующие на сужение объема проверки вещественных доказательств, на предустановленную  оценку их достоверности и значения по делу. Следует подчеркнуть бесплодность самой постановки вопроса о большей  или меньшей достоверности доказательств  в зависимости от их вида. Решить вопрос о достоверности можно  на основе анализа конкретного доказательства с точки зрения условий формирования, появления в деле, содержания. Деление  доказательств на вещественные, документы, показания, заключения экспертов определяет особенности собирания, проверки и  оценки их, но не сравнительную ценность.

На точность и полноту  фактических данных, извлекаемых  из вещественных доказательств, не влияют те «помехи», которые приходится учитывать, предупреждать и устранять при  оперировании, например, показаниями. Однако и им свойственны свои «помехи», связанные, в частности, с неочевидностью некоторых существенных для дела признаков объекта; опасностью утраты объекта или изменения его  свойств; необходимостью часто оперировать  вещественными доказательствами в  комплексе с заключением эксперта или показаниями. Нельзя забывать о возможности фальсификации вещественных доказательств (изменение характера и уничтожение следов, подбрасывание поличного, оставление на месте происшествия предметов, принадлежащих непричастному к делу лицу, и т.д.) с целью отвлечь внимание от истинных преступников, обвинить других лиц и т. п.. Противоречия между вещественными доказательствами и другими доказательствами, собранными по делу, должны решаться путем исследования причин этих противоречий по существу (в том числе проверки версий о фальсификации или изменений свойств вещественного доказательства), а не за счет признания вещественных доказательств «более достоверными». При оценке вещественных доказательств прослеживается весь процесс их формирования («механизм образования, обстоятельства обнаружения, условия хранения т.д.) и только после этого делается вывод о допустимости и относимости к делу. На основании изучения существенных для дела признаков объектов в сопоставлении с другими доказательствами (в том числе с фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах обнаружения и условиях хранения), а равно с результатами экспертиз, следственных экспериментов, допросов, осмотров и т. п., проведенных для исследования и проверки вещественного доказательства, делается окончательный вывод о том, какие факты по делу им устанавливаются и какое значение они имеют. Как уже отмечалось применительно к другим видам доказательств, оценка их (предварительная и окончательная) неразрывно связана с проверкой. Это полностью относится и к вещественным доказательствам. Отсутствие у них предустановленной достоверности и других преимуществ требует в каждом конкретном случае выяснения их действительного значения. Это предполагает необходимость проверки, результаты которой помогут сделать правильные выводы при оценке. Проверяется:

а) подлинность вещественного  доказательства;

б) неизменность его свойств  с момента обнаружения;

в) наличие признаков, возможно относящихся к делу;

г) «механизм» их образования.

Материалы осуществлявшихся различными путями исследований вещественного  доказательства (осмотра, экспертизы, эксперимента и т.п.) сопоставляют между  собой для того, чтобы выяснить, согласуются ли их результаты. Осуществляется сопоставительный анализ групп взаимосвязанных  по происхождению вещественных доказательств (например, замка с перепиленной дужкой и опилок, собранных с земли). Такой анализ позволяет, с одной  стороны, выявить все существенные для дела признаки каждого объекта, входящего в данную группу; причем признаки эти в значительной части  раскрываются именно при таком сопоставлении. С другой стороны, сопоставительный анализ позволяет обнаружить наличие  «негативных» обстоятельств, если они  имеются. Группировка объектов, связанных  общностью происхождения и как  бы дополнительных по отношению к друг другу, представляет эффективный прием проверки и оценки вещественных доказательств. Вещественные доказательства сопоставляются также с другими доказательствами, имеющими аналогичное фактическое содержание для взаимопроверки. Так, количество обнаруженных у обвиняемого товаров, сырья для изготовления самогона может опровергать показания лица, обвиняемого в спекуляции или самогоноварении, что у него не было цели сбыта; количество обнаруженных денег и ценностей - устанавливать, что в заключение эксперта занижен размер причиненного расхитителями ущерба, и т.д. Таким образом, оценка вещественного доказательства строится не на механическом «принятии» его или «отсечении», а на установлении внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами, включении или невключении в их систему. Специфику имеют приемы, но не цели и не существо проверки и оценки.

По условиям ст. 181 УПК  РФ следственный эксперимент может  состояться по существу и быть законным и обоснованным, если его возможно выполнить в том числе путем  воспроизведения... «обстановки или  иных обстоятельств определенного события».¹³ Под обстановкой, как представляется, следует понимать предметы материального мира, их расположение на месте происшествия, а также освещенность, температуру и т.п., которые имело место происшествия в момент совершения преступления и которыми, образно говоря, надлежит «обставить» место проведения следственного эксперимента. В таких случаях есть необходимость в сохранении различных предметов, которые своим присутствием создадут (воспроизведут обстановку) условия и возможность выполнения тех или иных действий, в том числе и зрительные ассоциации, которые помогут исполнителю деяния воспроизвести характер и механизм действий при эксперименте. В этой связи закон не запрещает признавать вещественными доказательствами по делу предметы домашней утвари с запрещением их изъятия, передачи, продажи и т.д. до разрешения уголовного дела.