Виды судебных экспертиз в уголовном процессе

 

 

 

 

 

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии

Дисциплина: Уголовно процессуальное право

 

 

Курсовая работа

Тема: «Виды судебных экспертиз в уголовном процессе»

 

 

 

 

 

Шифр:

Выполнил:

Группы:

 

 

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2014

Содержание

 
Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие экспертизы. Её становление  и развитие в России …………………5

2. Классификация судебных экспертиз………………………………………...13

2.1 Почерковедческая, автороведческая и лингвистическая экспертизы……15

2.2 Фоноскопические экспертные исследования……………………………...20

2.3 Судебно-техническая экспертиза документов……………………………..23

2.4 Судебно-фототехническая и портретная судебные экспертизы………….26

Заключение……………………………………………………………………….30

Список источников и литературы………………………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.

Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания. Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях страны.

Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции. Анализируя и систематизируя материал по теме «Понятие и виды судебных экспертиз» неизбежно сталкиваешься с неотъемлемостью применения различного рода экспертиз на всех стадиях уголовного процесса. Интерес к данному вопросу носит всеобщий характер, ведь практически каждый участник уголовного процесса, так или иначе, сталкивается с необходимостью проведения какой- либо экспертизы для внесения ясности в обстоятельства дела. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о постоянном совершенствовании действующего механизма проведения и реализации результатов криминалистических экспертиз в уголовном процессе.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции. Однако, несмотря на многочисленные исследования, способы и приемы проведения экспертиз и реализации их результатов постоянно изучаются и усовершенствуются.

Цель данной курсовой работы - рассмотреть основные виды экспертиз,:

• Почерковедческая;
• Автороведческая;
• Лингвистическая;
• Фоноскопические;
• Судебно-техническая экспертиза документов;
• Судебно-фототехническая;
• Портретная ;

 

изучить порядок назначения различных видов экспертиз и порядок реализации полученных результатов в уголовном процессе, проанализировать понятие экспертиза и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие экспертизы. Её  становление и развитие в России

 

Первые упоминания о судебной экспертизе можно найти в правовых актах России в виде отдельных предписаний, относящихся к деятельности сведущих лиц, преимущественно врачей призывавшихся для вскрытия трупов. Например, в Воинском уставе Петра I в 1716 г. указывалось: "Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от бытья приключилась... Того ради зело потребно есть, чтобы коль скоро кто умрет, который в драке бит, поколот или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыска ли, что какая причина к смерти его была и том иметь, свидетельство в суде и на письме подать". В 1797 г. во всех губернских городах России были учреждены врачебные управы, которым было предписано "вскрывать мертвые тела".

Важным событием для становления и развития судебных экспертиз в России явилась судебная реформа 1864 г. Она качественно изменила как судоустройство, так и судопроизводство в России и вместе с этим открыла широкий простор для производства судебных экспертиз. Так, например, Устав уголовного судопроизводства определил положение экспертизы следующим образом: "эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком либо занятии". Здесь уже присутствует сходство с современной трактовкой понятия экспертизы на современном этапе развития законодательства.

Первым предпринял попытку систематизировать разрозненные сведения об использовании научных приемов и методов в расследовании преступлений известный австрийский юрист Ганс Гросс (1847 - 1915). Основной труд Г. Гросса "Руководство для судебных следователей как система криминалистики" (1893) на русском языке издавался в 1895 - 1897, 1908 и 1930 гг. В этой работе Гросс провозгласил появление новой самостоятельной науки о технике расследования преступлений, которую он назвал криминалистикой. Гросс доказывал, что самые различные достижения естественных и технических наук могут быть успешно использованы для раскрытия преступлений. Эти доводы он подкреплял эффектными примерами из своей богатой следственной практики.

Для установления истины в процессе расследования уголовных дел Гросс предлагал сосредоточить основное внимание на использовании вещественных доказательств, следов - "немых свидетелей" преступления, которые, по его мнению, не могут ошибаться и лгать. Он явно недооценивал значение свидетельских показаний, а также возможность фальсификации вещественных доказательств.

В конце XIX - начале XX вв. в России начинает внедряться в судебную практику криминалистическая экспертиза, охватывающая целую группу экспертиз, назначаемых для исследований, главным образом вещественных доказательств, изымаемых с мест происшествий. Получают свое развитие дактилоскопические, химические и другие экспертизы.

Особо следует отметить труды выдающегося русского криминалиста Е.Ф. Буринского (1849 - 1912) - создателя судебной фотографии, автора крупной монографии "Судебная экспертиза документов" (1903), основавшего первое научное криминалистическое экспертное учреждение в России - судебно-фотографическую лабораторию при С.-Петербургском окружном суде (1889). На базе этой лаборатории позднее (в 1893 г.) была создана правительственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре С.-Петербургской судебной палаты, а в 1912 г. открыт кабинет научно-судебной экспертизы. Подобные кабинеты были созданы в 1914 г. в Москве, Киеве, Одессе. Их создание сыграло важную роль в деле внедрения криминалистических знаний в уголовный процесс. Однако в дооктябрьский период криминалистика в России находилась еще в зачаточном состоянии.

Принятый в России в 1922 г. УПК РСФСР впервые использует термин "эксперт" вместо бытовавшего понятия "сведущие лица". В Основах уголовного судопроизводств Союза СССР и союзных республик, принятых в 1958 г., экспертиза упоминается как один из источников доказательств, однако никаких процедурных вопросов, связанных с назначением и производством экспертиз, Основы не содержали. Но именно принятие Основ послужило началом разработки и принятия УПК РСФСР 1960 г., который вступил в силу с 1 января 1961 г. и действовал затем в нашей стране более 40 лет. В данный УПК РСФСР впервые были введены статьи о заключении эксперта, дано понятие повторной и дополнительной экспертиз и т.д.

В период бурного развития научно-технического прогресса судебная экспертиза динамична во времени. Преступность в настоящий период приняла более совершенные и изощренные формы. Использование преступным миром в подготовке и совершении преступлений современных технических средств, и особенно компьютерных технологий, порой опережает по отдельным направлениям технические возможности судебной экспертизы. Такое положение недопустимо, так как известно, что ни одно преступление не может быть расследовано и раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.

Совершенствование проблем развития теории судебной экспертизы, разработка новых частных научных направлений и организация новых классов, родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом.

На сегодняшний день разработана общая теория судебной экспертизы, система теорий и методов по отдельным родам (видам) судебных экспертиз. Благодаря большому накопленному фактическому материалу, позволившему выявить закономерности, принципы и методологию создания частных теорий в отдельных родах (видах) экспертиз, образовался прочный фундамент, подтвержденный и проверенный практикой. Судебная экспертиза достигла в развитии такого уровня, что заслуженно стала самостоятельной областью научного знания. Важной вехой в ее развитии была идея проф. Р.С. Белкина о дополнении традиционной классификации наук еще одним звеном - "гибридные науки", включающие в себя: синтетические, интегральные и комплексные науки.

В настоящее время экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Производство экспертизы в уголовном процессе - это важное процессуальное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, а заключение и показания эксперта - одни из видов (средств) доказывания (чч. 1, 2 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)). Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза проводится экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами (гл. 27 УПК РФ). Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Судебная экспертиза - это исследование выявленных по делу объектов, основанное на применении специальных познаний; это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний.

Законодательно определение понятия "судебная экспертиза" дано в ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"): судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Закон не определяет, что понимается под специальными познаниями, в случаях, когда появляется необходимость назначить экспертизу. А.А. Эйсман под специальными познаниями понимает "такие знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но... которыми не располагает адресат доказывания" (следователь, суд, участники процесса). И это правильно, ибо судебная экспертиза призвана устанавливать фактические данные на основе применения специальных познаний, которыми не обладают те, кто наделен правом ее назначать. Эксперт может исследовать только обстоятельства конкретного дела, которые отражены в представленных ему материалах.

Существует точка зрения, что понятие "специальные знания" является в первую очередь элементом, определяющим процессуально-правовое положение только эксперта и специалиста. Следовательно, ни следователь, ни суд таковыми не располагают. Тогда возникает следующая проблема. В ст. 164 УПК РФ, регламентирующей общие правила производства следственных действий, отмечается: "При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступлений и вещественных доказательств". Если технические средства применяет специалист, то проблем не возникает. В данном случае было использование специальных знаний. В тех же случаях, когда в ходе следственного действия следователь самостоятельно использовал технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, должен встать вопрос о ненадлежащем субъекте. Следует подчеркнуть, что на практике такие проблемы не возникают.

По мнению Р.С. Белкина, под специальными знаниями понимаются "профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел". По мнению В.Я. Колдина, это "познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта".