Возбуждение уголовного дела

 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

 

на тему:

«Возбуждение уголовного дела»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012 г.

ПЛАН

 

 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Возбуждение уголовного дела, как самостоятельная стадия уголовного процесса……………………………………………………………...6

§1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела………………..6

§2. Участники стадии возбуждения уголовного дела ………………………...14

§3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела……………………21

Глава 2. Процессуальный порядок возбуждения  или отказа в возбуждении уголовного дела………………………………………………………………….34

§1. Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел……………………………………..34

§2. Возбуждение уголовного дела……………………………………………...47

§3. Отказ в возбуждении уголовного дела…………………………………….54

Заключение  ……………………………………………………………………....65

Список  использованной литературы…………………………………………...68

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Возбуждение уголовного дела — первая и обязательная стадия уголовного процесса, которая предшествует производству в других стадиях уголовного судопроизводства.

Среди процессуалистов России и  мира до сих пор продолжаются дискуссии  и споры по вопросам возбуждения уголовного дела. Одни считают, что возбуждение уголовного дела - это стадия уголовного судопроизводства, причем достаточно самостоятельная. Другие процессуалисты вообще не считают процесс возбуждения уголовного дела частью уголовного судопроизводства.

Актуальность исследования. После принятия ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации¹ (далее – УПК РФ) некоторые ученые-процессуалисты также неоднократно обращаются к вопросу о необходимости совершенствования данной стадии уголовного судопроизводства. Необходимо отметить, что в теории уголовного процесса первую стадию уголовного судопроизводства именуют по-разному. Наиболее распространенным является название «возбуждение уголовного дела», хотя в юридической литературе предложены иные варианты: возбуждение уголовного производства; рассмотрение сообщений о преступлениях; стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела; стадия решения вопроса о необходимости расследования; стадия рассмотрения и разрешений сообщений о преступлениях.

В принципе все вышеназванные формулировки в той или иной мере отображают сущность этой стадии. Действительно, на данной стадии рассматриваются и проверяются сообщения и заявления о преступлениях, определяется уголовно-правовая направленность деяния и решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

В то же время, как утверждают многие процессуалисты, стадия возбуждения  уголовного дела является так называемым «ключом» к производству процессуальных и следственных действий по уголовному делу, так как только после возбуждения  уголовного дела (вынесения постановления) можно в полном объеме проводить  любые следственные действия. Достоинством современного УПК РФ является тот  факт, что законодатель попытался  исправить некоторые «прорехи»  в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно части 2 статьи 176 УПК РФ, «в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может  быть произведен до возбуждения уголовного дела».

Целью настоящей курсовой работы является теоретическое изучение возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса.

Цель исследования определила необходимость  решения следующих задач:

1) дать  понятие стадии возбуждения уголовного  дела, раскрыть ее значение и  задачи;

2) рассмотреть  субъектов стадии возбуждения  уголовного дела;

3) исследовать  поводы и основания к возбуждению  уголовного дела;

4) исследовать  процессуальный порядок возбуждения  уголовного дела;

5) проанализировать  основания и процессуальный порядок  отказа в возбуждении уголовного  дела;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

Предметом исследования выступают  нормы процессуального и материального  права, регламентирующие порядок возбуждения  уголовного дела, иные законодательные  и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов  лиц, участвующих в стадии возбуждения  уголовного дела, а также практика применения этих норм органами предварительного расследования и судом.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего российского законодательства с аналогичными ранее действовавшими правовыми нормами).

Теоретической базой исследования послужили современные достижения науки в области общей теории права, уголовно-процессуального права, криминологии.

Работа выполнена на основе международных  правовых актов, Конституции РФ, отечественного уголовно-процессуального законодательства, нормативных актов соответствующих  министерств и ведомств, постановлений  Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и решений Конституционного Суда РФ, относящихся к рассматриваемым  вопросам.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

 

 

 

Институт возбуждения уголовного дела составляет неотъемлемую часть  уголовно-процессуального права, однако он существовал не всегда. Так, в  дореволюционном уголовном процессе подобная стадия отсутствовала. Статьи 297-298 Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года называли лишь "законные поводы к начатию следствия" и обязывали судебного следователя "о всяком начатом им следствии  доводить до сведения прокурора"¹. Указаний в Уставе уголовного судопроизводства на постановление о возбуждении уголовного дела не было. Статья 254 указанного нормативного акта определяла, что "при производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок в домах", то есть правовыми средствами, присущими административной (оперативно-розыскной) деятельности полиции, предшествующей уголовному процессу².

Аналогичный подход в той или  иной степени присутствует и в  зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве. Например, УПК Франции не содержит процессуального акта, обозначающего  начало уголовного процесса, и связывает  необходимость производства расследования  с моментом установления фактов нарушения  закона. При этом "французское  дознание сопоставимо с тем, что  в российском уголовном процессе принято называть "доследственной проверкой", а именно с проверкой сообщения о преступлении, предшествующей принятию решения о возбуждении уголовного дела…"¹.

Формирование отечественного уголовно-процессуального  института возбуждения уголовного дела началось с определения поводов  к возбуждению уголовного дела в  постановлении НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О революционном трибунале печати"².

Следует отметить, что термин "возбуждение" появился лишь в УПК РСФСР 1922 г., причем не применительно к возбуждению уголовного дела, а к возбуждению производства по уголовному делу. Так называлась глава VII УПК РСФСР 1922 г., нормы которой констатировали необходимость принятия решения об отказе или производстве дознания, предварительного следствия, однако не содержали никаких указаний на проведение проверки по заявлениям и сообщениям³.

УПК РСФСР 1923 г., содержащий специальную главу "Возбуждение производства по уголовному делу", не имел нормы, которая определяла бы процессуальный порядок принятия этого решения, а также структуру и содержание постановления о возбуждении уголовного дела⁴.

Окончательное формирование рассматриваемой  стадии, по мнению Ю.В. Деришева, произошло после принятия резолюции по итогам выступления В. Вышинского 23 апреля 1934 г. на I Всесоюзном совещании прокурорско-следственных работников. В этом документе было записано, что возбуждение уголовного дела и начало расследования могут иметь место только по мотивированному постановлению соответствующего органа, утвержденному прокурором¹. С точки зрения А. Верещагиной окончательно данный институт оформился позднее - с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР², поскольку именно в них законодатель впервые выделил возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной стадии³.

В УПК РСФСР под словосочетанием "возбуждение уголовного дела" подразумевалась, прежде всего, система  норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаруженному преступлению и  складывающихся в результате ее осуществления  правоотношений. Этим понятием охватывались: поводы к возбуждению уголовного дела, основания к возбуждению  уголовного дела, обязанность рассмотрения сообщений о преступлении, порядок  возбуждения уголовного дела, отказ  в возбуждении уголовного дела, направление  заявления или сообщения по подследственности или подсудности, направление дела после его возбуждения, надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела.

В отличие от УПК РСФСР в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появился специальный  раздел VII, названный "Возбуждение уголовного дела". Он состоит из двух глав:

1) поводы  и основание для возбуждения  уголовного дела;

2) порядок  возбуждения уголовного дела.

Нормы, так или иначе относящиеся  к возбуждению уголовного дела, содержатся также в других разделах, главах и статьях УПК РФ (например, ст.20 - виды уголовного преследования).

Вместе с тем, регламентация  данного производства далеко не безупречна. Так, глава 19 УПК РФ названа "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", но также называется ст.140 указанного нормативного акта. С точки зрения законодательной техники, подобный прием вряд ли допустим и оправдан. Кроме того, по мнению Д.В. Рылкова в явном противоречии с наименованием главы 19 находятся и элементы рассмотрения сообщения о преступлении: принятие и оформление устного заявления о преступлении (ч.3-6 ст.141 УПК РФ), устного заявления явившегося с повинной (ч.2 ст.142 УПК РФ) и сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (ст.143 УПК РФ). Более того, ему представляется неоправданным включение в указанную главу и ст.144 УПК РФ "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" и ст.145 УПК РФ "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", поскольку все это не входит в понятие "поводы для возбуждения уголовного дела"¹. Присоединяясь к мнению указанного автора, мы считаем, что было бы логичнее изначально урегулировать поводы для возбуждения уголовного дела, а затем порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Нелогичным видится и название главы 20 УПК РФ "Порядок возбуждения  уголовного дела", поскольку она  содержит положения, не относящиеся  к возбуждению уголовного дела, в  частности об отказе в возбуждении  уголовного дела (ст.148 УПК РФ), действия следователя и органа дознания после  вынесения постановления о возбуждении  уголовного дела (ст.149 УПК РФ), праве  обжаловать отказ в возбуждении  уголовного дела и действия прокурора, руководителя следственного органа и суда по результатам рассмотрения жалоб (ч.5-7 ст.148 УПК РФ). Мы считаем, что положения ст.148 УПК РФ "Отказ  в возбуждении уголовного дела" желательно выделить и сосредоточить  в отдельной главе, иначе создается  неверное представление о "возбуждении  уголовного дела" в значении, используемом в главе 20 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а именно несовершенство модели анализируемой части производства по уголовному делу, представленной в  УПК РФ, дискуссии среди ученых и практиков о сущности, роли, необходимости существования стадии возбуждения уголовного дела не утихают  и в настоящее время.

Так, в юридической литературе высказывается  мнение, что стадия возбуждения уголовного дела является помехой для своевременного реагирования на преступления. С.П. Сереброва  считает, что до производства по уголовным  делам в суде, общей системой стадий уголовного процесса должна быть признана единая стадия - досудебное производство, которая бы включала в себя многообразные  формы досудебной подготовки материалов предварительного расследования, действий сторон по обеспечению судебного  разбирательства по делам частного обвинения. Говоря иначе, она предлагает объединить первые две стадии уголовного процесса в одно производство, которое  следует именовать "досудебным", тем самым разрушив границы между  возбуждением уголовного дела и предварительным  расследованием¹.

Л.М. Володина полагает, что отказ  от стадии возбуждения уголовного дела "во-первых, позволит следователю, органу дознания в условиях экстремальности  действовать быстро и оперативно, во-вторых, откроет значимые преимущества в собирании доказательств, в-третьих, даст огромные возможности в экономии процессуальных средств"².

Ряд ученых связывают будущее стадии возбуждения уголовного дела не с  ее ликвидацией, а с реформированием  в дознание. Например, А.И. Трусов, считает, что стадия возбуждения уголовного дела, практически сводимая к предварительной  проверке, явилась "продуктом перерождения института дознания, предусмотренного дореволюционным законодательством, в соответствии с которым задачей полиции в ходе осуществления дознания было не собирание, а обеспечение доказательств".³