Дознание как форма предварительного расследования

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЗИУ

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

Юриспруденция/Бакалавриат

Кафедра уголовного права

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему:

«Дознание как форма предварительного расследования»

 

 

 

Автор работы:

Студент 3 курса

Заочная форма обучения

Гр. 3576

Коняхина Е.В

Подпись ____________

 

 

 

 

Руководитель  работы:

 

_____________________

Оценка ______________

Подпись _____________

 

«___» __________2013г.

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013 г.

 

Содержание Введение………………………………………………………………………….…...3

1.Органы дознания: понятия и виды……………………………………………...…5

2. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно…..11

3. Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно.14

4. Функции и обязанности органов дознания……………………………………..17                                            

Заключение…………………………………………………………………………..23 Список литературы………………………………………………………………….24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

За время действия нового Уголовно-процессуального  кодекса в него внесено более  сотни изменений, которые во многом изменили первоначальную модель этого  важнейшего нормативно-правового акта.

К сожалению, следует отметить, что, несмотря на внесенные изменения, несовершенство отдельных норм Уголовно-процессуального  кодекса нередко позволяет виновным уходить от уголовной ответственности, негативно сказывается на работе следователей и дознавателей, а также подрывает авторитет правоохранительных органов и всего государства в целом. В связи с этим представляется, что необходимо предпринять все усилия для того, чтобы осмыслить и максимально быстро снять имеющиеся противоречия между правовыми положениями и реалиями жизни.

Как в период до принятия УПК РФ, так и в  настоящее время одной из острейших  проблем является вопрос о процессуальной регламентации дознания и его  органов. Данная проблема разрабатывалась  Божьевым В.П., Гирько С.И., Лупинской П.А., Мизулиной Е.Б., Петрухиным И.Л., Победкиным А.В., Смирновым А.В. и многими другими учеными-процессуалистами.

Высказываемые в литературе обвинения в адрес  разработчиков проекта Уголовно-процессуального  кодекса в части процессуальной регламентации дознания обусловлены тем, что, не прислушиваясь к специалистам по отдельным, но крайне принципиальным вопросам на этапе принятия Кодекса, они не проявили должной заинтересованности и тем, что практика применения УПК убедительно подтверждает неверность ряда норм, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, необходимо дать комплексный анализ законодательства, содержащего нормы  об органах дознания, выделить различные  точки зрения ученых на спорные аспекты  данной темы, осветить наиболее важные проблемы, с которыми сталкиваются как на уровне теории, так и практики, а также попытаться сформулировать свое отношение к понятию, сущности, видах и полномочиях органов дознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Органы дознания: понятия и виды.

 

Понятие «Орган дознания» прошло правовую эволюцию, в ходе которой  в него вкладывался различный смысл  и сущность. Хотя нормативного определения  законодателем не давалось вплоть до 2002 года, правовую природу данного  понятия можно выяснить из термина «дознание». 

Дознание  впервые появилось в 1864 году в  Судебных уставах уголовного судопроизводства. Фактически под дознанием понималась первоначальная проверка информации о  преступлении, проводимая полицией. Авторы Устава уголовного судопроизводства, при определении сущности дознания исходили из этимологического происхождения данного слова, которое в то время означало допытываться, узнавать, разыскивать, удостоверяться в чем-либо.

Таким образом, в период дореволюционного судопроизводства сущность дознания заключалась в том, чтобы путем расспросов и наблюдений как гласных, так и негласных, досконально установить и проверить данные о преступлении или проступке до начала процессуальной деятельности следователем, а сами результаты такой деятельности не имели доказательственного значения в судебных органах.

После революции  термином «дознание» стали обозначать иную форму деятельности, а именно деятельность органа дознания по расследованию преступлений. Первый советский уголовно-процессуальный кодекс РСФСР содержал развернутую систему процессуальных норм, подробно регламентирующих деятельность органов дознания по расследованию преступлений, что придало этой деятельности процессуальный характер.

Данное  законодательное положение находит свое дальнейшее развитие и в уголовно-процессуальном кодексе 1960 года. Таким образом, под термином «дознание» стали понимать совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущие органами дознания. Первое направление – это расследование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме. Второе направление - это начало расследования и производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственных следователю. Первое направление в науке уголовного процесса получило название - полное дознание, а второе направление именовалось как усеченное дознание, поскольку рассматривалось учеными как «первоначальный этап расследования уголовного дела», как «этап, предшествующий следствию», «подсобный ему» и обеспечивающий для него первичный материал».

В Уголовно-процессуальном кодексе 2002 года впервые на законодательном  уровне было закреплено понятие «дознание». Так пункт 8 ст. 5 УПК РФ определяет сущность дознания – как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

Так же впервые  дается определение «органа дознания»  – государственные   органы и  должностные лица, уполномоченные в  соответствии настоящим Кодексом осуществлять дознание  и другие процессуальные полномочия.

В ст. 40 УПК  РФ законодатель дал перечень тех  государственных учреждений и должностных лиц, которые вправе обладать статусом органа дознания как участника уголовного судопроизводства.

На основании  п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также иные органы исполнительской власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Чтобы уяснить данное законодательное  положение и установить, что же это за иные органы исполнительной власти, следует обратиться к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». В статье 13 закона четко перечислены органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Помимо оперативных подразделений ОВД, указываются также оперативные подразделения:

• Федеральной службы безопасности (ФСБ),
• Федеральной службы охраны (ФСО),
• Федеральной таможенной службы,
• Службы внешней разведки РФ (СВР),
• Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН)
• Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ФСКН).

Таким образом, оперативные подразделения  указанных правоохранительных органов  наряду с органами внутренних дел являются органами дознания, когда возникает необходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Кроме перечисленных  государственных органов статусом органа дознания также обладают:

• на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ – органы Федеральной службы приставов;
• на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
• на основании п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Процессуальная деятельность может осуществляться также:

1) капитанами морских и речных  судов; находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководителями геологоразведочных  партий и зимовок, удаленных  от мест расположения органов  дознания, указанных в части первой  настоящей статьи, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

3) главами дипломатических представительств  и консульских учреждений Российской  Федерации — по уголовным делам  о преступлениях, совершённых  в пределах территорий данных представительств и учреждений.       

Объем процессуальных полномочий данных органов ограничивается лишь деятельностью по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях, возбуждением уголовного дела и выполнением неотложных следственных действий. Поскольку эти органы не вправе осуществлять дознание, то и отнесение их к органам дознания, несмотря на наименование ст. 40 УПК, не вполне логично.

Следует иметь в виду, что государственные  учреждения и должностные лица, перечисленные  в ст. 40 УПК РФ были созданы государством для решения более непосредственных для них задач в самых разнообразных сферах государственной жизни: административной, хозяйственной, оборонной  и иных. Так, например, для органов внутренних дел основная задача – это охрана общественного порядка, для ФСБ – охрана государственного строя и суверенитета государства.

Естественно, что, осуществляя эти непосредственные задачи, ведомства и должностные  лица действуют за пределами уголовного судопроизводства и, конечно же, не в качестве органов дознания. Вместе с тем при наличии определенных предпосылок, они вправе осуществлять и уголовно-процессуальную деятельность в качестве органов дознания.

Под термином «орган дознания» следует  понимать систему государственных  учреждений и должностных лиц, уполномоченных законодателем осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, отнесенную к их компетенции. В таком аспекте понятие «орган дознания» содержит важное положение. Суть его состоит в том, что государственные органы и должностные лица, указанные в ст. 40 УПК РФ, следует рассматривать в качестве органов дознания лишь в том случае, когда они начинают осуществлять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, действуют в порядке и формах, установленных уголовно-процессуальном законом. Во всех остальных случаях они являются не органами дознания, а – органами внутренних дел, органами Государственной противопожарной службы или иными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и так далее.

Следовательно, наиболее предпочтительным, на мой взгляд, представляется следующее определение рассматриваемого термина - «Орган дознания» следует понимать как процессуальный статус одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наделяются государственные учреждения и должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ.

Для обладания статусом «орган дознания»  необходима совокупность определенных юридических предпосылок:

• создание государственных органов управления в установленном законом порядке;
• назначение лица на должность руководителя того государственного органа, который упомянут законодателем в ст. 40 УПК РФ;
• наделение   органа   или   должностного   лица   уголовно- 
  процессуальными полномочиями путем включения их законодателем в перечень органов дознания;
• наличие юридического факта, ознаменовавшего начало уголовно-процессуальной деятельности.

Только при совокупности этих предпосылок  ведомство или должностное лицо, указанные в ст. 40 УПК РФ, приобретают статус органа дознания, а при их отсутствии – это не органы дознания, а органы внутренних дел, федеральная служба безопасности, министерство юстиции и т.д.

Если ликвидировать аппарат специализированного дознания и возложить всю следственную работу, которая в настоящее время осуществляется органами полиции, на следственный аппарат, то в этом случае дознание будут проводить следователи. Такую ситуацию можно охарактеризовать исключительно как "стрельбу из пушки по воробьям". Применительно же к современным требованиям экономии ресурсов, оптимизации управления и определения интенсивных путей развития данная реорганизация вообще трудно объяснима.

Вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что специализированные подразделения дознания, как и ранее, выполняют роль квалифицированного аппарата по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, работающего в условиях высочайших нагрузок. Эти подразделения не только не должны ликвидироваться, а наоборот - усиливаться. Они нуждаются в укреплении и развитии. Внесение соответствующих корректировок в УПК РФ способно обеспечить реальную возможность органам дознания более эффективно осуществлять свои процессуальные полномочия.

2. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания по согласованию с прокуратурой возбуждает уголовное дело, производит неотложные следственные действия (ч.1 ст.157 УПК)по установлению и закреплению следов преступления. Неотложными следственными действиями закон называет "действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования" (п. 19 ст. 5 УПК). Действующий УПК не дает их перечень, но традиционно к ним можно отнести: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допрос потерпевших и свидетелей и другие действия, незамедлительность проведения которых диктуется обстоятельствами совершенного преступления.