Контрольная работа по "Уголовный процесс"

Вариант 2

 

1. Дело по обвинению К. в совершении мошенничества, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК было передано в суд. Еще до назначения судебного заседания К. узнал от своего защитника о том, что вступил в силу Закон о внесении изменений и дополнений в УПК, согласно которому в ст. 314 УПК были внесены изменения. В соответствии с ним одно из оснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением было изменено: теперь особый порядок может применяться по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. К. был согласен с предъявленным ему обвинением и заявил судье ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Однако судья в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав отказ тем, что оно должно было быть заявлено в стадии предварительного расследования, но в то время норма уголовно-процессуального закона, предусматривающая такую возможность, еще не действовала. Поскольку уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, К. не имеет права на рассмотрение его дела в особом порядке.

 

Оцените правильность принятого решения. Охарактеризуйте действие уголовно-процессуального закона во времени.

 

Решение:

В соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела (т.е. на стадии предварительного расследования, как указано в мотивировке судьи), либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ (не имеет место быть в данном случае).

В момент ознакомления К. с материалами уголовного дела норма, предусмотренная в ст. 314 УПК РФ, не действовала. В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Следовательно, решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства К. верно.

 

2. В органы правопорядка обратилась главный бухгалтер ООО «Земфира» П. с заявлением о том, что директор данного ООО присвоил приобретенный на средства ООО компьютер, который должен был быть установлен в офисе ООО и использоваться по назначению. Директор ООО В. установил его в собственной квартире и использует в личных целях. П. просила возбудить в отношении В. уголовное дело.

 

Как следует  поступить в данной ситуации?

 

Решение:

В данном случае имеют  место быть гражданско-правовые отношения. В подобной ситуации, согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в ООО «Земфира» может быть проведена проверка ревизионной комиссии (ст. 47), либо назначена аудиторская проверка (ст. 48). В случае подтверждения факта использования директором данного ООО компьютера, приобретённого на средства общества, участник или общество вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ст. 44 ФЗ «Об ООО»).

 

3. Защитник подсудимого заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета. По мнению защитника, студенты не должны быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя и прокурора. Опрошенные защитником студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле.

 

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие  доказательства признаются недопустимыми?

 

Решение:

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как студенты юридического факультета не входят в перечень лиц, которые не могут быть понятыми (ч. 2 ст. 60 УПК РФ).

В соответствии со ст. 75 УПК  РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,  предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В данном случае доказательство могло быть признано недопустимым в связи с нарушением процессуального порядка его получения и фиксации вовлечения в уголовное дело, однако нарушение не имело место быть.

 

4. Гарнизонным военным судом полковник К. был признан виновным в нарушении правил вождения автомобиля, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью гражданина Г., и осужден по ч.1 ст. 264 УК с применением ст. 73 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года без лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего Г. в части компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей удовлетворен частично — в сумме 60 000 рублей, а с учетом добровольного возмещения части этой суммы в размере 58 586 рублей суд постановил взыскать с К. в пользу Г. 1314 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Г. к К. в размере 125 000 рублей в счет возмещения средств, затраченных на приобретение лекарств и лечение, было отказано на основании того, что потерпевший не смог представить в суд документы, подтверждающие эти расходы, и не смог указать, откуда такие документы можно истребовать.

 

Оцените решение  суда. Перечислите виды вреда, возмещаемого по гражданскому иску в уголовном процессе.

 

Решение:

Решение суда верно. Суд  частично удовлетворил гражданский  иск потерпевшего, который тот заявил в процессе разрешения уголовного дела. 

Однако Г. не предъявил никаких доказательств («не смог представить в суд документы, подтверждающие эти расходы, и не смог указать, откуда такие документы можно истребовать») в пользу того, что данные средства были потрачены на приобретение лекарств и лечение увечий, полученных именно вследствие преступных действий К., т.е. не доказал причинно-следственную связь.

Виды вреда, возмещаемого по гражданскому иску в уголовном процессе:

       1) физический вред - это вред, причиненный здоровью физического лица, телесные повреждения и расстройство функций человеческого организма, утрата им прежних способностей и возможностей;

       2) имущественный вред - это убытки минус дефект имущественного блага; разница в имущественном положении, образовавшаяся в результате правонарушения, а также упущенная экономическая выгода;

       3) моральный вред - это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага

 

5. Оперуполномоченный уголовного розыска П., торопясь на место происшествия, превысил скорость управляемого им автомобиля ВАЗ и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-3110. В результате удара был причинен тяжкий вред здоровью водителя автомобиля ГАЗ, а ехавший вместе с П. эксперт-автотехник получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончался.

 

Определите  подследственность этого дела. Составьте  постановление о возбуждении  уголовного дела.

 

Решение:

В соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 (преступление, совершенное должностным лицом органа внутренних дел в связи с исполнением им своих служебных обязанностей) данное дело подследственно следователю следственного комитета РФ.

Постановление в приложении.

 

6. По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

 

Правильно ли поступил следователь?

 

Решение: 
       По всей видимости, имеет место быть ошибка в задаче, так как приостановить производство по уголовному делу имеет право лишь судья (ст. 238 УПК РФ). Скорее всего, имеется в виду «приостановление предварительного следствия».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительно следствие может быть приостановлено следователем, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия. Однако в ч. 4 ст. 208 УПК РФ указано, что по данному основанию предварительное следствие приостанавливается лишь по истечению его срока. Срок, установленный для предварительного следствия, равен 2 месяцам (ч. 1 ст. 162 УПК РФ). Следовательно, следователь, приостановив производство по истечению месяца и десяти дней, поступил неверно.

 

7. Приговор, вынесенный Энским районным судом в отношении гражданина К., был отменен судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд. Председатель Энского районного суда, ранее вынесший по данному делу приговор, решил направить его для рассмотрения в суд соседнего района, поскольку второй судья Энского районного суда готовилась к отпуску по беременности и родам, других же судей в составе данного суда не было. Получив данное уголовное дело с указанием причин изменения подсудности, председатель Ленинского районного суда посчитал изменение подсудности необоснованным и направил дело обратно в Энский районный суд.

 

Правомерно  ли поступили председатели районных судов?

 

Решение:

Председатель Энского  районного суда поступил правомерно, так как в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в том случае, если ранее все судьи данного суда принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии с нормой ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении подсудности  по данному основанию разрешается  председателем вышестоящего суда или  его заместителем.

 

8. Судья, изучив уголовное дело Ю., установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения (в обвинительном заключении указано, что Ю., оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе).

 

Как должен поступить  судья?

 

Решение:

Формулировка обвинения в обвинительном  заключении по своему объему не может выходить за пределы той, которая содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, хотя и может быть уже ее. Если обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости изменения ранее предъявленного лицу обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, следователь должен вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 175 УПК РФ), предъявить его обвиняемому, допросить обвиняемого по новому обвинению и только после этого возможно включение новой формулировки обвинения в обвинительное заключение.

Судья должен вернуть дело.

 

9. По приговору районного суда Караев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК. Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия. Согласно материалам уголовного дела, около 1 час. 30 мин. у дома на улице сотрудник милиции Караев при проверке личности Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанес ему удар ногой в пах, причинив легкий вред здоровью. В обосновании вины осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинского эксперта и выписку из истории болезни после проведения его обследования в городской больнице врачом-урологом, описавшим характер телесных повреждений в области паха.

В результате исследования данных документов установлено, что в основу заключения судебно-медицинского эксперта положены данные консультации врача-уролога о том, что у потерпевшего в области лонного сочленения справа имеется припухлость темно-фиолетового цвета размером 7–9 см, а в области корня полового члена — кровоподтек размером 2–3 см.

 

Оцените законность, обоснованность и справедливость постановленного  приговора.

 

Решение:

Лишь в исключительных случаях допускается производство экспертизы без обследования потерпевших при наличии медицинских документов, содержащих исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для экспертизы.

Но, в данном случае, исчерпывающие  данные о характере повреждений  отсутствуют, так как судебно-медицинский эксперт не сможет дать ответы на следующие вопросы:

- вид орудия или средства, которыми могли быть причинены повреждения.

       - механизм возникновения повреждений.

       - давность причинения повреждений и т.д.

       Следовательно, постановленный приговор не может быть обоснованным и справедливым.