Контрольная работа по "Уголовный процесс"

 

10. К мировому судье обратилась гражданка Я. с заявлением о телесных повреждениях, причиненных ей супругом. В качестве доказательства Я. предоставила выписку из истории болезни, выданную в стационаре, где она находилась на излечении от перелома ключицы и множественных ушибов внутренних органов.

 

Как надлежит поступить мировому судье?

 

В соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-медицинской экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причинённого здоровью.

Основанием для производства судебно экспертизы может являться определение суда и постановление судьи (ст. 19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

В данном случае судье  надлежит вынести постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

 

11. Областным судом С. и П. осуждены по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Они признаны виновными в совершении убийства из корыстных побуждений гражданина Г. Все осужденные в адрес областного суда направили жалобы, озаглавленные как «заявление-ходатайство», в которых выражали несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Постановлением суда данные жалобы были возвращены судьей с назначением срока их пересоставления.

 

Оцените правильность действий судьи. Судья какой судебной инстанции вправе выносить постановление о возвращении кассационной жалобы для его пересоставления?

 

       Решение:

       Замечания суда и его требование о пересоставлении кассационной жалобы, а равно представления являются обязательными для кассатора. Но право на такие замечания и на такое требование возникает лишь в том случае, когда недостатки жалобы или представления препятствуют рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, например если на документе отсутствует подпись кассатора или необходимые данные о нем самом и т.д. Следовательно, у судьи не было достаточных оснований для возвращения данных жалоб для их пересоставления (ст. 375 и 363 УПК РФ и комментарии к ним).

      Обоснованность кассации проверяется в заседании суда второй инстанции, следовательно постановление о возвращении кассационной жалобы вправе выносить судья этой инстанции.

      

12. По приговору N-ского районного суда Е. осужден по ч. 4 ст. 228 УК с применением ст. 64 УК к лишению свободы на три года. На основании ст. 73 УК назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на пять лет.

Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта  наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Прокурором области было внесено надзорное представление в президиум областного суда. Президиум областного суда отменил приговор в отношении Е. за мягкостью назначенного ему наказания и дело направил на новое судебное рассмотрение.

 

Оцените дальнейшие действия суда надзорной инстанции. Имеет ли право судебная коллегия Верховного Суда РФ рассмотреть надзорную жалобу Е. и его адвоката на незаконность действий президиума областного суда?

 

Решение:

В соответствии с ч. 2 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора суда. В ч. 3 ст. 405 УПК РФ указаны примеры данных фундаментальных нарушений.

В соответствии со ст. 403 УПК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ  пересматривает вступившие в законную силу приговоры любого суда Российской Федерации, если только эти приговоры не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а также президиумов судов субъектов РФ, следовательно, в данном случае она имеет право рассмотреть надзорную жалобу Е. и его адвоката.

 

13. 23 марта 2006 года около 18 часов, будучи в увольнении, рядовой войсковой части 00000 Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, начал стучать в квартиру № 56 дома № 35 по Вавиловскому проспекту, полагая, что в данной квартире находится его подруга гражданка Феофанова. Хозяева квартиры, граждане Воеводины, по телефону вызвали участкового милиционера Борискина, который по приходе на место происшествия предложил Иванову прекратить безобразие. Тот в ответ ударил лейтенанта милиции Борискина ножом и причинил ему колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов. Подоспевший к этому времени наряд милиции задержал гражданина Иванова. Протоколы объяснения граждан Воеводиных, рапорт младшего сержанта милиции Покрышкина на имя начальника общественной милиции Энского РОВД с описанием вышеперечисленных событий, а также документы, удостоверяющие личность рядового Иванова (увольнительная записка, военный билет), были переданы дежурным по РОВД военному прокурору гарнизона для возбуждения уголовного дела.

 

Оцените правильность действия дежурного по РОВД. В зависимости от вашего ответа составьте постановление о возбуждении уголовного дела (по какой-то статье уголовного кодекса РФ) в отношении рядового Иванова от имени военного прокурора гарнизона либо от имени начальника общественной милиции РОВД (начальника РОВД).

 

Решение:

 

Дежурный по РОВД поступил верно, так как в соответствии с ч. 6 ст. 31 УПК РФ Окружному  военному суду подсудны уголовные дела, указанные  в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в отношении  военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Данное деяние квалифицируется по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

В данном случае военный  прокурор гарнизона вправе возбудить  уголовное дело в отношении рядового Иванова, которое будет в дальнейшем рассматриваться в вышестоящем военном суде (окружном).

Постановление в приложении.

 

14. В Российскую Федерацию поступило ходатайство от Международного уголовного суда (МУС) о выдаче для уголовного преследования гражданина Российской Федерации Е., подозреваемого в совершении военного преступления («заявления о том, что пощады не будет» — пп. х) п. е) ч. 2 ст. 8 Римского Статута). Расследование было возбуждено Прокурором МУС на основании п. 1 ст. 15 Римского Статута. Материалы уголовного дела, находящиеся в палате предварительного производства Международного уголовного суда, позволяют сделать вывод о том, что гражданин РФ Е. действительно мог совершить инкриминируемые ему деяния в период вооруженного конфликта на территории Восточного Тимора в качестве участника неправительственных вооруженных формирований.

 

Какой компетентный орган (должностное лицо) Российской Федерации вправе рассматривать и разрешать поступившее ходатайство?

Какие вопросы  должны быть разрешены Российской Федерацией для принятия решения о выдаче указанного лица Международному Уголовному Суду?

 

Решение:

 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 464 УПК РФ не допускается выдача лица для уголовного преследования, если лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации.

 

15. Во время допроса свидетеля было установлено, что один из грабителей был одет в спортивную шапочку. Следователь предъявил свидетелю обнаруженную на месте происшествия спортивную шапочку и спросил, в такую ли был одет грабитель. Свидетель подтвердил, что именно эта шапочка была на одном из грабителей.

Полученные данные по поводу шапочки следователь изложил в протоколе допроса свидетеля. На основании полученных дополнительных данных следователь вынес постановление о приобщении шапочки к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

 

Оцените правильность действий и решений следователя.

Какие правила  предусмотрены относительно приобщения к материалам дела вещественных доказательств? Каковы правила хранения вещественных доказательств?

 

Решение:

       Действия следователя верны, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В частности, таковыми могут быть вещи, забытые или брошенные на месте происшествия (если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

       В соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ Предметы, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

       Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей 82 УПК РФ. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем.

Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их владельцам, либо в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации

Вещественные доказательства в  виде денег и ценностей, изъятых  при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию и другие правила.