Контрольная работа по дисциплине "Уголовный процесс"

  МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение  
                            высшего профессионального образования 
              «Уральский государственный юридический университет»

 

                                                Заочный факультет

                                      Кафедра уголовного  процесса 

 

                                        КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
                               по дисциплине: «Уголовный процесс» 
                                                  Вариант № 4 

 

 

 

 

                                                                       Выполнила: студентка 4 курса

                                                                       Заочного факультета группы №402

                                                                       Южакова Евгения Александровна 

 

 

 

 

      Екатеринбург

             2015

 

Задача 5 – 9.                                                                                                                                                     Хабаровским краевым судом 1 сентября 2002 г. Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой. Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено только на русском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен. Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения приговора суда осужденному была вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык. В кассационной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским языком, письменным чеченским владеет еще хуже. Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?

Решение:                                                                                                                 Согласно ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.  
Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. 
Если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. 
В задаче указано, что предварительное слушание по делу не проводилось. Согласно ч.1 ст.229 УПК РФ, предварительное слушание по делу суд проводит по ходатайству стороны или по собственной инициативе. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии основания для возвращения уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ. Из п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ видно, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.  
Таким образом, тот факт, что предварительное слушание не проводилось ни по чьей инициативе, указывает на то, что до назначения по делу судебного заседания ни суд, ни сторона обвинения, ни сторона защиты не выявили на досудебных стадиях производства по уголовному делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, в связи с которыми обвинительное заключение могло считаться составленным с нарушением норм уголовно-процессуального доказательства. 
Поскольку Талаеву на предварительном следствии предъявлялось обвинение, то при этом, согласно ч. 5 ст. 172 УПК РФ, следователь разъяснял ему права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ – давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно. Из содержания задачи следует, что ни обвиняемый, ни его защитник, после разъяснения обвиняемому его прав следователем, не заявляли ходатайства об участии переводчика. В письменном заявлении, написанном на русском языке, Талаев заявил, что читать по-чеченски не умеет и перевод материалов следствия ему не нужен. В подготовительной части судебного заседания стало известно, что чеченцу по национальности Талаеву обвинительное заключение было вручено только на русском языке. Не обязан был предоставлять Талаеву и копию обвинительного заключения с переводом на чеченский язык, поскольку тот не умеет читать тексты на чеченском языке и, напротив, умеет писать, а, соответственно, и читать на русском языке. Поскольку написанием заявления на русском языке Талаев продемонстрировал владение им, вручение ему копии обвинительного заключения на этом языке соответствует требованиям ч. 1 и ч. 3 ст. 18 УПК РФ.  
Учитывая изложенное, вручением Талаеву копии приговора в переводе на чеченский язык, читать на котором не умеет, были нарушены требования ч. 3 ст. 18 УПК РФ о выдаче судебного документа на языке, которым владеет.  
 
Задача 6 – 8 .

По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 ч следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания. Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?                        Решение:                                                                                                                           В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; 
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; 
4) либо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223 п.1 УПК РФ. 
Хмелев был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, перечисленным в ст. 91 УПК РФ. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. 
Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. 
Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.  
Также подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания (п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). 
Таким образом, Хмелев, имеющий статус подозреваемого, имеет право отказаться от дачи показаний. Защитник допускается к участию в деле с момента фактического задержания подозреваемого.

                                                                                                                                      Задача 7 – 13.

Сомов, утеряв трудовую книжку, купил ее чистый бланк и внес в него заведомо ложные записи и своей работе. В течение десяти лет он использовал поддельную трудовую книжку при поступлении и увольнении с работы. Факт подделки трудовой книжки был обнаружен при оформлении пенсии, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 327 УК РФ и ее изъятию. Как должен поступить следователь после выемки трудовой книжки Сомова? К какому виду доказательств следует отнести трудовую книжку и почему? Что понимают под документом – вещественным доказательством и что под иным документом?                                            Решение:                                                                                                            Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого), либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.). Таким образом. Вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации. 
К иным документам относятся любые документы, изготовленные не входе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). Доказательствами они становятся, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела. 
Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и   рукописные). Но сведения, содержащиеся в документе, могут быть зафиксированы в ином виде. К таким материалам относят фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. 
В качестве доказательств могут выступать как официальные документы, так и неофициальные. Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии). 
Таким образом, трудовая книжка, изъятая у Сомова является документом – вещественным доказательством.  
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                           Задача 8 – 8.                                                                                                                         В одной из пригородных зон отдыха мотоциклом, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии семнадцатилетний подросток Зотов, была сбита восьмилетняя дочь Смолина, скончавшаяся на глазах у родителей на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери отец, поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде, решил расправиться с обвиняемым. Министерство образования и науки Российской Федерации Следователь, получив заявление Зотова о том, что отец погибшей собирается его убить и опасаясь за жизнь последнего, заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу. Правомерно ли решение следователя?                                                                            Решение:                                                                                                                      Согласно ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются: 
1) подписка о невыезде; 
2) личное поручительство; 
3) наблюдение командования воинской части; 
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;  
5) залог; 
6) домашний арест; 
7) заключение под стражу. 
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 
По ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 
Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. 
В условиях данной задачи нет информации, которая бы давала основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 
К тому же, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению. То есть, при необходимости применения данной меры следователь, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. 
Таким образом, решение следователя является неправомерным.

 

                                                                                                                                                                                                                      

 

 

 

                            Список использованных источников:                                                                                                                                                                           1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // СПС Консультант Плюс; 
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // СПС Консультант Плюс; 
3. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - 7-е изд., перераб. / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 928 с; 
4. Уголовно-процессуальное право Россйиской Федерации: Учебник.- 2-е изд. перераб.и доп. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.