Необходимость такого
рода ограничений обуславливается
самим ходом решаемых задач
уголовного судопроизводства (необходимость
раскрыть преступление, изобличить
виновного или виновных, привлечь
изобличенных к ответственности
и т.д.). Далеко не все и не
всегда при этом готовы добровольно
претерпевать вызываемые логикой
уголовно-процессуальной деятельности
ограничения и требования.1
Правомерное ограничение
права на свободу и личную
неприкосновенность при производстве
предварительного следствия представляет
собой специальный правовой режим,
характеризующийся временным уменьшением
возможности по использованию
телесной и психической неприкосновенности,
а также личной свободы физическими
лицами, по инициативе следователя
участвующими в производстве
процессуальных действий, применяемый
в отношении указанных лиц
не иначе как при наличии
оснований, с учетом условий,
в порядке и пределах, предусмотренных
законом, для достижения назначения
уголовного судопроизводства при
неукоснительном соблюдении правил
профессиональной этики.1 Правомерное
ограничение права на свободу
и личную неприкосновенность
преследует следующие цели. Во-первых,
обеспечение прибытия и нахождения
лица на месте производства
следственного или иного процессуального
действия; во-вторых, обеспечение процесса
доказывания при производстве предварительного
следствия; в-третьих, преодоление обоснованно
предполагаемого или фактического противоправного
поведения лица, вовлеченного в производство
по уголовному делу. С учетом конституционных
и международно-правовых стандартов пределы
правомерного ограничения свободы и личной
неприкосновенности при производстве
предварительного следствия представляют
собой границы правоограничительной деятельности
следователя, которые устанавливают момент
начала и прекращения данного ограничения.2
Уголовно-процессуальное
право предусматривает возможность
применения государственного принуждения
не только к лицам, не исполняющим
требование закона, но и для
предупреждения такого неисполнения.
Оно может выступать в многообразных
формах и носить различный
характер. Это и меры воздействия,
направленные на борьбу с неправомерным
поведением отдельных лиц и
на восстановление нарушенного
права, и меры, применяемые к
участникам процесса в целях
пресечения и предотвращения
их противодействия выполнению
задач уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального
характера, применяемые в качестве
способов воздействия на поведение
участвующих в деле лиц, принято
называть мерами уголовно-процессуального
принуждения.3
Основания правомерного
ограничения права на свободу
и личную неприкосновенность - это
установленные в предусмотренном
законом порядке фактические
обстоятельства, признаки которых
перечислены в законе, при наличии
или обоснованном предположении
о возникновении которых законодатель
уполномочивает следователя на
принятие решений и производство
правоограничительных действий.
Условия правомерного
ограничения права на свободу
и личную неприкосновенность - это
определенные в законе действия,
только после выполнения и
(или) установления которых следователю
разрешается применение правоограничительных
мер. Вопрос, однако, заключается
в том, кто, на каком основании, на
какое время и в каких пределах может или
должен это делать.1
Вмешательство в личную
свободу, стеснение прав не
может быть беспредельным, не
ограниченным определенными рамками,
ибо в таком случае возможна
трансформация принуждения из
правоохранительного средства в
орудие произвола.2 Нетрудно понять,
что в таком важном деле
злоупотребления недопустимы. В
Российской Федерации конституционное
регулирование вопроса об ограничении
прав и свобод начинается с
установления незыблемости этих
прав. Часть 2 ст.55 гласит: "В Российской
Федерации не должны издаваться
законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и
гражданина". Это общее правило,
которое указывает на невозможность
принятия законов, попирающих
права и свободы без всяких
оснований.
Но, следуя ст.29 Всеобщей
декларации прав человека, Конституция
вводит институт ограничения
прав и свобод при наличии
определенных оснований.3 Эти основания
закреплены в части 3 ст.55 Конституции,
которая гласит. "Права и свободы
человека и гражданина могут
быть ограничены Федеральным
законом только в той мере,
в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав
и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства. Также
ст. 17 Конституции закрепляет, что
осуществление прав и свобод
человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других
лиц.
Конституция Российской
Федерации предусматривает допустимость
конкретных ограничений прав
и свобод личности: арест, заключение
под стражу и содержание под
стражей допустимые только по
судебному решению; допустимое
до судебного решения задержание
лица на срок не более 48 часов
(часть 2 ст.22); ограничение только
по судебному решению права
каждого на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений
(часть 2 ст.23);
Принцип неприкосновенности
личности допускает возможность
ограничения прав при производстве
таких следственных действий, как
допрос, очная ставка, предъявление
для опознания, проверка показаний
на месте, обыск (личный обыск),
выемка, осмотр, эксгумация, освидетельствование,
следственный эксперимент, экспертиза,
получение образцов для сравнительного
исследования. Сотрудник органов
внутренних дел в случае ограничения
прав и свобод гражданина обязан
разъяснить ему основания и
повод такого ограничения, а
также возникающие в связи
с этим права и обязанности.
Нарушением права на
свободу и личную неприкосновенность
применительно к уголовно-процессуальной
деятельности сотрудника органов
внутренних дел можно считать
незаконное задержание и заключение
под стражу, необоснованный личный
обыск, нарушение сроков содержания
в следственных изоляторах и
в местах лишения свободы.
Однако не нужно
думать, что задачи уголовного
судопроизводства решаются только
мерами уголовно-процессуального
принуждения. Успешное выполнение
этих задач "предполагает применение
прежде всего метода убеждения."1
И все же, до тех пор, пока
существует само право сохраняется
необходимость в государственном
принуждении как одном из его
неотъемлемых признаков, одном
из средств его обеспечения.
И дело, конечно, не в том,
что применение каждой правовой
нормы необходимо связано с
применением принуждения, а в
том, что самый факт его существования,
возможность применения принуждения
к лицам, не желающим согласовывать
свое поведение с требованиями
правовых норм, стимулирует отказ
от их нарушений".2
ГЛАВА
III. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ
И СВОБОД В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Особенности обеспечения
прав и свобод человека и
гражданина в уголовно-процессуальной
деятельности органов внутренних
дел в том, что в процессе
реализации законодательных норм
о защите прав и законных
интересов участников уголовного
процесса возникают противоречия,
обусловленные различными интересами
субъектов этих прав, других лиц,
общества и государства в целом.1
В силу этого возникает,
как справедливо замечает В.М.
Шматов необходимость “определения
пределов основных прав, условий
их реализации и механизма
разрешения конфликта”.2 Это является,
с одной стороны, объективной
потребностью функционирования
общества и выполнения в этих
целях государством своей функции
по защите прав и свобод
человека и гражданина, а с
другой стороны, возможностью
их обеспечения в интересах
каждой личности.
Существенное значение
в этом контексте имеет конституционный
критерий соотношения этих интересов,
изложенный в части 3 статьи 17
Конституции Российской Федерации
о том, что осуществление прав
и свобод человека и гражданина
не должно нарушать прав и
свобод других лиц. Эта конституционная
норма адресована и непосредственно
органам предварительного следствия
как правоприменителю и гражданам,
чьи права и свободы правоприменитель
вынужден ограничивать на стадии
предварительного расследования.
Говоря о соотношении
интересов и прав участников
уголовного процесса, автор вынужден
констатировать, что положения статей
1, 2, 7 Всеобщей декларации прав
человека призваны одинаково
охранять как права личности,
совершившей преступление, права
личности, ставшей жертвой преступления,
так и интересы общества и
в целом государства, выступающего
в качестве инструмента, реализующего
государственную функцию защиты прав
личности и общества.
Однако в ходе проводимой
в России судебно-правовой реформы
под эгидой защиты прав человека,
как справедливо отмечает С.П.
Ефимичев, в этом направлении
допускаются неоправданные просчеты.
“Принимаются законодательные акты,
обеспечивающие не только защиту
прав личности, совершившей преступление,
но и позволяющие этой личности
уйти от уголовной ответственности
за совершение преступления. И,
следовательно, права жертвы преступления
и интересы общества остаются
незащищенными”.1
Часть 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации в целях
обеспечения конституционного соотношения
прав и свобод установила универсальный
(в смысле распространения его
на деятельность законодательной,
исполнительной и судебной властей)
принцип, заключающийся в том,
что права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в
той мере, в какой это необходимо
в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав
и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства.
И второй аспект, предусматривающий
ограничение конституционных прав
и свобод человека и гражданина,
заключается в том, что в
соответствии с частью 1 статьи 56
Конституции Российской Федерации
в условиях чрезвычайного положения
для обеспечения безопасности
граждан и защиты конституционного
строя в соответствии с федеральным
конституционным законом могут
устанавливаться отдельные ограничения
прав и свобод с указанием
пределов и сроков их действия.
Одновременно часть
3 данной статьи устанавливает,
что не подлежат ограничению
права и свободы, предусматривающие
их судебную защиту (статья 46), судебный
порядок рассмотрения уголовного
дела (статья 47), гарантии права на
защиту (статья 48), положение обвиняемого
в досудебном производстве (статья
49), право не свидетельствовать против
себя, своего супруга и близких родственников
(статья 51) и ряд других прав личности (статьи
50, 52, 53, 54 Конституции), реализация которых
в уголовном процессе возложена на органы
расследования.
В то же время
в условиях чрезвычайного положения
органами предварительного следствия
могут быть, согласно конкретным
нормам Конституции Российской
Федерации, ограничены такие права
и свободы человека и гражданина,
как задержание, арест и заключение
под стражу (статья 22), тайна переписки,
телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений
(часть 2 статьи 23), неприкосновенность
жилища (статья 25 Конституции Российской
Федерации).
Анализ конституционных
норм о правах и свободах
человека и гражданина позволяет
сделать вывод, что их реализация,
кроме гарантированности судебной
защиты в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, должна
обеспечиваться путем создания
государством механизма, предоставляющего
гражданам возможность обратиться
с заявлением о совершенном
преступлении в правоохранительные
органы и одновременно безопасность
их участия в уголовном судопроизводстве.
С учетом этого,
органам предварительного следствия
следует исходить из
той аксиомы, что уголовно-процессуальное
положение участвующего в расследовании
дела лица базируется на конституционном
статусе гражданина. А последний,
являясь стержнем всего правового
положения личности в досудебном
производстве, определяет исходные начала
отраслевых уголовно-процессуальных прав
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,
свидетеля и других участников уголовного
процесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право на свободу
и личную неприкосновенность - это
установленная и гарантированная
законом возможность каждого
лица, вовлеченного в производство
процессуальных действий, в любой
момент производства по уголовному
делу воспользоваться своей личной
свободой, физической и психической
неприкосновенностью, а равно
воздержаться от использования
указанных возможностей. Права и
свободы в уголовно-процессуальной
деятельности органов внутренних
дел обеспечивается, в первую
очередь, уважением к личности
и ее правам со стороны государственных
служащих. Примеры пыток, бесчеловечного
и унижающего достоинство обращения,
осуществления арестов и задержаний
с грубыми нарушениями закона,
свидетельствуют об отсутствии
такого уважения. Развитие гарантий
соблюдения прав человека до
уровня международных стандартов
возможно тогда, когда беспрекословно
исполняется национальное законодательство.
Конституция Российской Федерации,
нормативно-правовые акты о деятельности
органов внутренних дел в уголовно-процессуальной
деятельности провозглашают абсолютный
запрет на применение пыток,
насилия, другого жестокого или
унижающего человеческое достоинство
обращения. Эти нормативные предписания
имеют предельно ясное изложение.
Не менее острую проблему в
деятельности органов внутренних
дел составляют неправомерные
задержания. Широко толкуемые положения
действующего уголовно-процессуального
законодательства о задержании
по подозрению в совершении
преступления могут послужить
основанием для заключения под
стражу практически любого лица,
изоляция которого от общества
необходима сотрудникам милиции.
Причем эта изоляция создает
максимально благоприятные условия
для применения жестокого обращения,
ибо весьма ограниченные возможности
доказать наличие телесных повреждений
для лиц, находящихся под стражей,
становятся просто нереальными.