Орган дознания как субъект Уголовного процесса

Процессуальная  самостоятельность следователя  выражается теперь также в его  праве давать органам дознания самостоятельно (не через прокурора) поручения и  указания о производстве следственных и розыскных мероприятий, а равно  требовать от них содействия при  совершении тех или иных следственных действий. Органы же дознания не уполномочиваются на дачу каких-либо указаний и поручений  следователю. Это в равной степени  относится и к следователям органов  охраны общественного порядка. В  Положении об организации и деятельности следственного аппарата МООП прямо  подчеркивается, что следователи  в процессуальном отношении вполне самостоятельны, что начальники органов  милиции не вправе давать им те или  иные процессуальные указания. 

Все перечисленные  обстоятельства переплетаются между  собой и позволяют четко разграничить предварительное следствие и  дознание, как два относительно самостоятельных  вида расследования уголовных дел  в уголовном процессе. При рассмотрении соотношения дознания и предварительного следствия задача заключается не только в выявлении этих отличительных  их признаков. Не менее важно уяснение тех путей, средств и форм, посредством  которых достигается надлежащее взаимодействие между органами следствия  и дознания. Процессуальное законодательство намечает ряд важнейших мер, правильное понимание и применение которых  является одним из необходимых условий  дальнейшего повышения качества предварительного расследования уголовных  дел и обеспечения полного  раскрытия каждого совершенного преступления. Российское Правительство  обращает большое внимание на постоянную координацию деятельности всех административных органов и общественных организаций  в борьбе с нарушениями законности и правопорядка. 
 
 

3. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  ПОЛОЖЕНИЕ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ 

С процессуальной точки зрения под взаимодействием  между органами предварительного следствия  и дознания подразумевается основанная на законе согласованная деятельность должностных лиц этих государственных  учреждений, направленная на раскрытие  преступления и изобличение виновных, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение причиненного материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами. Целью такого взаимодействия служит максимальное объединение сил и средств органов следствия и дознания в борьбе с преступностью за счет правильного использования в ходе расследования уголовных дел процессуальных, административных и оперативно-розыскных функций, получение таким путем наиболее эффективных результатов в осуществлении задач уголовного судопроизводства. 

Поскольку успешное раскрытие многих преступлений зависит  от разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий, надо всегда стремиться к установлению самого тесного контакта между органами следствия и дознания и четкого  их взаимодействия. Вопросы такого взаимодействия должны найти отражение  в планах расследования дел, при  составлении которых следователям целесообразно учитывать соображения  и предложения работников органов  дознания, обладающих широкой ориентировкой  в оперативной обстановке. 
 

Взаимодействие  предполагает взаимную помощь органов  следствия и дознания друг другу  на протяжении всего предварительного расследования конкретного дела, взаимную информацию о ходе и результатах  проводимых ими мероприятии и  совместную ответственность за раскрытие  преступления и изобличение виновных. Формы и методы взаимодействия зависят  от специфики расследуемого дела. 

При проведении следователем осмотра места происшествия органы дознания так или иначе должны оказывать ему всестороннюю помощь в оцеплении и охране места осмотра, обнаружении и фиксации следов преступления, а также в выявлении возможных свидетелей и подозреваемого. Они тут же приступают к проведению необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, обнаружение и задержание совершивших его лиц, собирание всевозможного ориентирующего материала и т. д. 

Если после  осмотра места происшествия следователь  не принял дела в свое производство, то органы дознания продолжают совершение неотложных следственных действий. Перечень таких следственных действий указывается  непосредственно в законе и включает в себя: осмотры, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей. Этот перечень является исчерпывающим, он не может  быть расширен ни по инициативе органов  дознания, ни по указанию прокурора  или следователя. Нельзя признать нормальными  случаи, когда отдельные работники  милиции по делу, подследственному следователю, предъявляют обвинение, допрашивают в качестве обвиняемого, назначают экспертизу, проводят следственные эксперименты и т. д. Это – по существу попытка вернуться к старой практике, которая в прошлом приводила  к параллелизму в работе органов  следствия и дознания. 

Все формы взаимодействия органов предварительного следствия  и дознания предполагают в ряде случаев  совместную разработку ими планов как  следственных, так и оперативно-розыскных  мероприятий. При этом следователь  не должен вмешиваться в оперативно-розыскную  работу непосредственно, стремиться определить, какие именно оперативно-розыскные  мероприятия и каким образом  должны предприниматься органами дознания по его заданию. Ему достаточно быть информированным о возможностях, общем ходе и результатах оперативно-розыскной  деятельности. Следователю не известны многие тонкости этой работы, и его  попытки вмешиваться в нее  могут принести вред. 

Правовые отношения  следователя с органом дознания часто называют взаимодействием1. Между тем уголовно-процессуальный закон четко закрепляет юридическое неравенство следователя и органа дознания. Так, на орган дознания возлагается обязанность возбудить подследственное следователю уголовное дело и не позднее десяти суток произвести неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, а затем передать дело следователю (ст. ст. 119, 121 УПК). Следователь же вправе в любой момент, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий и истечения десятидневного срока, отобрать у органа дознания дело своей подследственности и приступить к расследованию (ч. 3 ст. 127 УПК). После передачи дела следователю органы дознания вправе лишь по поручению следователя производить следственные и розыскные действия и при этом обязаны уведомлять следователя о результатах принятых оперативно-розыскных мер. Часть 4 ст. 127 УПК устанавливает: «Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения н указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными». 

Таким образом, в предусмотренных процессуальными  нормами отношениях следователь  выступает как субъект прав, а  орган дознания – как субъект  обязанностей. И это закономерно. Органы дознания играют важную роль в  расследовании. Но относительно предварительного следствия их деятельность носит  вспомогательный характер. Ибо именно следователь в полном объеме несет  ответственность за направление, качество и сроки расследования по принятому  к производству делу. Именно ему  доверено принять заключительное процессуальное решение в этой стадии, подписать  обвинительное заключение или постановление  о прекращении дела. 

Закон предусматривает  следующие виды деятельности органов  дознания по делу, находящемуся в производстве следователя: 

а) принятие оперативно-розыскных  мер для установления преступника  и уведомление следователя о  результатах (ст. 119 УПК); 

б) выполнение розыскных  действий по поручениям и указаниям  следователя (ч. 4 ст. 127 УПК); 

в) выполнение следственных действий по поручениям и указаниям  следователя (ч. 4 ст. 127 УПК); 

г) содействие следователю  при производстве отдельных следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК). 

Прежде всего возникает вопрос о соотношении оперативно-розыскных мер и розыскных действий. Из того, что и те, и другие отграничены от следственных действий, можно заключить, что имеются в виду акции, предусматриваемые процессуальным законом, но не регламентируемые им. Непроцессуальный характер – то общее, что объединяет оперативно-розыскные меры и розыскные действия. Специфическое отличие оперативно-розыскных мер состоит, видимо, в том, что они принимаются негласными методами, с использованием негласных источников информации. Розыскным же действиям присущи официальные (хотя и не процессуальные) формы: опросы, обращения к населению, патрулирование, захват заподозренного лица в результате физического преследования, оцепления, засады или проведение заградительных мероприятий. Следователь вправе не только поручать органу дознания, но и при необходимости лично производить розыскные действия (при этом для проведения физического преследования, оцепления, патрулирования, засады в соответствии со ст. 128 УПК следователь может использовать помощь общественности, например дружинников). Оперативно-розыскные же меры следователь ни поручать, ни проводить лично не вправе. Более того, вмешательство следователя в оперативно-розыскную деятельность органов дознания представляет собой нарушение законности. 

Субъектом обязанностей в правоотношениях со следователем является орган дознания, полномочия которого в полном объеме осуществляет только начальник этого органа. Поэтому  со своими поручениями, указаниями, запросами  следователь должен обращаться к  начальнику органа, но не к руководителям  или сотрудникам отдельных служб  этого органа. Следователь не вправе подменять начальника органа дознания и через его голову давать поручения  и указания его подчиненным. Поэтому  неприемлемы высказываемые иногда в литературе предложения о расширительном толковании ч. 3 ст. 129 УПК или о  дополнении закона с тем, чтобы оправдать  создание так называемых следственно-оперативных  групп, в которых наряду со следователями  под руководством одного из них функционируют  сотрудники органа дознания. 

О следственно-оперативных  группах, имея в виду следователей и  сотрудников органа дознания (а иногда и специалистов), более или менее  продолжительное время работающих по одному делу, можно говорить как  об организационной, но не процессуальной стороне совместной деятельности. Ибо  и в этих условиях следователь  не вступает в процессуальные отношения  с отдельными сотрудниками органа дознания, не осуществляет непосредственно руководства  их действиями. Иное дезорганизовало  бы работу органа дознания, привело  бы к снижению ответственности начальника органа за исполнение поручения следователя. Между тем начальник не только полностью отвечает за деятельность органа, но и располагает такими оперативными возможностями, каких  нет ни у одного из его подчиненных, ни у следователя. 

Только в случаях, когда требуется содействие при  производстве отдельного следственного  действия, выделенные начальником органа дознания сотрудники поступают в непосредственное процессуальное подчинение следователя. 

Поручая розыскные  действия, следователь сообщает органу дознания, какие данные подлежат проверке, какие вопросы требуется выяснить, какие объекты надо обследовать, какие источники информации надо установить. 

Так, если убийство совершено на улице, и не исключено, что преступника видели посторонние. 

Необходимость поручения органу дознания следственных действий возникает, когда по делу требуется  произвести одновременно несколько  допросов (чтобы предупредить сговор заинтересованных лиц или срочно получить проверенную информацию для  последующих ответственных мероприятий, например, выяснить у очевидцев приметы  преступника для организации  розыска) либо несколько одновременных  обысков (когда первый обыск может  насторожить владельцев других обыскиваемых помещений). 

Целесообразно также поручение органу дознания следственных действии, непосредственно связанных с розыскными, например личный обыск разыскиваемого лица в момент его обнаружения, осмотр найденных или представленных гражданами предметов и т. п. 

Четкое, основанное на нормах процессуального права  определение конкретных задач органа дознания, вспомогательных по отношению  к деятельности следователя, процессуального  руководителя расследования, – одна из необходимых предпосылок соблюдения законности при исполнении органом  дознания поручений и указаний о  производстве розыскных и следственных действий. 

Существенной  гарантией законности и эффективности  поручений следователя и исполнения их органом дознания является процессуальная форма. 

Закон устанавливает, что поручения и указания следователя  органу дознания «даются в письменном виде» (ч. 4 ст. 127 УПК). На практике, однако, это требование иногда не соблюдается  под тем предлогом, что в обстановке срочных, неотложных следственных действий не до переписки. Но это неосновательно. Если следователь имеет время, чтобы  продумать поручение (а иначе–какой в нем смысл?), он найдет несколько минут, чтобы изложить его письменно. Без этого почти неизбежны неопределенность поручения, безответственность, нечеткость исполнения. 

Письменная форма  не исключает живого общения, устного  обсуждения следователем и исполнителями  поручений возникающих по делу вопросов.