Понятие доказательств и их основные свойства

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Сущность доказательств  в уголовном судопроизводстве…………...6

1.1.Понятие и признаки  доказательств в уголовном судопроизводстве……..6

1.2.Классификация доказательств  в уголовном судопроизводстве………….11

Глава 2. Исследование доказательств………………………………………….16

2.1.Свойства доказательств в уголовном судопроизводстве…………………16

2.2.Обстоятельства, подлежащие  доказыванию……………………………….21

Заключение……………………………………………………………………….26

Список использованной литературы…………………………………………...29

 

Введение

 

К числу основных функций  правового государства, каковым  согласно ст. 1 Конституции РФ является современная Россия, относятся гарантирование, охрана, защита и реализация основных прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина − обязанность государства. Права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, осуществляемым только судом (ст.18 Конституции РФ).¹

Следуя конституционным  и международным курсом соответствия требованиям в области охраны прав и свобод человека и гражданина, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил приоритетное правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства. В настоящее время отечественное  уголовное судопроизводство рассматривается  в качестве средства защиты от любых  форм посягательств на права и  законные интересы личности не только от преступлений, но и от неправомерных  действий и незаконных решений государственных  органов и должностных лиц  при производстве уголовных дел.

При рассмотрении уголовных дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит вынесение законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных  взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях.

Институт судебных доказательств  относится к числу важнейших  институтов процессуального права, пронизывающий все стадии уголовного процесса. Доказательство, как элемент правосудия, необходимо для воссоздания реальных событий, имеющих значение для разрешения юридической задачи в судопроизводстве. Только обладая соответствующими доказательствами, участники процесса способны обосновать свои доводы в суде, а суд − обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Актуальность  выбора темы исследования обусловлена тем, что доказательства в уголовном процессе имеют первостепенное значение, являясь необходимым условием полного и объективного выяснения всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией возникновения уголовного дела в суде.

Проблемы доказательств  в уголовном процессе − базовые проблемы уголовно-процессуального права. Анализу теоретических аспектов процесса доказывания посвящали свои работы известные ученые - процессуалисты, такие как Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, В.А. Банин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.И. Винберг, Н.А. Громов, Г.Ф. Горский, А.А. Давлетов, В.С. Джатиев, Е.А. Доля, В.Я. Дорохов, З.З. Зинатулин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис и др.

Однако, несмотря на значительное количество исследований, многие проблемы теории судебных доказательств так и не нашли однозначного решения, что и придает значимость настоящему исследованию.

Целью курсовой работы является комплексный анализ доказательств в уголовном судопроизводстве, выявление их понятия, сущности, видов, места и роли в системе доказывания.

С учетом определенных целей были сформулированы следующие задачи исследования:

• определить понятие и признаки доказательств в уголовном судопроизводстве;
• рассмотреть классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве;
• изучить основные свойства доказательств в уголовном судопроизводстве;
• охарактеризовать обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве;
• обобщить полученные сведения и сделать необходимые выводы.

Объектом рассмотрения настоящей работы являются доказательства как самостоятельный институт уголовно-процессуального права России.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие доказывание в уголовном процессе.

Решение сформулированных в  исследовании задач осуществляется на основе изучения и анализа действующего законодательства РФ, научных трудов отечественных правоведов по теории доказательств в уголовном процессе.

Методологической базой  исследования послужили диалектический метод познания, а также общенаучные методы познания: анализ и синтез, метод дедукции и индукции, методы сравнительного исследования, системный, функциональный, а также частнонаучные методы познания: системный анализ общетеоретических работ ученых-процессуалистов, сравнительно-правовой анализ, а также формально-юридический.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех  параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

Глава 1. Сущность доказательств в уголовном судопроизводстве

 

1.1.Понятие и признаки доказательств в уголовном судопроизводстве

 

 

Понятие доказательства в  уголовном судопроизводстве относится  к числу основных положений, имеющих  теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие  обладает в связи с тем, что  в силу особенностей установления события  преступления, виновности обвиняемого  и других обстоятельств, которые  произошли в прошлом и не могут  быть воспроизведены во всех деталях  повторно, доказательства являются единственно  допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в  объективной реальности.

Без точного и единообразного определения понятия доказательств невозможна оценка правосудия и его результатов. Однако первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и 1923 гг., не содержали нормативного определения доказательства. Такое определение появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 15) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 69).

В ст. 74 действующего в наши дни Уголовно-процессуального кодекса РФ понятие доказательства формулируется следующим образом:

«1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств  допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания  эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы».²

Несмотря на наличие дефинитивной нормы, ученые – процессуалисты по-разному истолковывают вопрос о сущности судебных доказательств, что остается предметом спора в юридической литературе.

Начало научной дискуссии  по этому вопросу положено еще  в дореволюционной литературе. Представители данного периода в теории уголовного процесса ограничивались лишь логико-психологическим аспектом понятия доказательства в уголовном судопроизводстве.

Так, В.Д. Спасович утверждал, что «доказательствами уголовными называются основания убеждения  судьи в виновности или невиновности подсудимого».³

Аналогично суждение М.В. Духовского: «Доказательствами может  быть все, что способно содействовать  разъяснению уголовного преступления, невиновности или степени виновности обвиняемого».⁴

Сознавая недостаточность  одного лишь логического подхода  к определению доказательства, другие ученые стремились раскрыть содержание этого понятия. Так появилась  трактовка доказательства как факта, служащего основанием для вывода суда. В частности, Л.Е. Владимиров, посвятивший  теории доказательств фундаментальное  исследование, полагал, что «уголовным доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать  в суде убеждение в существовании  или несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет  судебного исследования».⁵

Указанные представления  дореволюционных процессуалистов  оказали свое влияние на постреволюционное  уголовно-процессуальное законодательство России и воззрения ученых советского периода.

Так, УПК РСФСР 1923 г. признавал  доказательствами только показания  свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров, иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого, не раскрывая  содержания этих доказательств и  не объясняя их связи с логическими  основаниями для построения выводов, т.е. с «доказательствами-фактами». Но, с другой стороны, А.Я. Вышинский, вслед за Л.Е. Владимировым, отмечал, что доказательства − это факты действительности, подчеркивая, что речь идет о реальных обстоятельствах («доказательства − это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей»), а отнюдь не о знании об этих обстоятельствах.⁶

Аналогичные представления  развивал в своих трудах М.А. Чельцов, отождествляя, таким образом, обстоятельства, которые необходимо доказать, со средствами доказывания этих обстоятельств.⁷

М.С. Строгович, рассматривая доказательства, на основе которых решаются уголовные дела, отмечает в них две стороны. Прежде всего доказательства выступают в качестве источников сведений о фактах. Во многих случаях доказательство выступает в качестве установленного из определенного источника факта, который служит основанием для вывода о другом, подлежащем установлению факте. Отсюда и вытекает двойное значение самого понятия доказательства: доказательство означает источник сведений о подлежащем установлению факте и доказательство означает тот факт, из которого делается вывод о другом факте.⁸

Позицию М.С. Строговича критически оценивала Л.М. Карнеева: «Подобный дуализм не оправдан, ибо толкование доказательств как сведений о фактах (отраженная сознанием человека объективная реальность) исключает их одновременное понимание как фактов (сама эта реальность)»; «факт, признанный доказанным и, возможно, в свою очередь используемый в логическом доказывании в качестве доказывающего, доказательством не является, а составляет часть отражения предмета доказывания».⁹

В.Я. Дорохов писал: «Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них… Фактические данные − это полученные из законных источников сведения о фактах».¹⁰

Автору данной работы наиболее правильной кажется позиция тех  авторов, которые сводят судебные доказательства в единое понятие, в котором взаимосвязаны  фактические данные и средства доказывания  как содержание и процессуальная форма.   Идеи о судебных доказательствах как единстве фактических данных, выраженных в процессуальной форме, высказаны в работах П.П. Гуреева, Н.М. Кипнис, Р.В. Костенко, Л.Т. Ульяновой и других авторов.¹¹

Так, С.А. Шейфер пришел к выводу, что первая часть ст. 74 УПК РФ раскрывает содержание доказательства, вторая − его форму. Автор считает, что показания, заключения, вещественные доказательства, протоколы и документы являются доказательствами, но рассматриваемыми со стороны их формы (ч. 1 ст. 74), в то время как сведения о фактах, подлежащих доказыванию, составляют содержание доказательств (ч. 2 ст. 74).

В этой связи автор дает следующее определение понятия  доказательства в уголовном судопроизводстве: доказательство − это сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, полученные законным способом и облеченные в надлежащую процессуальную форму − в форму показаний, заключений и др.¹²

Исходя из изложенного можно выделить следующие признаки, характеризующих правовую природу доказательств уголовного судопроизводства: