Проблемы уголовно-процессуального права

В ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР  сказано, что перечисленные в ней обстоятельства подлежат доказывайте <при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде>, т. е. только на двух стадиях уголовного процесса>.В ст. 70 УПК РСФСР говорится о полномочиях лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда по собиранию доказательств по находящимся в их производстве делам, поэтому вывод Л.М. Карнеевой о том, что <уже до возбуждения уголовного дела субъект доказывания вправе использовать все

виды способов собирания  доказательств, предусмотренных ст. 70

УПК РСФСР>2, представляется ошибочным, так как до возбуждения уголовного дела самого дела как такового нет, его нельзя принять к производству (ч. 2 ст. 129 УПК РСФСР), а ст. 70 УПК РСФСР разрешает собирать доказательства только по возбужденным уголовным делам, которые к тому же приняты субъектом

доказывания к производству. Таким образом, анализ ст.ст. 68, 70 УПК РСФСР показывает, что в стадии возбуждения уголовного дела доказывание не осуществляется. Уголовное дело необходимо возбуждать при наличии обоснованного предположения о совершении преступления, а не при доказанности этого факта. Закон не предписывает уже со стадии возбуждения предрешить вопрос об исходе дела, установить все элементы состава преступления. Действия, предусмотренные в ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР, должны быть направлены на уточнение аргументов заявителя, если из заявления или сообщения о преступлении не ясно, какое вообще преступление было совершено; однако неправомерными являются действия, направленные на проверку аргументов заявителя по существу, поскольку такие действия составляют уже содержание следующей стадии уголовного процесса - предварительного расследования. В стадии возбуждения уголовного дела лишь фактические отношения

между лицом, сообщившим о преступлении, и должностным лицом являются правовыми, так как они урегулированы законом фактические отношения между иными лицами в этой стадии законом не урегулированы и правовыми не являются. Такие фактические отношения, не регламентированные уголовно-процессуальным законом, возникают между <источником информации> и лицом, осуществляющим проверку, когда это лицо в стадии возбуждения уголовного дела получает способами, лишенными юридических гарантий, вне процессуальной формы практически ту же информацию из тех же <источников>, что и в процессе расследования в урегулированном законом порядке. Таким образом, сведения, получаемые в стадии возбуждения уголовного дела от любых лиц и органов (кроме заявителей), не отвечают требованиям допустимости и соответственно не могут составить содержание такого доказательства, как иной документ (именно иными документами большинство авторов предлагает считать объяснения и всевозможные рапорты сотрудников милиции и т. п.). Эти сведения не отвечают требованию допустимости потому, что получены с нарушением процессуальной формы, порождающим неустранимые сомнения в их достоверности. Нарушаются все четыре, выделенные выше, критерия допустимости:

источник сведений в  данной стадии процесса недопустим,

так как он является составной  частью доказательства, а закон не

предусматривает на стадии возбуждения уголовного дела деятельности по собиранию доказательств .

- сведения получены  ненадлежащим лицом, не принявшим

дело к своему производству ввиду отсутствия самого дела;

- сведения получены  вне предусмотренных процессуальным

законом следственных действий и надлежащего порядка их проведения, так как закон прямо запрещает производство следственных действий до возбуждения уголовного дела .

Из изложенного следует  сделать несколько исключений:

1) такие документы,  как заявления, сообщения о преступлении, публикации, протокол явки с повинной, а также материалы, которые послужили основанием для этих заявлений, сообщений, публикаций или поясняют их в рамках уголовно-процессуальных отношений, предусмотренных законом для данной стадии, при условии их составления гражданами или должностными лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией и порядком, предусмотренным для составления данного вида документа, являются доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР1. После возбуждения уголовного дела такие документы должны быть проверены процессуальными способами;

2) документы справочно-удостоверительного характера

(платежные ведомости,  справки из медицинских учреждений  и

т. п.), которые поступили  вместе с заявлением, сообщением о

преступлении либо даже были дополнительно истребованы  до

возбуждения уголовного дела, являются доказательствами по

уголовному делу в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР;

3) из общего запрета о производстве следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 109 УПК

РСФСР) закон делает одно исключение, допуская производство осмотра места происшествия (ч.2 ст. 178 УПК РСФСР) с

тем, однако, условием, что  при наличии к, тому оснований,

уголовное дело возбуждается немедленно после проведения

осмотра места происшествия. Таким образом, следственное действие

- осмотр места происшествия - направлено в этом случае  не на

уточнение, а на проверку сообщения, заявления или на непосредственное обнаружение признаков преступления (по оперативным

материалам, анонимным  сообщениям и иным сигналам).

Заслуживают внимания предложения  Л.Н. Масленниковой

о внесении в уголовно-процессуальный закон изменений и дополнений, направленных:

1) на установление Процессуальной формы таких действий, как истребование необходимых материалов и получение объяснений (ст. 109 УПК РСФСР);

2) на определение понятия <основания  к возбуждению

уголовного дела> (ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР), расширительное

толкование которого приводит к стремлению практических работников получить еще до возбуждения уголовного дела путем

истребования необходимых материалов и получения объяснений, по сути, ту же информацию из тех же источников, что и в процессе расследования при допросе свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, при производстве экспертизы;

3) на установление четкой процессуальной  формы такого

доказательства, как иной документ (ст. 88 УПК)1.2.2.3.2.Вопрос об условиях использования материалов, полученных оперативно-розыскным путем, при принятии процессуальных решений и в качестве доказательств по уголовному делу

12 июня 1990 г. был принят Закон СССР <О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик>, в соответствии с которым ч. 2ст. 29 Основ была изложена в новой редакции:<На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием видео- записи, кинофотосъемки и звукозаписи в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявлении фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством>.

<Такая юридическая формулировка возможности применения

видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи  до возбуждения уголовного дела, - как справедливо отмечают В.З. Лукашевич и  Шимановский', - была впервые закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве. Хотя, конечно, их применение при переведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось в практической деятельности органов дознания принятия Закона от 12 июня 1990 г.

   14.Гражданский иск в уголовном процессе

 Гражданский иск как средство  возмещения вреда, причиненного

Преступлением УПК допускает совместное с решением вопроса о наличии преступления и виновности в нем конкретного лица рассмотрение гражданского иска. Основанием для этого служит то обстоятельство, что одно и то же действие (бездействие), являясь преступлением, может причинить имущественный вред правам и охраняемым законом интересам гражданина или юридического лица.

В этих условиях, исследуя обстоятельства, существенные для разрешения уголовного дела, следователь (дознаватель), суд  имеют возможность установить тем самым обстоятельства, относящиеся к решению вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, компенсации морального вреда, принять меры к устранению имущественных противоправных последствий, которые повлекло совершение преступления. Существенно при этом то, что установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: о виде и размере наказания, а в ряде случаев для квалификации действий обвиняемого.

Единство (в своей основе) предмета доказывания при решении  вопроса о виновности лица в совершении преступления и вопроса о том, причинен ли преступлением вред (какой, кому, в каком размере), и обусловливает  возможность допущения в уголовном  процессе гражданского иска, допускает соединенный процесс.

Гражданский иск в  уголовном деле - это:

требование о возмещении имущественного вреда (или компенсации  морального вреда), причиненного преступлением;

заявленное в уголовном  процессе лицом, которому причинен такой вред, а также его представителем или прокурором;

предъявленное к обвиняемому  либо лицу, несущему по закону имущественную  ответственность за действия обвиняемого;

разрешаемое совместно  с уголовным делом;

а равно - требование о  компенсации морального вреда при причинении преступлением морального, физического или имущественного вреда. При этом гражданский иск о компенсации морального вреда возможен наряду с иском пострадавшего от преступления лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск в  защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в  порядке, установленном гражданским  процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут  сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

Гражданский иск в  уголовном процессе - важное процессуальное средство защиты имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц, компенсации морального вреда.

В соответствии с таким  значением гражданского иска суд, прокурор, следователь, дознаватель, обязаны  разъяснить заинтересованным лицам  их право предъявить гражданский  иск в уголовном процессе, а  также ходатайствовать о принятии мер обеспечения иска.

Меры по обеспечению  возмещения по гражданскому иску могут  быть приняты как в досудебных стадиях процесса, так и в стадиях  подготовки к судебному заседанию  и судебного разбирательства.

Доказывание по гражданскому иску (установление, причинен ли данному лицу непосредственно преступлением имущественный вред, в каком размере, причинены ли преступлением нравственные страдания и др.) также является обязанностью названных государственных органов и входит в предмет доказывания по уголовному делу.

Допущение гражданского иска к рассмотрению в уголовном  процессе имеет большое значение. Оно способствует оперативности  и экономичности решения вопроса  о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, о компенсации  морального вреда, причиненного им, а также делает излишним повторное исследование по сути тех же - необходимых для разрешения уголовного дела - обстоятельств и в порядке гражданского судопроизводства; служит тому, чтобы пострадавший от преступления не был вынужден дважды участвовать в процессе: в порядке уголовного и гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уголовном процессе - правовое средство устранения тех противоправных последствий, которые повлекло совершение преступления.

Предмет гражданского иска в уголовном процессе составляет:

имущественный вред, т.е. такой, который можно выразить в  деньгах;

вред, являющийся непосредственным следствием совершенного преступления. Связь преступления и вреда должна быть связью причины и следствия. Поэтому, например, если у добросовестного приобретателя изъята вещь, поскольку она оказалась краденой, он не вправе заявить гражданский иск в уголовном деле: непосредственной связи преступления (совершенной кражи) и имущественного вреда (который связан с актом купли-продажи этой вещи) нет;

вред действительный, т.е. реально причиненный и еще  не возмещенный.

Предметом гражданского иска может быть имущественный вред, который причинен как преступлением, которое посягает именно на имущественные  блага (вред, причиненный, например, кражей и т.д.), так и иным преступлением (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь для пострадавшего и имущественный вред, связанный с денежными затратами на лечение).

С помощью гражданского иска можно требовать возмещения (или компенсации) за вред, причиненный охраняемым законом интересам лица. Поэтому, например, взяткодатель, как правило, не вправе требовать, при привлечении лица к уголовной ответственности за получение взятки, возмещения денег, ценностей, переданных им в виде взятки.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является также моральный вред, причиненный  преступлением. Моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные  преступлением, посягающим на принадлежащие  гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. (полное определение этого вида вреда см. в _ 4 гл. 24 учебника). Так, при возбуждении уголовного дела по ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 173 УК (лжепредпринимательство), ст. 213 УК (хулиганство) и многим другим возможно предъявление гражданского иска в целях компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Природа гражданского иска в уголовном процессе

По своей природе  гражданский иск в уголовном  процессе - уголовно-процессуальный институт. При его рассмотрении гражданско-процессуальные нормы могут применяться лишь

по вопросам, не урегулированным  уголовно-процессуальным правом и при условии, что эти нормы не противоречат уголовно-процессуальному праву, его институтам (может применяться, например, ст. 53 ГПК, устанавливающая правила оформления полномочий представителя).

Доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по правилам, установленным в уголовно-процессуальном законе. Так, применяется ст. 73 УПК, которая в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусматривает "характер и размер вреда, причиненного преступлением"; ст. 74, определяющая, что является доказательством, в том числе - и при доказывании исковых требований; ст. 75, определяющая недопустимость доказательств.