Происхождение суда присяжных и его становление в России

Суд присяжных способствует преодолению  корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей  к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

Особое место суда присяжных  в системе сочетания единоличных  и коллегиальных начал в отправлении  правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия.

Судебная реформа продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что  влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа  не самоцель, она проводится в интересах, как государства, так и каждого гражданина.

Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание, несмотря на то, что возможность  осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции  РФ, нельзя считать положения Основного  Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.

 

 

Список источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. литература, 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
3. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями от 31 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. М., 2004.
5. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. N 7. 2005.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М., 2004.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2004.
8. Мельник В.В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство // Российская юстиция. 2001. N 7.
9. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2003
10. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. N 5.
11. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев)- Система ГАРАНТ, 2003 г.
12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб, 2004. - С. 682.
13. Суд присяжных. Пособие для судей М., 1994.
14. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. N 5. 2000.
15. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. 2000. N 5.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004
17. Ф. Садыков. Феликс Садыков: Я - за суд присяжных // Российская юстиция. 1999. N 11.
18. Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция. 2001. N 3.
19. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. N 4. 2000.

¹ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М., 2004.

² Суд присяжных. Пособие для судей М., 1994.

³ Ф. Садыков. Феликс Садыков: Я - за суд присяжных // Российская юстиция. 1999. N 11.

⁴ Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев)- Система ГАРАНТ, 2003 г.

⁵ Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. М., 2004.

⁶ Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями от 31 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528

⁷ Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002, N 35.

⁸ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004

⁹ Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. 2000. N 5.

¹⁰ Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2003

¹¹ Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. N 5.

¹² Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция. 2001. N 3.

¹³ Мельник В.В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство // Российская юстиция. 2001. N 7.

¹⁴ Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция. 2001. N 3.