Следователь в уголовном процессе

     Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения информации о совершенном преступлении и завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

     По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений:

     1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

     2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

     3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 145 РФ).

     Верховный Суд РФ, подчеркивая процессуальную самостоятельность следователя на стадии доследственной проверки, по одному из рассматриваемых дел указал следующее: «Уголовно-процессуальный закон не предполагает, что материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме и следователь обязан соглашаться с выводами органов дознания о причастности конкретных лиц к совершению преступления, поскольку является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право на собственные суждения, в том числе и о возможной причастности конкретных лиц к расследуемому преступлению».¹⁸

     При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146).

     Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело (ч. 4 ст. 146). 

2.2. Проблемы ограничения процессуальной самостоятельности следователя при производстве предварительного расследования 

     В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь вправе принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда для их проведения требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

     По решению суда проводятся такие следственные и процессуальные действия, которые затрагивают конституционные права граждан:

     - избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

• продление срока содержания обвиняемого под стражей;
• осмотр жилища;
• обыск и выемка в жилище;
• выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
• наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;
• контроль и запись переговоров;

     - помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

     В соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ до судебного решения лицо может быть подвергнуто только задержанию на срок не более 48 часов. Однако в случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение ареста на имущество не терпят отлагательства, указанные следственные и процессуальные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Например, по уголовным делам, имеющим отношение к наркотическим средствам, оружию, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного и процессуального действия уведомляет судью и прокурора о производстве данного действия и направляет соответствующий протокол действия для проверки законности его производства.

     В то же время Верховный Суд РФ не раз указывал на то, что при производстве предварительного следствия следователь принимает решение о производстве следственных действий самостоятельно.

     Так, по одному из дел, рассмотренных высшей судебной инстанцией РФ, в жалобе заявителя содержалось указание на то, что на предварительном следствии не был проведен ряд необходимых следственных действий. В связи с этим Верховный Суд РФ указал следующее: в соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В связи с чем ссылка в жалобе на то, чго не были проведены необходимые, по мнению осужденного, следственные действия - безосновательна.¹⁹

     По другому делу Верховный Суд РФ указал: ссылка Ф. на то, что очная ставка Б. с ней не проводилась, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.²⁰

     Аналогичный вывод содержится в определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N66-009-169: в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому ссылки Б. о том, что следователь не удовлетворил её заявления о допросе свидетелей, о распечатке звонков, о запросе и очной ставке с М. являются несостоятельными.²¹

     Процессуальная самостоятельность следователей может быть ограничена не только судом, но и прокурором. В соответствии со ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Так, согласно ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре РФ»²², предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

     Кроме того, в соответствии с УПК РФ прокурор утверждает обвинительное заключение по уголовному делу и вправе дать письменные указания: при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Прокурор также дает указания следователю о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий.

     Следователь в случае несогласия с требованиями прокурора вправе обжаловать их вышестоящему прокурору с согласия руководителя следственного органа, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителю следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), решение которого является окончательным. Тот факт, что прокурор осуществляет надзор за деятельностью следователя, на наш взгляд, является правильным. Однако возникает вопрос: почему только в некоторых случаях несогласие следователя с указаниями прокурора приостанавливает их до рассмотрения вышестоящим прокурором?

     Учитывая, что именно следователь лучше всех знает все тонкости дела и отвечает за него, его несогласие с письменными указаниями прокурора во всех случаях должно приостанавливать их выполнение до решения вышестоящего прокурора. Таким образом, в системе прокуратуры сохранились механизмы, которые позволяют не просто надзирать за действиями следователей, но и ограничивать их самостоятельность. Также обстоит дело и с указаниями руководителя следственного органа (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).

     Не меньшее давление на деятельность следователя могут оказывать и руководители органов дознания, которые осуществляют процессуальное руководство следователями в случаях, когда они, являясь заместителями начальников соответствующих органов дознания, нередко замещают последних при их отсутствии. Вследствие этого иногда складывается парадоксальная ситуация, при которой одно и то же лицо является одновременно начальником органа дознания и руководителем следственного органа, осуществляя полномочия административно-правового и процессуального характера. Между тем следует отметить, что начальник органа дознания по смыслу Уголовно-процессуального кодекса РФ находится в подчиненном к следователю положении и обязан выполнять письменные поручения последнего о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

     По этому поводу уместно привести в качестве примера исследование С.А. Шейфера о том, какова роль следователя в достижении целей судопроизводства и насколько он свободен в решении стоящих перед ним задач. По данному исследованию было опрошено 318 должностных лиц, в том числе следователей органов внутренних дел (100 человек) и прокуратуры (71 человек), прокуроров, их заместителей, помощников и начальников следственных отделов (90 человек). Было также опрошено 57 судей и адвокатов.

     Результаты исследования показали следующее. По мнению 97 следователей, они на предварительном следствии выполняют роль беспристрастного исследователя. 33,3% склоняются к тому, что следователь -активный обвинитель, а 8,8% опрошенных полагают, что следователь - всего лишь исполнитель указаний прокурора и начальника следственного отдела.

     Таким образом, большинство следователей не соглашаются с ролью участника процесса на стороне обвинения, отведенной им уголовно-процессуальным законом, и по-прежнему видят смысл своей деятельности в объективном и беспристрастном исследовании обстоятельств дела.

     Многие прокуроры, их заместители и помощники, начальники следственных подразделений склоняются к мысли, что следователь - скорее активный обвинитель (47,1%), а 44,1% считают его беспристрастным исследователем. Здесь наблюдается иная картина - стремление руководителей видеть в следователе своего помощника и союзника в осуществлении обвинительной функции.

     По этому поводу интересны соображения судей и адвокатов. Они считают, что следователь - скорее пассивная фигура, вялый исполнитель на досудебном производстве (59,6%), нежели активный обвинитель (29,8 %).

     Такая позиция красноречиво свидетельствует о негативной оценке этими участниками уголовного судопроизводства деятельности следователя в том виде, в каком она реализуется в настоящее время.

     Другая проблема, выявленная в ходе проведенного опроса, - неравный фактический статус следователей разных ведомств (прокуратуры, МВД, наркоконтроля и ФСБ). Результаты опроса, а также личный опыт авторов позволяет возразить тем процессуалистам, которые без каких-либо оговорок утверждают, что следователи разных ведомств обладают одинаковыми властными      процессуальными      полномочиями      и      процессуальной самостоятельностью.

     Нормативно это так, фактически же равенства нет. Так, 48% следователей органов внутренних дел и большинство адвокатов считают, что при проведении расследования следователи разных ведомств обладают разными возможностями. Вопреки этому 66,5% опрошенных прокуроров, их помощников и следователей прокуратуры полагают, что следователи всех ведомств располагают равными правами и возможностями.

     Разброс мнений выявлен и при анализе мнений респондентов по вопросу о процессуальной самостоятельности следователей разных ведомств. Так, 69,7% опрошенных следователей органов внутренних дел и начальников следственных подразделений считают, что нахождение следователей в системе органов, руководители которых являются начальниками органа дознания, ограничивает их процессуальную самостоятельность.²³