Статус гражданского истца гражданского ответчика в уголовном процессе

2)нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего  в результате преступления кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанною возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уход лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителем, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами;

3)лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления;

4)признанные потерпевшими  от преступления лица, которым  вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав;

5)физические и юридические  лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением

6)признанные потерпевшими  физического лица, которым преступлением  причинен моральный вред, а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло возникновение убытков.

Поскольку гражданский  истец - это лицо, которому вред причинен преступлением непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), то исключается возможность признания гражданским истцом в уголовном деле лица, обогатившегося с регрессным требованием о: возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела, так например, пособия повременной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и так далее.

На практике определенные трудности при определении гражданского истца вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся  в момент совершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и так далее. При этом возникают следующие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом - собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть признаны гражданскими истцами или это может быть лишь кто-то один из них? Следует полагать, что в случае предъявления гражданского иска собственником имущества ему должно быть оказано предпочтение при признании его гражданским истцом, поскольку иски о возмещении имущественного вреда в первую очередь направлены на защиту права собственности. Признание гражданским истцом собственника имущества лишает права титульного владельца быть признанным гражданским истцом по тому же предмету, основаниям либо в полном объеме исковых требований.

Но если титульный  владелец уже возместил собственнику причиненные преступлением убытки полностью или частично, он также  несет непосредственно убытки от преступления и потому имеет в этих пределах право на признание его гражданским истцом наряду с собственником. Когда же собственник вообще не желает предъявлять иск о возмещении вреда в уголовном процессе, титульный владелец должен быть признан гражданским истцом в полном объеме исковых требований. Следует иметь в виду, что титульный владелец может понести убытки, связанные не только с утратой и повреждением имущества, но и дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и так далее, а также с упущенной выгодой. Тогда он должен быть признан гражданским истцом наряду с собственником имущества.

Если имущественный  вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками.

Таким образом, чтобы  доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), то есть по сути, доказать обоснованность обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК  РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а, следовательно, не только на гражданском истце. Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры, но доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы не только нормы УПК РФ, но и гражданско-процессуального правила, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК РФ. Так, например, ч. 3 ст. 250 УПК РФ дает суду право при неявке в судебное разбирательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседания, либо иными уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК РФ о том, что суд обязан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.

В силу ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе:

1)поддерживать гражданский иск; 

2)представлять доказательства;

3)давать объяснения по предъявленному  иску;

4)заявлять ходатайства и отводы;

5)давать показания и объяснения  на родном языке или языке,  которым он владеет;

6)пользоваться помощью переводчика  бесплатно;

7)отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8)иметь представителя;

9)знакомиться с протоколами  следственных действий, произведенных  с его участием;.

Отказ от гражданского иска может  быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражднского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно определению, данному в ч. 1 ст. 54 УПК РФ, гражданский  ответчик - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По буквальному смыслу этого определения, гражданским  ответчиком может быть в первую очередь  признан обвиняемый (осужденный), поскольку  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, несет лицо, причинившее такой вред в полном объеме. Кроме того законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, по общему правилу обвиняемый сам должен возмещать  причиненный его деяниями вред, и  к нему также может быть предъявлен гражданский иск. Однако гражданским ответчиком может быть и третье лицо, которое, не являясь само причинителем вреда, обязано возместить вред, причиненный деянием, по поводу которого ведется уголовное судопроизводство. В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за имущественный и моральный вред, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Юридическими или физическими лицами, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут вместо обвиняемого ответственность за вред, причиненный преступлением, являются следующие лица:

)Юридические лица  и граждане - владельцы источника  повышенной опасности, посредством которого обвиняемым был причинен вред потерпевшему. Однако следует иметь в виду, что ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена лишь в тех случаях, если они не докажут, что:

-вред причинен вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

-источник повышенной  опасности выбыл из его владения  в результате противоправных  действий обвиняемого, который  противоправно завладел таким источником (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ). Если же выяснится, что источник повышенной опасности выбыл из владения не противоправно, так, например, в результате добровольной его передачи обвиняемому, его владелец должен нести ответственность. Также он может нести ответственность и тогда, когда имеется гражданско-правовая вина (как правило, в форме неосторожности) владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, в частности, когда не была обеспечена надлежащая охрана или присмотр за источником повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда судом может быть возложена ответственность за вред в солидарном порядке.

3)Страховая организация,  в которой обвиняемый, так например, в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу возможных в будущем потерпевших, но которая оспаривает свою обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение. Если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, обвиняемый должен будет возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4)Родители (усыновители) или попечители (граждане или соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другое, которое в силу закона является попечителем) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. Однако ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена судом лишь в тех случаях, если:

-у самого несовершеннолетнего  нет доходов или иного имущества,  достаточных для возмещения вреда (субсидиарная ответственность);

-родители (усыновители)  или попечители не докажут, что вред возник ни по их вине (ч. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Под виной в данном случае следует понимать как неосуществление  должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение  к их воспитанию пли неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред, так например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и так далее.

Под виной воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и так далее понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда. Если будет установлено, что причинение несовершеннолетним вреда имело место как по вине родителей, попечителей, так и по вине воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Следует отметить, что  родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных ст. 1074 ГК РФ. Однако родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его ребенком, только в течение 3 лет после лишения родительских прав, причем при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей еще до лишения родителя соответствующих прав (ст. 1075 ГК РФ). Необходимо учитывать, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут оба родителя, поэтому оба они должны признаваться и гражданскими ответчиками.