Судебная система в России

                            Содержание

Введение                                                                                                                 2

1 История развития судебной системы в России                                               3

1.1 Суды Киевского периода                                                                                 3

1.2 Суды Московского государства                                                                      4

1.3 Судебная система Российской  Империи                                                       7

1.4 Судебная система СССР                                                                                 11

1.5 Судебная система Российской  Федерации                                                   15

2.1 Суды общей юрисдикции                                                                               17

2.2 Арбитражные суды                                                                                         20

2.3 Конституционные суды                                                                                  22

3   Развитие  судебной системы  Российской  Федерации                                 23

Список литературы                                                                                              27                                                                                                                      

                                                   Введение

Создание  эффективного государственного механизма, способного обеспечить безопасное существование общества, защитить права и свободы человека и дать ему возможность реализовывать свои права, является одной из приоритетных задач правовой системы России.

Для понимания  этой системы, необходимо изучить ее структурные элементы. Один из таких  элементов, занимающий большое место  в государственном механизме  по обеспечению безопасности общества, — это правоохранительные органы. Правовое государство, каким является наша страна сегодня, немыслимо без развитого института по охране и защите прав его граждан. Судебная система — важнейшая его часть, а следовательнно ей стоит уделить наибольшее внимение. Таким образом, в данной работе я  рассмотрел историю развития российской судебной системы, раскрыл содержание современной судебной системы РФ, а затем определил направления развития судебной системы.

Звено судебной системы — это совокупность судов, обладающих равной компетенцией и занимающих одинаковое положение в судебной системе.

Судебная  инстанция — это суд или  его подразделение, занимающееся рассмотрением  дела в определенном порядке. Выделяют суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Суды первой инстанции рассматривают дело по существу. Суды апелляционной инстанции  проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений нижестоящих  судов, принимая новые решения или  оставляя в силе старые. Суды кассационной инстанции тоже проверяют законность и обоснованность не вступивших в  силу решений нижестоящих судов, но они исследуют доказательства в ограниченных законом случаях  и не вправе принимать новые решения  по делам, а могут лишь отправить  дело на новое рассмотрение, отменив прежнее решение или оставить его в силе. Суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность решений нижестоящих судов, вступивших в силу. Такие суды могут как отменить приговор и отправить его на повторное рассмотрение в нижестоящих суд, так и вынести новое решение по делу. При этом один суд, как правило, обладает функциями сразу нескольких инстанций.

            1     История развития судебной системы в России

1. Суды Киевского периода

Судебная  система Древней Руси почти ничем  не отличалась от судебных систем других древних государств. Суд так же не был отделен от администрации  — в каждом городе во главе власти стаяли князья, они и сделались  источниками суда и расправы. Естественно, решать все тяжбы лично князь  не мог физически, поэтому он назначал себе помошников — тиунов и посадников. Приговор выносился на основании обычаев, сложившихся еще в родоплеменном строе славян. Русская Правда, к примеру, была сборником именно обычного права. Широко был распрастранен прицнип талиона. Судопроизводство велось почти всегда устно. Обжаловать решения тиунов и посадников теоритически было возможно, но на практике князья далеко не всегда принимали такие жалобы, а путь до резеденции князя мог быть настолько долгим и опасным, что легче было смириться с несправедливым приговором. В то же время повсеместными были принципы равенства сторон и состязательность судебного процесса

Суд, который  производил сам князь и его  посадники и тиуны, носил чисто  формальный характер. Судья никогда  не вдавался в глубокий анализ предоставленных  доказательств. Если они были предостваленны — значит им следовало верить. Пришедший к князю человек в синяках, мог обвинить любого в том, что его избили и уже обвиняемый должен был предостваить свидетелей, котрые подтвердят, что это избитый сам начал драку. Если свидетелей не было, то обвиняемый признавался виновным.

При отсутствии доказательств у тяжушихся сторон вопрос решался судебным поединком - "полем" или же "ордалией" - божественным испытанием. Победивший считался поддержаным богами (позднее Богом), а следовательно правым. Широко распространненой была судебная клятва. При язычестве клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины.

Суд в  Древней Руси был пассивным. Никакое  судебное разбирательство не начиналось по его воле. Даже в случае убйиства требовалась жалоба от истцов — родственников убитого. Если же тело было неопознанным или возле села находли только кости человека, то никакого судебного разбирательства не следовало. Пострадавший должен был сам начать следствие, собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Владелец бежавшего холопа сам разыскивал его, и посадник должен был только оказывать ему помощь, когда тот обращался за ней, при поимке опознанного холопа. Из-за отсутствия государственной помощи, возникло множество частных лиц, помогающим людям в судебных тяжбах за определенную плату.

После вынесения  приговора суд часто предоставлял самому потерпевшему осуществить восстановление своего права: получить деньги, увести к себе домой в холопство должника и продать его, нанести физический вред преступнику и т.д.

2. Суды периода Московского Государства

Поскольку в удельный период преступления рассматривалось  как в первую очередь нанесение  материально или физического  вреда человеку, постольку и наказание  назначалось лишь для компенсации  ущерба. Суды кормили сами себя, взимая определенные суммы из штрафов в свою пользу. Неудивительно, что в этой ситуации судьи были материально заинтересованы в том, чтобы вести как можно больше дел, специально затягивая их с целью извлечения прибыли. А в условиях феодальной раздробленности и отсутствия как бы то ни было централизованной власти, самоуправство судей было вовсе не ограниченно.

Но после  периода феодальной раздробленности  на Руси начался постепенный процесс  централизации. В состав Московского  княжества медленно но верно включались все новые и новые земли. Для управления и сохранения таких обширных территорий требовалось создать аппарат власти и управления, в том числе нужна была и единая судебная система. Старые удельные порядки были уже неприемлемы из-за смены характера власти и разрастания преступности. Преступление стало рассматриваться не только как причинение материального ущерба потерпевшему но и как нарушение законов государства, действие против государственной воли, которое необходимо пресечь в будущем. Следовательно, изменилось и наказание. Теперь его целью стало не возмещение ущерба, а возмездие преступнику и устрашение других людей. Наказания стали гораздо более жестокими, вводилось множество телесных кар, распространенной стала смертная казнь, так по судебникам 1497 и 1550 годов она назначалась за убийства, конокрадство, крупные кражи, государственные преступления и многое другое (всего 10 видов преступлений наказывались лишением жизни). Состязательный процесс постепенно сдает свои позиции, начинает применяться новый тип судопроизводства — инквизиционный. Для него характерно лишение обвиняемого всех прав (в том числе и права защищать себя) и объединение функций судьи, обвинителя и защитника в одном лице. Возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в допрос и очную ставку, для получения признаний активно применялись пытки. Судопроизводство могло начаться сразу после обнаружения факта преступления, а не только после заявления истца.

Постепенно  отмирают ордалии, клятвы и судебные поединки — несмотря на то, что они  все еще использовались, их применение было разрешено только в случаях, когда не было больше вовсе никаких  способов установить истину. Все судопроизводство становится письменным. Судьям предписывалось руководствоваться едиными сборниками правовых норм — Судебниками, что  существенно ограничивало их самоуправство.

Основными источниками правовых норм этого  периода были Судебники 1497 и 1550 годов, а также Соборное Уложение 1649 года. Судебник был сборником прежде всего уголовных и уголовно-процессуальных норм. Второй Судебник развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства, и по сути является его расширенной и дополненной версией.

Соборное  уложение же представляло собой обширный документ, охватывающий все сферы общественной жизни того времени.

Сама  судебная система представляется чуть более сложной, нежели в предыдущий период. Высшими судебными органам  московского государства были: Царь, Боярская Дума, Приказы.

В местных  судах, по первому Судебнику, заседали наместники и волостели, то есть управляющие  должностные лица. Существовал институт разъездных судей — наместничьих тиунов, которые путешествовали по деревням и вершили правосудие на местах. По Судебнику 1550 года, судебные функции на себя приняли воеводы  в пограничных городах, земские  и губные старосты в тех городах, где они существовали. Много внимания уделяется вопросу справедливости и нелицеприятия суда. На судебных заседаниях должны были присутствовать "лучшие люди", которые исполняли  контрольные функции — следили  за справедливостью судебного решения, соблюдением законов и так  далее. Назначаются строгие наказания  судьям за неправильный суд. Решения судей на местах утверждались Царем или Боярской думой, таким образом устанавливалась прямая подчиненность местных судов высшим.

В соответствии с земской реформой Ивана IV, учреждались выборные земские власти, совмещавшие административные и судебные функции. Среди них тоже существовала своя иерархия, которая основывалась на размере подвластной территории.

В округах  правосудие вершили излюбленные  головы, в городах и посадах  — излюбленные старосты, в селах  — земские судьи. Все эти судебные должности были выборными. В выборах  участвовали все люди мужского пола, на которых в дальнейшем должна была распространятся власть избираемого. По результатам выборов составлялись особые "излюбленные" списки, которые направлялись в Москву в соответствующих приказ. Избранные должностные лица, которые выполняли как судебные так и административные функции, зависели только от приказа, но не от избирателей.

Выборные  судьи производили судопроизводство по гражданским и мелким уголовным  делам. Их власть распространялась только на жителей подсудной им округи. Иски по делам посторонних людей  направлялись в соответствующий  приказ в Москву.

По разбойным  делам, а позже и по делам об убийствах и кражах, существовали специальные "губные" суды, в которых  заседали избранные дворянами из дворянской же среды губные старосты. Помимо непосредственно судопроизводства они занимались и борьбой с "лихими" делами — розыском и наказанием преступников. Таким образом гражданское и уголовное судопроизводство было пусть и не полностью но разделено.

3. Судебная система Российской Империи

Имперский период российского государства  продолжается с 1721 года по 1917. Не удивительно, что за столь большой срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но несмотря на сложность данного периода, всю историю развития судебной системы Российской Империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контреформ.

Дореформенный период. Рассмотрим систему судебных органов При Петре I от высших судов к низшими. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации. Попытка неудачная, так как во главе этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами.  

Судебный  процесс по-прежнему делился на два  вида: розыскной и состязательный. Первый применялся теперь почти по всем уголовным делам. Второй — по гражданским спорам. Вводится новая  система оценки доказательств. Свидетели  перестают быть лицами, которые должны помочь сославшейся на них стороне, а теперь являются лицами официальными, то есть они обязаны явиться в  суд и подтвердить или опровергнуть перед судом какой-либо спорный  факт. Все доказательства теперь рассматриваются  согласно "формальной теории оценки доказательств" - законом устанавливается  формальная сила всех доказательств.