Теория доказывания

В свете изложенного нельзя согласиться  и с точкой зрения о том, что  оценочные понятия и выражения, широко используемые законом при  регламентации доказывания в  уголовном процессе, позволяют лицу, применяющему закон, использовать эталон, выработанный только для данного  случая и именно данным лицом Сторонники указанной точки зрения обосновывают ее ссылками на отсутствие строгости  и однозначности соответствующих  терминов («в отдельных случаях», «в целях наиболее быстрого, полного  и объективного рассмотрения дела»). Иногда делается вывод, что их применение обозначает высокую степень вероятности, а не строгую достоверность полученного  вывода и что речь идет о праве  решать вопросы по своему внутреннему убеждению, а не на основании строго сформулированных и нормативно закрепленных показателей. В действительности нельзя противопоставлять внутреннее убеждение и строгость, однозначность решения. Прибегая к оценочным терминам при решении ряда вопросов доказывания, законодатель исходит из достаточности «свернутого» определения круга случаев и условий применения определенной нормы или из невозможности дать развернутое определение, не прибегая к казуистической форме регламентации. Но при этом имеется в виду необходимость однозначного употребления этих терминов практикой (в каждом конкретном случае существует правильное и неправильное, с точки зрения задач процесса, решение). Однозначность эта как раз и достигается применением в качестве «эталонов» общих положений, сформулированных доказательственным правом, теорией доказательств (например, общее понятие полноты и объективности доказывания). Не субъективное усмотрение, а поиск в конкретных условиях единственно правильного решения — это требование в полной мере распространяется и на применение оценочных понятий в доказывании.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Соотношение понятий «теория доказательств» и «теория доказывания».

Теория доказательств - наука об установлении фактических обстоятельств по делу, о средствах, которые закон разрешает использовать для установления (или опровержения) фактических обстоятельств прошлого события и формирования убеждения суда в виновности или невиновности лица.  

Иначе: Теорией доказательств принято именовать часть науки уголовного процесса, которая изучает понятие доказательств и их источников, методологические основы и содержание процесса познания и доказывания в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

Для того чтобы выполнить  назначение уголовного судопроизводства, необходимо:

• установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело;
• кто совершил преступные действия (бездействие);
• виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также
• другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого.

В ходе производства по делу может быть установлено, что событие  не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.

Сложность установления обстоятельств события преступления и виновности лица, совершившего преступное действие (бездействие), состоит в том, что обстоятельства расследуемого события имели место в прошлом, они не могут быть воспроизведены повторно. Поэтому знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, которые остались в объективном мире. Это может быть сообщение очевидцев, документы, предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, и др.

Особенность опосредованного  познания в уголовном процессе состоит  в том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит в строго определенных законом порядке, процедуре с использованием только указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в законе требованиям⁹.

Установление фактических  обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует средства и порядок (процедуру, форму) установления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содержатся и в «общих положениях» УПК (гл. 10, 11), и в разделах УПК, регулирующих производство по делу в той или иной стадии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии.

Предмет теории судебных доказательств (как части всей науки об уголовном процессе) - изучение методологических и правовых основ познания в уголовном процессе:

• фактическая и логическая природа доказывания,

• правовые свойства доказательств (относимость и допустимость доказательств),
• предмет и пределы доказывания,
• процесс доказывания как практическая и мыслительная деятельность,
• теоретические основания и практическое значение классификации доказательств,
• природа отдельных видов доказательств,
• особенности доказывания в различных стадиях процесса и пути обеспечения достоверности выводов по делу.

В науке о доказывании  в уголовном процессе широко используются достижения различных наук, в том числе криминалистики, судебной экспертизы, логики, психологии, судебной медицины, психиатрии и др.

Предметом теории доказательств являются не только нормы доказательственного права, но и практика их применения, что способствует развитию теории доказательств и совершенствованию следственной и судебной деятельности.

Специфика уголовно-процессуального  познания и доказывания, а следовательно, и теории доказательств заключается в следующих основных особенностях¹⁰:

1. познание в уголовном процессе носит ретроспективный характер (то есть, познавательная деятельность направлена на установление событий, имевших место в прошлом);
2. уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только теми органами и должностными лицами, которые наделены соответствующими полномочиями;
3. познание и доказывание в уголовном процессе может осуществляться только теми средствами и способами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Доказательственное  право — часть уголовно-процессуального права состоящее из норм уголовно-процессуального права, устанавливающих:

1. что может служить доказательством по делу,
2. круг обстоятельств, подлежащих доказыванию,
3. правила собирания, проверки и оценки доказательств,
4. выполнение обязанности доказывания.

Доказательственное право  является важной частью уголовно-процессуального  права. Оно объединяет:

• нормы, определяющие цели, задачи, понятие уголовно-процессуального доказывания, его содержание, предмет и пределы, а также
• нормы, устанавливающие определенную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Таким образом, доказательственное право — это совокупность норм уголовно-процессуального права, регламентирующих правоотношения, возникающие в связи с возбуждением, расследованием и рассмотрением уголовных дел в суде.

 

В гл. 10, 11 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73), дано понятие доказательств (ст. 74), определены способы их собирания (ст. 86), сформулированы правила оценки доказательств (ст. 88), названы субъекты, на которые возложена обязанность доказывания (ст. 14), определены виды доказательств. УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

Нормы о доказательствах  и доказывании неразрывно связаны  со всеми нормами уголовно-процессуального  права, определяющими назначение судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

 

Заключение

Теория доказывания и теория доказательств, хотя и существуют в  рамках уголовного процесса как явления, имеют свои схожей черты и различия.

Теория доказательств -часть науки уголовного процесса, которая изучает понятие доказательств и их источников, методологические основы и содержание процесса познания и доказывания в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

Доказательственное право  объединяет  нормы, устанавливающие определенную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный  характер, поскольку для использования  все фактические данные должны быть зафиксированы в процессуальной форме (хотя отдельные обстоятельства могут быть восприняты следователем или судьей и непосредственно - те факты и состояния, которые сохранились  ко времени расследования или  рассмотрения судом дела).

Не требуют доказывания факты  общеизвестные или преюдициально  установленные.

Таким образом, доказывание - это познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного  и объективного, непосредственного  и опосредованного, что проявляется  во всех его взаимосвязанных элементах. Все эти элементы неразрывно между  собой связаны, протекают в единстве и имеют место на всех стадиях  процесса.

 

 

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, В ред ФЗ от 23.07.2013 г. 174-ФЗ;
2. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966;
3. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978;
4. Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. №1;
5. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 2005;
6. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2008;
7. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. – 2003. № 1;
8. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советскомуголовном процессе. -М., изд. АН СССР; 1955;
9. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986;

 

 

¹ Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2008;

² Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. – 2003. № 1

³ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, М., Норма - 2013; с. 10.

⁴ Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советскомуголовном процессе. -М., изд. АН СССР; 1955

⁵ Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. №1

⁶   Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

⁷ Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

⁸ Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

⁹ Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 2005.

¹⁰ Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986.