Уголовное преследование

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………3

Глава 1. Теоретические основы уголовного преследования……………..6

1.1  Понятие и сущность уголовного преследования……………….…6

1.2  Виды и формы уголовного преследования……………………….

1.3  Основания возникновения и прекращения уголовного преследования……………………………………………………………………….

Глава 2. Роль уголовного преследования  в современном уголовном процессе России………………………………………………………………………

2.1 Уголовное преследование, как институт уголовного судопроизводства РФ…………………………………………………………………………………….

2.2 Уголовное преследование, как уголовно-процессуальная функция в РФ……………………………………………………………………………………..

Заключение…………………………………………………………………….

Список использованных источников…………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В цивилизованной правовой действительности каждый правовой институт или отдельные нормы права  имеют глубокие социальные корни  и учреждаются для выполнения определенных общественно значимых функций. Являясь выражением воли государства  и народа и имея в основе своей  социально-политическую природу, они  всегда вызываются к жизни как  ответная реакция на назревшие социально-экономические  потребности существующего строя, преследуют цель наиболее эффективного регулирования конкретных общественных отношений.

Но общественные отношения, правоприменительная практика, как  известно, постоянно развиваются, каждый этап развития выдвигает свои задачи, наполняет их новым конкретным содержанием. А закон должен улавливать пульс  общественной жизни, отражать объективные  ее запросы и служить этим задачам.

Почти в течение полувека в науке советского уголовно-процессуального  права уголовное преследование  существовало только как теоретическая  конструкция, ибо законодательных  регламентаций на сей счет не было. Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ уголовного преследования, как одной из основных уголовно-процессуальных функций, определение в УПК РФ органов и лиц, которые обязаны осуществлять уголовное преследование, поставило целый ряд вопросов процессуального характера.

Таким образом, несмотря на то, что в новом уголовно-процессуальном законодательстве закреплено понятие  уголовное преследование и ему  посвящена целая глава, многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения.

Актуальность выбранной  темы обусловлена, как уже было упомянуто выше, новизной данного института уголовно-процессуального права. Но, несмотря на позднее законодательное оформление данного института, проблемы уголовного преследования рассматривали в своих работах ещё в конце ΧΙΧ века такие видные отечественные ученые, как С.И. Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий. Разработкой теории уголовного преследования активно занимались М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.М. Ларин и тд.

 Однако после введения  в действие нового УПК РФ  ряд вопросов утратил свою  актуальность, а многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения. В частности, представляется необходимым  проанализировать некоторые положения,  касающиеся понятия функции уголовного  преследования, а также ее характеристик.  Этими проблемами в настоящее  время активно занимаются видные  российские ученые-процессуалисты  А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, С.П.  Щерба, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович и другие.

Итак, исходя из всего вышесказанного, объектом курсовой работы является само уголовное преследование в своей динамике и взаимодействии с другими институтами уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальными функциями.

Целью данной курсовой работы является исследование уголовного преследования, как института уголовного судопроизводства и как одной из уголовно-процессуальных функций, выявление проблемных и спорных моментов.

Для выполнения поставленной цели курсовой работы необходимо решить следующие задачи, а именно:

- выявить понятие и  сущность уголовного преследования,

- определить значение  уголовного преследования для  всего уголовного судопроизводства,

- исследовать виды и особые формы уголовного доказывания,

- определить основания  для возникновения и прекращения  уголовного преследования,

- рассмотреть уголовное  преследование, как институт уголовного  судопроизводства РФ,

- провести сравнительный  анализ осуществления уголовного  судопроизводства в России и  других странах,

- исследовать уголовное  преследование, как уголовно-процессуальную  функцию в РФ.

В ходе написания данной курсовой работы были использованы материалы  учебных пособий и научных  работ по уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, статьи специализированных правовых журналов. В частности, был использован материал научных исследований и учебных пособий таких правоведов, как П.А Лупинская, А.В Смирнов, М.С. Строгович, В.Н. Григорьев, М.Х Гельдибаев, М.А. Чельцов, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева и других.

Структура курсовой работы соответствует поставленным цели и  задачам, характеру объекта и  предмета исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.      

Исследование темы курсовой работы проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой применялись  логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и иные методы научного познания.         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические  основы уголовного преследования

1.1Понятие, сущность и значение  уголовного преследования

Впервые понятие уголовное  преследование было нормативно закреплено в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, но существуют также более  ранние упоминания об уголовном преследовании, например у Я. И. Баршева, автора первого теоретического курса российского уголовного процесса «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», изданного в 1841 г.; у О.Д. Жука который утверждает, что понятие «уголовное преследование» имеет более давнюю историю и содержалось еще в ст. 1 главы второй «Краткого  изображения процессов или судебных или судебных тяжб» (1715 г.), где отмечалось, что «процесс есть дело судимое, чрез который случающыяся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятельств дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом от судей, по изобретению оных причин, решение чинится»¹ Но, несмотря на все эти упоминания, уголовное преследование как самостоятельная процессуальная деятельность могло возникнуть исключительно в рамках функции обвинения, отделение которой от функции разрешения уголовного дела является существенным признаком состязательного типа уголовного судопроизводства, который берет в России  свое начало с 1864 г. Следовательно, первая точка зрения, по поводу истоков понятия уголовного преследования, представляется наиболее верной.

На сегодняшний день, уголовное  преследование является особым видом государственной деятельности, которая осуществляется специально уполномоченными государственными органами и их должностными лицами в целях реализации уголовно-правовых запретов, закрепленных в УК РФ.² В состязательном судопроизводстве уголовное преследование есть не что иное, как государственное обвинение перед судебным органом, т.е. выполнение функции обвинения. Уголовное законодательство содержит перечень деяний, которые в соответствии со ст. 14 УК РФ признаются преступлениями. Вместе с тем само по себе закрепление в законе того либо иного деяния в качестве уголовно наказуемого не дает ответа на вопрос о том, каким именно образом лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Именно с данной целью  в уголовно-процессуальном законодательстве создан институт уголовного преследования. Законодатель дает легальное определение уголовного преследования, оно содержится в п. 55 ст. 5 УПК РФ – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.³

Из данного определения  следует, что уголовное преследование  является процессуальной деятельностью  и соответствует всем признакам, которыми такая деятельность обладает:

1. Уголовное преследование  осуществляется в порядке, строго  регламентированном законом. В  УПК РФ содержится целый комплекс  норм, которые детально закрепили  процедуру уголовного преследования.  Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование  в числе прочих видов деятельности  обозначено как отвечающее назначению  уголовного судопроизводства. Вопросы,  посвященные уголовному преследованию,  наиболее полно отражены в  гл. 3 УПК РФ. Различные аспекты  данной деятельности регламентированы  иными статьями Кодекса, что  позволяет говорить о наличии  системы норм, объединенных в  институт уголовного преследования.

2. Уголовное преследование  осуществляется специально уполномоченными  государственными органами и  должностными лицами. В соответствии  с п. 47 ст. 5 УПК РФ сторону обвинения  представляют прокурор, а также  следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. В данном случае понятие «обвинение» следует понимать в широком смысле, т. е. как любую деятельность, направленную на собирание доказательств виновности конкретного лица в совершении им преступления. Это вытекает из сущности уголовного преследования как деятельности, направленной на изобличение не только обвиняемого, но и подозреваемого.

3. Органы и должностные  лица, которые в соответствии  с законом обязаны осуществлять  уголовное преследование, вправе  действовать лишь в пределах  предоставленных им законом полномочий. Так, следователь вправе возбуждать  уголовные дела и осуществлять  уголовное преследование в случаях,  когда производство по таким  уголовным делам находится в  его компетенции в соответствии  с правилами о подследственности (ст. 38, 151 УПК РФ). Прокурор обладает полномочиями по осуществлению уголовного преследования в тех случаях, когда досудебное производство осуществляется в форме дознания, а также с момента, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 37 УПК РФ). Дознаватель занимается уголовным преследованием при возложении на него соответствующих полномочий начальником органа дознания (ч. 1 ст. 41 УПК РФ) и в пределах своей подследственности (ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Частный обвинитель — это лицо, которое подало заявление в суд по уголовному делу, возбуждаемому не иначе как по его желанию. Фактически им является потерпевший, поскольку в ч. 1 ст. 318 УПК РФ речь идет о заявлении именно этого лица. Частный обвинитель осуществляет уголовное преследование по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 20 УПК РФ, т. е. по так называемым уголовным делам частного обвинения (о чем речь пойдет ниже). Потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель осуществляют уголовное преследование в пределах своих прав, закрепленных в действующем законодательстве (ст. 22, 42, 44, 45 УПК РФ).

4. Уголовное преследование  осуществляется в целях изобличения  подозреваемого, обвиняемого в совершении  преступления. Из этого положения  следует, что уголовное преследование начинается не ранее того момента, когда лицо, в отношении которого осуществляется производство по уголовному делу, приобрело соответствующий процессуальный статус. Подозреваемым в соответствии с ч. I ст. 46 УПК РФ признается лицо в любом из четырех случаев: 1) когда в отношении его возбуждено уголовное дело; 2) когда оно задержано по подозрению в свершении преступления; 3) когда в отношении его применена мера пресечения до предъявления обвинения; 4) когда оно уведомлено в совершении преступления с вручением соответствующего документа. Обвиняемым согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Поэтому процессуальные действия или решения, которыми лицо приобретает тот либо иной статус, следует считать начальными моментами уголовного преследования. С другой стороны, органы и должностные лица уголовного судопроизводства не вправе осуществлять фактическое уголовное преследование без наделения лица соответствующим процессуальным статусом.

Стоит обратить внимание на ряд несоответствий в дефиниции уголовного преследования, данной в УПК РФ.

Прежде всего, в ст. 5 УПК  РФ содержатся понятия, которые невозможно четко соединить между собой. В частности, согласно п. 55 лицами, в  отношении которых осуществляется уголовное преследование, являются подозреваемый и обвиняемый. Однако в приведенном в п. 46 ст. 5 УПК РФ перечне участников со стороны защиты подозреваемый не упоминается. Тем самым, по нашему мнению, существенно нарушен процессуальный паритет, поскольку функции уголовного преследования, реализующейся в отношении подозреваемого, не противостоит функция защиты этого же подозреваемого. Более того, данная ситуация прямо нарушает положения ст. 16 УПК РФ, в которой закреплены правила, входящие в содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Это, несомненно, требует дополнения содержащегося в п. 46 ст. 5 УПК РФ перечня участников уголовного судопроизводства со стороны защиты такой процессуальной фигурой, как подозреваемый.

Далее, в п. 45 упоминавшейся ст. 5 УПК РФ в качестве синонимов употребляются термины «функция обвинения» и «функция уголовного преследования». Из этого как минимум вытекает, что уголовное преследование и обвинение – идентичные категории. Заметим, что ранее данную позицию поддерживали многие научные деятели, такие как И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович и др.⁴