Уголовное преследование

Какое решение должно быть принято в данном случае?

 

В данном случае решение  зависит от ряда сопутствующих обстоятельств, в частности, от того:

- знал ли Букин, что Семина несовершеннолетняя на момент совершения общественно опасных действий;

- что именно понимать под   попыткой «силой преодолеть ее нежелание вступить с ним в половую связь до регистрации брака», т.е. какие именно действия он совершил.

Итак, начнем анализ со второго пункта, с действий, которые совершил Букин. Что именно он сделал чтобы  силой преодолеть  нежелание вступить с ним в половую связь до регистрации брака, какие именно действия он совершил? Достаточны ли они для того, чтобы признать их покушением на изнасилование или это были насильственные действия сексуального характера, или же вообще нет в его действиях состава преступления? Что конкретно он делал – бил, удерживал, раздевал, приступил к началу полового сношения, оголил свои половые органы и т.п. – вариантов может быть много. В этой связи отметим, что покушением на изнасилование признается применение насилия или угроз с целью совершения полового акта против воли потерпевшей, например насильственное раздевание потерпевшей, нанесение ей ударов, избиение и т.д. При разрешении дел о покушении на изнасилование с применением физического или психического насилия следует устанавливать, действовал ли подсудимый с целью совершения полового акта и являлось ли примененное им насилие средством к достижению этой цели. Только при наличии этих обстоятельств действия виновного могут рассматриваться как покушение на изнасилование¹. Поэтому в нашем случае без конкретных  данных о содержании действий Букина нельзя уверенно говорить о квалификации его действий.

Изнасилование считается  оконченным преступлением с момента  начала полового акта, независимо от его  последствий. В данном случае опять  неясно, был начат половой акт  или нет, поэтому однозначно говорить о наличии в действиях Букина состава преступления нельзя.

Далее. Если все-таки Букин  совершил достаточно действий для того, чтобы признать в них состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ст.131 УК РФ – покушение на изнасилование. 

Теперь определимся  с квалифицирующими признаками.

Как указано в условии задачи, Семиной только 17 лет, то есть  она является несовершеннолетней, хотя бы по смыслу ст.21 ГК РФ. И здесь важный момент – знал ли Букин о ее возрасте, а точнее – о ее несовершеннолетии. Поскольку между Букиным и Семиной шла речь о возможной регистрации брака, то Семина по всей видимости должна была сказать о своем возрасте, поэтому предположим, что Букину было известно о несовершеннолетии Семиной. В таком случае его действия могут быть квалифицированы по п.д ч.2 ст.131 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.20 УПК  РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой УК РФ,  считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения, а ч.2 ст.131 не указана в данных пунктах, значит считаем ч.2 ст.131 уголовным делом публичного обвинения. Обвинение по таким делам поддерживает государственный обвинитель и дело возбуждается по факту, вне зависимости от наличия заявления потерпевшей.

Поэтому если будет установлено  и доказано, что Букин знал о  несовершеннолетии Семиной, вне зависимости от того, хочет или не хочет она его привлекать к уголовной ответственности, уголовное дело будет возбуждено – по факту. Милиционерам, заставшим Букина и Семину, достаточно будет написать рапорт об обнаружении признаков преступления.

Однако есть вариант, что Букин не знал, что Семина несовершеннолетняя. Если например, она скрыла от него свой возраст и выглядит старше своих лет. В таком случае, если он, добросовестно заблуждаясь, обоснованно полагал, что потерпевшая является взрослой женщиной, но фактически она оказалась несовершеннолетней, его действия нельзя квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ.  И тогда дело будет отнесено к категории частно-публичного обвинения  - по ч.3 ст.30 УПК РФ, т.е. дело может быть  возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшей или ее законного представителя. В таком случае действительно если ни от Семиной, ни от ее законного представителя заявление не поступит, то уголовное дело возбуждено не будет и соответственно не будет осуществляться уголовное преследование Букина.

 

 

 

 

 

 

   Задача № 2.

Павлова заявила  в милицию, что у нее из квартиры похитили золотые вещи, стоимостью около 110 тысяч рублей. При производстве расследования было установлено, что Павлова оставляла ключ от квартиры племяннику Шубину, 17 лет. В своих показаниях Шубин сознался в совершении преступления. Узнав об этом, потерпевшая обратилась в милицию с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ее племянника, который вернул ей похищенные ценности. Следователь Кравцов вынес постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Правомерно  ли решение следователя Кравцова?

 

Нет. Такие дела за примирением  сторон не прекращаются.

На основании ч.5 ст. 20 УПК РФ дела по кражам (по ст.158 УК РФ) относятся к категории дел публичного обвинения, т.е. возбуждаются по  факту и прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежат.

В данном случае было возбуждено уголовное дело по признакам состава  преступления, предусмотренного п.а  ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная  с незаконным проникновением в жилище. Однако в ходе следствия было выяснено, что признак незаконности отпадает, поскольку преступление совершил племянник, т.е. член семьи потерпевшей, который имел свой ключ, а главное – имел право заходить в эту квартиру, поскольку его на это уполномочила сама хозяйка. Соответственно, признак незаконности исключаем. Как следствие,  невозможной становится квалификация по  ч.3 ст.158 УК РФ.

Значит, действия племянника можно квалифицировать только по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража с  причинением значительного ущерба гражданину.

Тем не менее, даже такая квалификация не позволяет прекратить дело за примирением сторон, потому что данное дело  относится к категории дел публичного обвинения, а это значит, что такое дело ни при каких обстоятельствах не может быть прекращено по примирению сторон. Поэтому уголовное преследование хотя бы и племянника потерпевшей будет осуществляться в рамках уголовного дела.

Однако на практике есть варианты как прекратить уголовное  дело, но совершенно не таким способом. Можно прекратить уголовное дело и соответственно уголовное преследование за отсутствием состава преступления.  Но для этого необходимо определенное содержание показаний потерпевшей и самого племянника, даже не оспаривая самих фактов  нахождения его в квартире и того, что он действительно взял вещи без ведома тетки.

А показания должны быть следующими: Палова должна сказать, что  действительно у племянника всегда был свой ключ,  а она (тетка) разрешала  беспрепятственно пользоваться и распоряжаться  ему своими вещами, просто в этот раз погорячилась и не сразу поняла, что вещи мог взять он, поэтому и написала заявление, поскольку думала, что действительно кто-то проник в квартиру и украл ее вещи. Племянник при этом должен сказать, что не имел умысла на хищение, а был уверен, что имеет право пользоваться и распоряжаться  вещами тети. В таком случае уголовное дело будет прекращено за отсутствием состава преступления в действиях  Шубина -  по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Деятельность по осуществлению  уголовного преследования как правоприменительная деятельность есть своеобразный процесс, представляющий собой совершение компетентным государственным органом и должностным лицом требуемых действий. Говоря об  этой деятельности как о процессе, нельзя избежать рассмотрения вопроса о содержании данного процесса, развивающегося в определенной последовательности. Учитывая однородность совершаемых действий, цели, преследуемые ими, а также относительную обособленность их во времени, можно говорить о стадиях или этапах правоприменительной деятельности. Стадии правоприменения не имеют резко выраженных границ. Их выделение возможно целесообразно лишь в целях наиболее углубленного исследования. В практике правоприменительных органов стадии деятельности по применению норм права тесно переплетаются и взаимно обуславливают друг друга. Следовательно, и уголовное преследование, представляя собой правоприменительную деятельность, характеризуется стадийностью. Однако последовательность перехода от одной стадии к другой при осуществлении уголовного преследования относительна, так как после изобличения лица и лиц, виновных в совершении преступления, а также после установления фактических обстоятельств дела, юридической оценки установленных обстоятельств у следователя (или суда) может возникнуть необходимость вернуться к установлению обстоятельств дела, произвести какие-либо следственные или иные процессуальные действия. Точно так же при принятии решения по делу,  например, о формулировании предъявляемого обвинения следователь нередко вынужден возвращаться к установлению фактических обстоятельств дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. А.Я.Сухарева. – М.: НОРМА, 2002.
2. Рыжаков А.П. Комментарии к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2003.
3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.
4. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. А.С.Кобликова. – М.: НОРМА, 2000.
5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132  УК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 8.