Условия прекращения уголовного дела в судебном заседании и общий распорядок судебного заседания

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

 

1. Понятие, основные принципы и участники судебного разбирательства…...5

1.1. Общее содержание и принципы судебного разбирательства……………..5

1.2. Участники судебного разбирательства……………………………………10

 

2. Требования, определяющие общие условия судебного разбирательства…22

2.1. Пределы и отложение судебного разбирательства, приостановление уголовного дела………………………………………………………………….22

2.2. Решение вопроса о мере пресечения………………………………………25

 

3. Условия прекращения уголовного дела в судебном заседании и общий распорядок судебного заседания……………………………………………….27

3.1. Прекращение уголовного дела в судебном заседании……………………27

3.2. Распорядок судебного  заседания. Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве………………………………………………………28

 

Заключение……………………………………………………………………...34

Список используемой литературы…………………………………………...36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Основной стадией в уголовном процессе является стадия судебного разбирательства, ибо только здесь вершится правосудие. На предшествующих ей стадиях поэтапно проводится подготовка к свершению правосудия. Последующие стадии контролируют законность и справедливость свершившегося правосудия и создают условия для реализации вынесенного приговора.

Именно эта стадия предназначена для достижения первой задачи уголовного судопроизводства - рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Можно сказать, что все остальные стадии уголовного процесса, так или иначе, работают на эту стадию. Велико значение этой стадии и в достижении воспитательной цели правосудия - способствование укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к праву и суду. Стадия судебного разбирательства является своеобразной публичной формой осуществления правосудия и регулируется главой 35 Уголовно-процессуальным кодексом.

Значимость судебного  разбирательства определяется тем, что в досудебных стадиях производятся сбор доказательств и подготовка дела к рассмотрению его в суде; анализ фактических данных и решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носят предварительный характер.

Сущность судебного  разбирательства заключается в  предоставленной возможности самому суду непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования, проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор. Однако перечисленными видами круг осуществляемых на этой стадии действий не ограничивается. Суд, кроме того, обязан принять меры к разрешению гражданского иска, законности и обоснованности избранной меры пресечения, судьбы вещественных доказательств, и решить много других вопросов.

Поскольку это осуществляется при активном участии государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, то в работе анализируется статус каждого из участников судебного разбирательства.

Целью данной курсовой работы является изучение судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса. В курсовой работе будут рассмотрены следующие задачи: определение понятия и значения стадии судебного разбирательства, ее условий и основополагающих принципов построения; анализ правового статуса участников судебного разбирательства, определение круга основных и иных участников; раскрытие процессуального порядка судебного разбирательства, анализ основных его этапов.

При подготовке данной курсовой работы были использованы как нормативно - правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно - процессуальный кодекс РФ; учебная литература, так и специализированная правовая литература: научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ,  ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И УЧАСТНИКИ  СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

1.1. ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ  И ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

Предусмотренные законом  общие условия судебного разбирательства  представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном отправлении правосудия по уголовным делам.

Осуществление и соблюдение этих основ должно создавать предпосылки  для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного и всестороннего исследования. Глава 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» определяет сущность и некоторые особенности этих условий, последовательность проведения судебных действий в названной стадии уголовного судопроизводства.

Соблюдение условий  непосредственности и устности судебного  разбирательства является непременной  предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением  принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств (ст. 240 УПК).

Непосредственное исследование доказательств заключается в  обязанности судьи (суда) лично изучить  представленные по делу доказательства. При этом закон определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.¹

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств  по делу позволяет суду первой инстанции  основывать свои выводы на тех фактических  данных, которые им исследованы и  установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако законодатель допускает возможность некоторых  отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств личному восприятию судей в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости.

Так, в случае отказа подсудимого  от дачи показаний в судебном заседании  или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств.

Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает  неизменность состава суда по конкретному  уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей. Закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания (ст. 242 УПК). Соблюдение условия неизменности состава суда на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволит каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности  дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.²

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие  в судебном разбирательстве и  требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.

Конституция РФ устанавливает  открытое разбирательство дел во всех судах. В порядке реализации условия гласности в судебном разбирательстве суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу, достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания.³

Гласность судебного  разбирательства представляет собой  одну из форм социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению  правосудия. Открытое судебное заседание во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК  РФ закрытое судебное заседание допускается  на основании определения суда или  постановления судьи в случаях, когда: разбирательство уголовного дела может привести к разглашению  государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; если рассматривается уголовное дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; когда происходит рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, что может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; если этого требуют интересы безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Таким образом, открытое разбирательство является общим  правилом, а закрытое судебное заседание  представляет исключение из общего правила. В определении или постановлении  суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. При этом уголовное дело должно рассматриваться в закрытом судебном заседании с обязательным соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Во всяком случае, приговор суда должен провозглашаться в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.⁴

Закон предусматривает гарантии сохранения тайны личной жизни участников судебного заседания. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения этих лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио или видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.⁵

Судья не вправе запретить  присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве. Использование иных технических средств фиксации событий производства по уголовному делу в судебном разбирательстве (фотографирования, видеозаписи и киносъемки) не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале судебного заседания и допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

 

1.2. УЧАСТНИКИ  СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

В судебном разбирательстве находят свое проявление все принципы уголовного процесса. Основные черты системы взаимоотношений суда и участников судебного заседания раскрываются совокупностью общих условий судебного разбирательства.

Председательствующий  в судебном заседании - профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия.

Председательствующий  сосредоточивает внимание каждого  участника судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств выполнения установленного законом назначения уголовного судопроизводства.

При коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны в решении всех вопросов по существу. Закон не предоставляет председательствующему по делу каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с установлениями УПК РФ.

Единоличные действия председательствующего  по руководству судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении дела не должны противоречить принципу коллегиальности в деятельности суда.