Антропология Платона

Московский Патриархат

Белорусская Православная Церковь

Минская Духовная Семинария

 

 

 

 

 

Сочинение

по философии

студента 4-го курса

Минской Духовной Семинарии

Дудкина Дмитрия

на тему:

«Антропология Платона»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Жировичи

2009

   Данная работа посвящена изложению основных антропологических положений философии древнегреческого мыслителя Платона. За основу для исследования был взят диалог «Федр», также использовались диалоги «Федон», «Государство» (4-я книга), «Алкивиад I», «Кратил» и «Менон». Помимо этого были использованы труды В. Ф. Асмуса, А. Ф. Лосева, Т. В. Васильевой, Э. Целлера и В. П. Лега.

   В диалоге «Федр» душа уподобляется Платоном крылатой колеснице, запряженной двумя конями под управлением возничего. Такой колеснице подобны души и людей, и богов. Но у богов оба коня благородны, а у человека один благородный, а другой – неказистый, тащащий колесницу вниз, из-за чего она может упасть с неба на землю и воплотиться в телах смертных и вечно ищущих людей (Федр, 246b – 247b). Таким образом, Платон указывает на предсуществование душ и придерживается мнения о том, что человек состоит из души и тела. При этом в диалоге «Алкивиад I» он говорит о том, что «ни тело, ни целое, состоящее из тела и души, не есть человек» (Алкивиад I, 130c). По Платону «человек – это душа» (Алкивиад I, 130c), тело же «подобно могильной плите, скрывающей погребенную под ней в этой жизни душу» (Кратил, 400с). Тело порождает страсти и является началом всякого зла, связь с ним для души губительна и благом будет разорвать эту связь. В диалоге «Федон» Платон пишет: «Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такой массою всевозможных вздорных призраков, что, верьте слову, из-за него нам и в самом деле совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить! А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь все войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их нас заставляет тело, которому мы по-рабски служим. Вот по всем этим причинам – по вине тела – у нас и нет досуга для философии. Но что всего хуже: если даже мы на какой-то срок освобождаемся от заботы о теле, чтобы обратиться к исследованию и размышлению, тело и тут всюду нас путает, сбивает с толку, приводит в замешательство, в смятение, так что из-за него мы оказываемся не в силах разглядеть истину. И напротив, у нас есть неоспоримые доказательства, что достигнуть чистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе как отрешившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою по себе душой» (Федон, 66b-d).

   Когда Платон говорит  о созерцании вещей самих по себе, он имеет ввиду, конечно же, созерцание идей. Тело мешает этому: находясь в теле, душа может лишь припоминать виденные до своего падения идеи. Поэтому суть жизни философа по Платону и состоит в умирании (Федон, 64a-67b). Рассмотрим этот вопрос подробнее.

   Согласно тексту «Федра», боги имеют возможность созерцать истинное бытие без помех и вполне им наслаждаться (Федр, 248d-e). Другим душам это созерцание достается урывками, они все жадно рвутся кверху, толпятся, толкают и топчут друг друга, пытаясь вырваться вперед. В результате этого они ломают крылья и, упав на землю, вселяются в живые существа. Какими будут эти земные существа, зависит от того, насколько удалось душам причаститься истинному бытию. Платон делит их на 9 разрядов: философ, законопослушный царь, государственный деятель, гимнаст и врач, прорицатель, поэт или вообще подражатель, софист или демагог, тиран (248d-e). О дальнейшей участи душ Платон пишет следующее: «Во всех этих призваниях тот, кто проживет, соблюдая справедливость, получит лучшую долю, а кто ее нарушит – худшую. Но туда, откуда она пришла, никакая душа не возвращается в продолжение десяти тысяч лет – ведь она не окрылится раньше этого срока, за исключением души человека, искренне возлюбившего мудрость или сочетавшего любовь к ней с влюбленностью в юношей: эти души окрыляются за три тысячелетних круговорота, если три раза подряд изберут для себя такой образ жизни, и на трехтысячный год отходят. Остальные же по окончании своей первой жизни подвергаются суду, а после приговора суда одни отбывают наказание, сошедши в подземные темницы, другие же, кого Дике облегчила от груза и подняла в некую область неба, ведут жизнь соответственно той, какую они прожили в человеческом образе. На тысячный год и те и другие являются, чтобы получить себе новый удел и выбрать себе вторую жизнь – кто какую захочет. Тут человеческая душа может получить и жизнь животного, а из того животного, что было когда-то человеком, душа может снова вселиться в человека; но душа, никогда не видавшая истины, не примет такого образа, ведь человек должен постигать [ее] в соответствии с идеей, исходящей от многих чувственных восприятий, но сводимой рассудком воедино. А это есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия. Поэтому по справедливости окрыляется только разум философа: у него всегда по мере его сил память обращена на то, чем божествен бог» (Федр, 249a-c). Таким образом, мы видим, что Платон был сторонником метемпсихоза и учил о том, что, нисходя в земное тело из высшего мира, души, если они вели чистую жизнь, обращенную к высшему, снова возвращаются туда после смерти, тогда как души, нуждающиеся в исправлении, частью подвергаются загробным наказаниям, частью осуждены на странствие по человеческим и животным телам. Стоит заметить, что касательно вышеизложенного профессор Эдуард Целлер пишет: «Развитие этих положений Платон дал в мифической форме, относительно которой он сам намекает, что он не придает научного значения ее отдельным чертам, часто несогласованным между собой; но сами эти положения выражают его действительное убеждение, и лишь в отношении странствования душ возникает вопрос, допускал ли Платон серьезно вступление человеческих душ в тела животных»1.

   Из дальнейшего повествования «Федра» следует, что при взгляде на чувственные отображения идей, наша душа припоминает идеи, виденные им в своем прежнем небесном бытии (Федр, 249d-e). Припоминание это, однако, дается душе нелегко. Во-первых, некоторые души созерцали вечные истины короткое время. Во-вторых, даже те, у кого душевная память сильнее, теряют ее под влиянием тех, у кого она хуже, а таких большинство. В-третьих, то, что душа видит здесь, на земле, и то, что они видела там, за небесами, не всегда бывает легко сопоставить и узнать (Федр, 250a-b). Тем не менее, это припоминание Платон делает фундаментом своего гносеологического учения. Профессор Татьяна Вадимовна Васильева пишет: «В диалоге «Менон» демонстрируется процесс припоминания истин геометрии рабом, который никогда прежде геометрии не учился. К припоминанию его ведет Сократ, пользуясь своим майевтическим (повивальным) методом, который как раз основан на представлении об анамнесисе (припоминании – при. авт.): человек несет знание в самом себе, но знание смутное, неотчетливое; он мучится этим бременем, а Сократ, своими вопросами помогая перевести это знание из безотчетного состояния в отчетливое и членораздельное, выводит его на свет, принося душе собеседника несказанное облегчение. Те знания, которые были получены душой в ее окрыленном бытии, в душе человека лежат под спудом, докопаться до них непросто. Майевтика, которой пользуется Сократ, это способ ведения беседы, педагогический, так сказать, прием, он обращен от более умудренного к менее искушенному. Собственно же философская работа мысли по добыванию знания, истинность которого гарантируется природой души, которое, однако, имеет еще собственное, специфически земное движение от чувственных восприятий к общим понятиям, составляет содержание диалектики»2.

   Также в диалоге «Федр» приводится доказательство бессмертия души, которое для Платона не являлось неким постулатом. Профессор Алексей Федорович Лосев излагает его следующим образом: «Никакое тело не может двигать само себя, оно движется только под влиянием другого тела. Однако это значит (если мы, говоря языком философов новейшего времени, не хотим уходить в дурную бесконечность), что существует нечто такое, что движет само себя, т.е. не есть тело. А так как самодвижущее уже не нуждается ни в чем другом для своего существования, то оно не может и прекратить своего движения, т.е. погибнуть. Самодвижущее и бессмертное начало – это и есть то, что называется душой (245с – 246а)»3. Иными словами, душа вечна, так как, приводя в движение тело, имеет источник движения в самой себе.  

Что касается структуры души, то по Платону она трехсоставна. Профессор Валентин Фердинандович Асмус, анализируя 4-ую книгу диалога «Государство», пишет по этому поводу следующее: «Государство как бы макромир, которому соответствует микромир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе. Согласно Платону, в душе существуют и требуют гармонического сочетания три различных элемента, или начала: 1) разумное (logisticon), 2) аффективное (thymos) и 3) неразумное, или вожделеющее (alogiston te cai epithymeticon), – “друг удовлетворений и наслаждений”. В государстве совершенного типа три класса его граждан – правители, воины и работники производительного труда – составляют гармоническое целое под руководством наиболее разумного класса. Но то же, по Платону, происходит и с душой отдельного человека. В душе также три составные части. Если каждая из них будет совершать свое дело под разумным управлением, то гармония души не нарушится. При таком действии души разумное ее начало будет в ней господствовать, аффективное – выполнять обязанность защиты, а вожделеющее – повиноваться и укрощать свои дурные стремления. От дурных поступков и от несправедливости каждого отдельного человека ограждает именно то, и только то, что в его душе каждая ее часть исполняет предназначенную ей функцию»4. Если спроецировать данные тезисы «Государства» на миф о колеснице, двух конях и возничем из «Федра», то можно заметить, что касательно строения души эти диалоги говорят об одном и том же. Т. В. Васильева говорит об этом так: «Сводя воедино аналогии и определения, можно сказать, что неразумно-вожделеющее и рассудочно-яростное (аффективное) начала подобны двум коням, темному и светлому, дурному и доброму, правит же ими возница – разум, причем белый конь послушен вознице, тянет за собой и колесницу, и темного коня, который упирается и всячески мешает движению»5. При этом стоит упомянуть, что Э. Целлер замечает: «Делению души на три части, которое подробно описывается в «Федре» и «Государстве», по-видимому, предшествовало иное понимание, согласно которому душа едина (в «Федоне»)»6.

В заключение, опираясь на вышеизложенное, приведем основные антропологические положения философии Платона:

1. Двухсоставность человека, при которой телу отводится роль помехи для души;
2. Предсуществование души;
3. Трехсоставность души;
4. Бессмертие души;
5. Метемпсихоз.

   Нужно также сказать, что эти положения тесно связаны со всей совокупностью взглядов мыслителя. Так, говоря о вере Платона в бессмертие души, Э. Целлер, пишет: «Она связана, с одной стороны, через посредство учения о воспоминании, с его теорией познания, с другой стороны, через посредство допущения загробного возмездия, с его этикой и теологией, и наконец, через противоположность между вечным, духовным бытием и телесными, преходящими явлениями — со всей его метафизикой»7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

1. Платон. Диалоги  // Психологическая библиотека «Самопознание и саморазвитие» [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/plato01/ - Дата доступа: 19.02.2009.
2. Асмус В. Ф., проф. Платон // Официальный сайт кафедры истории философии факультета философии и политологии СПбГУ [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://history.philosophy.pu.ru/forum/index.php?download=339 - Дата доступа: 19.02.2009.
3. Васильева Т. В., проф. Путь к Платону // Журнал «Логос» [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://anthropology.rinet.ru/old/library/platon-content.htm - Дата доступа: 19.02.2009.
4. Лега В. П. Тело и плоть: христианское и платоновское понимание // Издательство «Мартис» [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.orc.ru/~martys/bibl.htm - Дата доступа: 19.02.2009.
5. Лосев А. Ф., проф. Комментарии к диалогам Платона // Куб – электронная библиотека [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.koob.ru/books/kommentarii_k_dialogam_platona.rar - Дата доступа: 19.02.2009.
6. Целлер Э., проф. Очерки истории греческой философии // Библиотека Якова Кротова [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.krotov.info/lib_sec/23_ts/tsel/ller_00.htm - Дата доступа: 19.02.2009.

 

1 - Целлер Э., проф. Очерки истории греческой философии // Библиотека Якова Кротова [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.krotov.info/lib_sec/23_ts/tsel/ller_03.htm - Дата доступа: 19.02.2009.

2 - Васильева Т. В., проф. Путь к Платону // Журнал «Логос» [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://anthropology.rinet.ru/old/library/platon4.htm - Дата доступа: 19.02.2009.

3 - Лосев А. Ф., проф. Комментарии к диалогам Платона // Куб – электронная библиотека [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.koob.ru/books/kommentarii_k_dialogam_platona.rar - Дата доступа: 19.02.2009.

4 - Асмус В. Ф., проф. Платон // Официальный сайт кафедры истории философии факультета философии и политологии СПбГУ [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://history.philosophy.pu.ru/forum/index.php?download=339 - Дата доступа: 19.02.2009.

5 - Васильева Т. В., проф. Путь к Платону // Журнал «Логос» [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://anthropology.rinet.ru/old/library/platon4.htm - Дата доступа: 19.02.2009.

6 -  Целлер Э., проф. Очерки истории греческой философии // Библиотека Якова Кротова [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.krotov.info/lib_sec/23_ts/tsel/ller_03.htm - Дата доступа: 19.02.2009.

7 -  Целлер Э., проф. Очерки истории греческой философии // Библиотека Якова Кротова [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://www.krotov.info/lib_sec/23_ts/tsel/ller_03.htm - Дата доступа: 19.02.2009.