Аристотель и его учения

Аристотель постарался показать возможность разрешения этого нравственного  затруднения.

Слово «знать» употребляется  в двух значениях:

1) «знает» говорят о  том, кто только обладает знанием;

2) о том, кто применяет  знание на практике.

Далее Аристотель уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием  следует считать лишь того, кто  может применять его. Так, если человек  знает одно, а поступает по-другому, значит не знает, значит он обладает не знанием, а мнением и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности.

Добродетельность как  разумность обретается человеком в  процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере, насколько это  в силах самого человека).[7, c. 158-164]

Человек

Для Аристотеля человек — это прежде всего общественное или политическое существо («политическое животное»), одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, то есть обладающее нравственными качествами.

В «Никомаховой этике» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в «Политике» — существо политическое. Он также выдвинул положение, что человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей — причина объединения людей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

В человеке есть два начала: биологическое и общественное. Уже  с момента своего рождения человек  не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь  человека вне общества невозможна.

Космология Аристотеля

Аристотель вслед за Евдоксом учил, что Земля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Доказательство шарообразности Земли Аристотель видел в характере Лунных затмений, при которых тень, бросаемая Землёй на Луну, имеет по краям округловатую форму, что может быть только при условии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античных математиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тыс. стадий. Аристотель кроме того первым доказал шарообразность и Луны на основе изучения её фаз. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ по физической географии.

Влияние геоцентрической  космологии Аристотеля сохранилось  вплоть до Коперника. Аристотель руководствовался планетарной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетарным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрических сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звёзд.

Шарообразны и небесный свод и все небесные светила. Однако доказывал  эту мысль Аристотель неправильно, исходя из телеологической идеалистической  концепции. Шарообразность небесных светил Аристотель выводил из того ложного  взгляда, что т. н. «сфера» является наиболее совершенной формой.

Идеализм Аристотеля получает в его учении о мирах окончательное оформление:

«Подлунный мир», то есть область между орбитой Луны и центром Земли, есть область беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырёх низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля как наиболее тяжёлый элемент занимает центральное место. Над ней последовательно располагаются оболочки воды, воздуха и огня.

«Надлунный мир», то есть область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звёзд, есть область вечноравномерных движений, а сами звёзды состоят из пятого, совершеннейшего элемента — эфира.

Эфир (пятый элемент или  quinta essentia) входит в состав звёзд и неба. Это божественный, нетленный и совершенно непохожий на другие четыре элемента.

Звёзды, по Аристотелю, неподвижно укреплены на небе и обращаются вместе с ним, а «блуждающиеся светила» (планеты) движутся по семи концентрическим кругам. Причиной небесного движения является Бог.        [8, c. 357-359]        

Учение Аристотеля о человеке и государстве.

Главное отличие человека от животного, по Аристотелю, основывается на способности  человека к интеллектуальной жизни. Интеллектуальная же жизнь предполагает нравственную позицию. Только человек  способен к восприятию таких понятий  как добро и зло, справедливость и несправедливость. Центральное  понятие аристотелевской этики  добродетель. Добродетелью обладает не каждый человек, а лишь тот, кто сумел  ее активно обнаружить, тот, кто действует. Высшей формой деятельности является познавательная и теоретическая. Так  же, как и у Платона, аристотелевское  учение о человеке направлено на то, чтобы поставить на службу государству  личность.

Высшее благо человека определяется Аристотелем в “Никомаховой этике” как счастье. Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей добродетели - чем выше уровень добродетели, тем выше достигаемый уровень счастья. Добродетель не даётся от природы. От природы нам дана возможность приобрести её.

Человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть  распадается на рассудок и разум, иначе на разум практический и  разум теоретический. Неразумная часть  – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние. (Сказать о христианстве).[9, c. 431-434]

Что касается государства, то Аристотель понимает справедливость как общее  благо. Достижению общего блага должна была служить политика, это её главная  цель.

Государство определяется Аристотелем  как “форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”. Политическое устройство предполагает власть закона, по которому властвующие  должны властвовать и защищать данную форму государственного устройства.

Классифицируя виды политического  устройства, философ делит их по количественному, качественному (правильные и неправильные) и имущественному признаку. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть - у одного лица (такая форма государственного устройства соответствует монархии), у большинства (политии) или у меньшинства (аристократия). По мнению Аристотеля, хотя монархия и является наиболее древней формой государственного устройства, аристократия все же предпочтительнее монархии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства существует единая общая добродетель.

Говоря о наилучшем политическом устройстве Аристотель не относит к этим формам идеальное государство Платона. Он считает, что благо целого у Платона не предполагает блага его частей. “Если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив?” Частная собственность, которую Платон осуждал, представлялась Аристотелю основой общественного устройства.

Иными словами, государство Аристотель рассматривает достаточно реалистически: по его мнению, государственный деятель  не может ждать, пока наступят идеальные  политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми- такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшими государственными формами Аристотель считает монархию, аристократию, умеренную демократию, оборотной стороной которых являются тирания, олигархия, охлократия.

Сходство и различие учений Платона  и Аристотеля о человеке и государстве.

Рассмотрим, в чем же состоят  расхождения и сходства учений этих великих философов Античности.

Человек у Платона состоит из тела и души. Тело смертно – душа бессмертна. Тело живого существа создано  из частиц огня, земли, воды и воздуха. Эти частицы должны быть возвращены космосу. Назначение тела быть временным  вместилищем и пристанищем души, рабом её. Высшей частью души является разум, затем идут воля и благородные  желания и, наконец, третья, самая  низшая часть души – влечения и  чувственность. В соответствии с  тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. До попадания в тело, душа человека обитает на небе и некоторые из них созерцают мир идей. Попав в тело, душа человека забывает о своей занебесной отчизне. Но она способна к припоминанию её (анамнезис). Души, в которых преобладает разум, продвигаются наиболее далеко в процессе воспоминаний. Также Платон говорил о возможности переселения душ, которые могут переселяться в души как животных, так и растений.

Аристотель же утверждал, что человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается  на рассудок и разум, иначе на разум  практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

Как и Платон, Аристотель опровергает  мнение, что душа — только гармония тела, то есть хотя и не сумма материальных частиц, но нечто проистекающее из их надлежащего сочетания, и в  этом состоит сходство их учений.

Существует множество взглядов на понятие о государстве. В Словаре  античности читаем: В качестве органа власти экономически господствующего  класса, государство возникло в процессе образования частной собственности. Эта ранняя форма эксплуатации первоначально  потребовала таких средств власти, которые смогли бы обеспечить порядок и спокойствие угнетателей.

Однако античные философы полагали иначе. Платон говорил о государстве  не как об аппарате подавления, но как  о некоем благе. Когда люди отведали того и другого, то есть и поступали  несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы  не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Таким образом государство не карает, но помогает людям. Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться порядок и спокойствие угнетателей. Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, но для защиты от внешних врагов. Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости. Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Платон просто уверен, что в идеальном государстве, воспроизведенным на страницах его трактата, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих.

Аристотель также представлял  государство как нечто прекрасное по своей сути. Целью государства  является благая жизнь. Он исходил из того понятия, что человек существо политическое, стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. Всякое государство  представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”. Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово благо, но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении.[10, c. 220-222]

Таким образом, можно сделать вывод, что Аристотель и Платон, жившие во времена тяжелых кризисов власти, наступавших после периодов расцвета, были склонны рассматривать извращенное  устройство не как сущность государства, но как ее искажение. Изначально государство  для них являлось справедливым и  служило не как машина закрепощения, но как нечто, дающее благо всем гражданам. Политика Аристотеля в нашем восприятии рецепт, выписанный на чудесное лекарство, которое излечивает все пороки больного общества. Главный же недостаток, низводящий на нет всю работу, заключается в том, что подобного лекарства вообще нет, равно как и нет идеального государства.

Большое значение для развития философии  имеют исследования Аристотеля в  области гносеологии–теории познания. Ученый исходит из мысли о том, что мир познаваем и существует объективно, независимо от акта познания; мир первичен, а сознание вторично.

Вопрос о познаваемости мира Аристотель не считает дискуссионным. Сомнений в объективности познания у него, видимо нет. «Все люди от природы  стремятся к знанию»–пишет он в «Метафизике». По его мнению, любознательность–свойство людей и животных, данное им от рождения. Аристотель убежден, что мир человека и мироздание едины, а формы и законы бытия и мышления в своей сущности тождественны и имеют один и тот же источник.

Аристотель опровергает точку  зрения скептиков, то есть те, кто «ничего  не принимает за истинное». Человеку не все равно, что с ним случиться: упадет ли он в колодезь и в пропасть или нет, он все же проявляет осторожность. Значит, человек знает, что для него объективно лучше, а что хуже. Значит, не все в одинаковой мере истинно. «Дважды два–пять» более истинно, чем «дважды два–тысяча». Эти «более» или «менее», по Аристотелю, существуют в самой природе вещей. А если одно суждение всегда более истинно, чем другое, то тезис о том, что нет ничего истинного в том смысле, что все одинаково ложно, опровергнут. Есть возражения у Аристотеля и против сторонников субъективного идеализма, как позднее было названо учение о создании отдельного человека в качестве основы существующего мира. Аристотель согласен, что, не будь одушевленных существ, не было бы и чувственных представлений о предметах. Но то, что при этом не было бы и самих предметов, Аристотель считает не верным. «Чувственное восприятие, само собой разумеется, не имеет своим предметом само себя, но есть и что-то другое, помимо восприятия, что должно существовать раньше него».