Биография и творчество Имануила Канта

Кант гранично загострює постановку проблеми волі. Людська істота виявляється в ситуації , що у всякому разі на перший погляд, представляється нереальної, неможливої.

Можливість такого сполучення емпіричної і трансцендентного, необхідності і волі не стала ще предметом спеціального розгляду дослідників філософії Канта. А між тим ця можливість із всією очевидністю виявляється в кантовському розумінні розуму. Кант , як відомо, розрізняє емпіричний і чистий розум. Свою другу “ Критику...” Кант, на відміну від “Критики чистого розуму”, назвав “Критикою практичного розуму”, оскільки однієї з її головних задач було дослідження можливості і дійсності поряд з емпіричним практичним розумом, існування якого не підлягає сумніву, чистого практичного розуму, що здатний самовизначаться безвідносно до чуственным обставин.

Не слід думати, що відповідно до Канта, людина володіє двома розумами , емпіричним і чистим. Той самий людський розум виступає в двох іпостасях: імперичний і умопостигаемой. І в цій останній формі, тобто як чистий розум,. він є “річ у собі”, що існує й у повсякденному житті людини, оскільки він надходить розумно . Зрозуміло тому наступне зауваження Канта:” у концеконцов ми маємо справу з тим самим розумом, що повинний мати розходження лише в застосуванні”7.

Чистий розум , затверджує Кант , “присутній і залишається однаковим у всіх учинках людини при всіх обставинах часу, але сам він не знаходиться в часі і не здобуває , наприклад нового стану, у якому він не знаходився раніше, він визначає стан, але не визначається їм”. Отже чистий розум не є явище, він не підлеглий яким - або умовам чуттєвості. Воля є породження чистого розуму, наслідок властивої йому здатності “мимовільно починати ряд подій”. Мова йде про емпіричні події, що викликані апріорним полаганием чистого розуму тобто безвідносно до эмпіричним обставинам.

Чистий розум ініціює вільні дії не як безпосередня, найближча причина, а як визначений “напрям думок”, духовний склад особистості, її моральна орієнтація. При такій постановці проблеми поняття трансцендентального суб'екта вільної волі значною мірою втрачає містичний присмак. Чистий розум , тобто розум , вільний від почуттєвих спонукань, егоїстичних пристрастей, упереджень, виявляється суспільною свідомістю , суспільним розумом. У понятті чистого розуму переборюється протиставлення особистого суспільному, тобто особисте , природа якого соціальна, росте до рівня, обумовленого власною природою. Таке узвишшя не є звичайно, усунення особистого зокрема прагнення на щастя, Мова йде лише про підпорядкування особистих прагнень моральному законові. Не можна тому погодитися з іншими дослідниками філософії Канта, що відмовляються бачити в кантовському понятті волі його соціальні, тобто власне кажучи імперичні інтенції. помиляється наприклад, Г. Шульете, що затверджує в противагу Кантові:”Я знаю лише волю тіла. Я сприймаю неї, відчуваючи своє тіло, пересуваючи , піклуючись про своє життя, продовжуючи неї. Я осягаю волю внаслідок страху її втратити . Цю волю Кант не може мислити”10. Тим часом Кант зовсім не виключає зі сфери волі тілесні дії, якщо вони ініційовані розумом. Він не заперечує і волі як джерела вчинків , противних моральності.

Ще більш конкретне представлення про трансцендентально-ідаалістичне розуміння волі волі, що виявляється у вчинках емпіричного, тобто підлеглого законам природи людської істоти, дають положення Канта про фундаментальне значення ідеї волі. Нагадаю, що трьома основними , невикорінними ідеями чистого розуму є ідея безсмертя людської душі, ідея волі й ідея Бога. Кант називає ці ідеї регулятивними принципами, указуючи тим самим на їхню роль у поводженні людей, у формуванні їхнього менталітету. У цій трійці основних ідей чистого розуму ідеї волі належить , власне кажучи, що визначає , ведуча роль, тому що пізнання буття Бога й особистого безсмертя пропонує вибір між протилежними переконаннями, що немислимо без волі волі. Зрозуміло тому категоричне твердження Канта.

Воля , учить Кант, є практичний розум, вільна або чиста воля є чистий практичний розум. Усі навчання Канта про чистий практичний розум з необхідністю приводити до висновку , що “воля їсти здатність вибирати тільки те, що розум незалежно від схильностей признає практично необхідним, тобто добрим”. Іншими словами, “вільна воля і воля підлегла законам, - це те саме”. Зрозуміло, тут маються у виді закони моральності: лише підлеглі підпорядкування цим законам сумісно з дійсною волею волі.

Докантовські мислителі, починаючи з перших христіянських теологів і філософів, обґрунтовували тезу про волю волі, маючи через джерело первородного гріха, морального падіння людини взагалі

Кант, як ми бачимо, принципово по новому оцінює волю волі, бачачи в ній насамперед глибинне, трансцендентальне джерело моральності. Тварини не мають волю, затверджує Кант. Людина ж відрізняється від тварини не тільки наявністю волі , але і наявністю вільної волі.

Тотожність вільної волі з моральним діянням - одне з найважливіших положень трансцендентального ідеалізму Канта. Поняття чистого розуму - основне в цій системі - іманентно містить у собі ідею вільної волі як доброї волі. Однак така постановка проблеми вільно породжує чималі труднощі, з якими постійно зіштовхується Кант.

Існує не тільки добра але і недобра воля , дії якої не є наслідком зовнішніх, незалежних від неї обставин. Оскільки зла воля відповідальна за свої акти, вона вільна. І Кант наполягаючи на тім що вільна воля - добра воля не може уникнути протиріччя, що він усвідомлює й в определнной мері переборює в метафізиці вдач..

Ще в 1888 р. в англійському журналі “Mind” Г. Сиджвик опублікував статтю “Кантовська концепція вільної волі “, що потім була включена їм у книгу “Методи етіки”, що неодноразово перевидавалася. Кант, указує Сиджвик, обґрунтовує принцип:вільна воля є воля, що погодиться з моральним законом. Однак пояснюючи причини зла, Кант вимушений признати наявність вільної волі, що робить вибір усупереч категоричному імперативові.

Н. Поттер, сучасний американський філософ, аналізуючи статтю Сиджвика і полемізуючи з ним, проте, визнає, що в Канта дійсно мається подвійність у його розумінні волі, Але чи дає це підстави для твердження про наявність у Канта двох, власне кажучи , несумісних понять волі ? Відповідаючи на це питання, Поттер заявляє: “ У дійсності Сиджвик помиляється, у Канта немає двох різних концепцій волі. У нього одна, єдина концепція волі, щонайменше в його пізніх працях...”

Посилаючись на дослідження американських кантоведів Л. Бека і Дж. Сильбера, Поттер дійде висновку що Кант дозволив зазначене протиріччя в “Метафізиці вдач“ шляхом розмежування волі і сваволі. Цей висновок вимагає істотного уточнення, Насамперед варто врахувати , те що в Канта відсутній характерне, наприклад для Гегеля, протиставлення волі і сваволі. Сваволя трактується Кантом в основному позитивно як довільна дія. З цього погляду воля волі припускає сваволю, включає його в себе, оскільки вона неможлива без волі вибору. Воля , розглянута безвідносно до сваволі взагалі, позбавлена своїх специфічних характеристик. Таку волю, що “має через тільки закон і ніщо інше, не можна назвати ні вільної ні невільної... Отже, тільки сваволя може бути названий вільним”, - пише Кант.

Таким чином, воля вільна, оскільки вона згодна з моральним законом, тому що ця згода і є її вибір, але вона також вільна, коли вступає в протиріччя з цим законом, тому що й у цьому випадку вона робить у повний визначений вибір. Вибір, що робить воля, не можна розглядати як емпіричний, обумовлений яким або попередньої в часі станом, - у такому випадку він не був довільним, вільним , не був би власне кажучи вибором. Це значить, що і недобра воля, оскільки вона відповідальна за свої акти, має своя підстава не в найближчому спонукальному мотиві, а в розумі, конкретніше у визначеному напрямі думок, противному моральній свідомості. “Якщо людина, - говорить Кант, - у моральному змісті буває або повинний бути добрим або злим, то він сам себе повинний зробити або робить таким. І те , і інше повинно бути результатом його вільної сваволі, інакше і те, і інше не могло б бути вменено йому”.

Правильне розуміння навчання Канта про волю повинне повною мірою врахувати його висловлення про первісні, об'єктивні задатки, властивій людській природі. Прагнення до самозбереження, до продовження роду, до життя разом з іншими людьми. Задатки людяності припускають наявність розуму. До цих задатків відноситься прагнення людських індивідів домагатися визнання своєї цінності в думці інших. З цим зв'язане бажання домагатися переваги над іншими, честолюбство, суперництво, ревнощі. З цих специфічно людських задатків можуть виникнути такі пороки, як заздрість, невдячність, зловтіха, що Кант називає пороками культури.

Задатками особистості Кант називає здатність сприймати повага до морального закону як сам по собі достатній мотив сваволі. Поняття особистості збігається таким чином, з поняттям морального суб'єкта

Приведений короткий перелік задатків, властивій природі людини, указує на те що Кант повною мірою враховує об'єктивні визначеності людської істоти, визначеності, що у більшій своїй частині характеризують людини як явище природи, підлегла її законам.

Задатками особистості Кант називає здатність сприймати повага до морального закону як сам по собі достатній мотив сваволі. Поняття особистості збігається таким чином, з поняттям морального суб'єкта

Приведений короткий перелік задатків, властивій природі людини, указує на те що Кант повною мірою враховує об'єктивні визначеності людської істоти, визначеності, що у більшій своїй частині характеризують людини як явище природи, підлегла її законам. Природно виникає питання: яке ж місце волі , вільної сваволі в житті реальної емпіричної людини? Питання цей постійно ставитися Кантом, труднощі його невпинно підкреслюється філософом.

Трансцедентальна позиція Канта визначає його розуміння природи людини. Традиційний філософський погляд на людську природу містило в собі представлення про споконвічно існуючий й у принципі незмінної визначеності. Докантовские філософи допускали можливість ушкодження, перекручення людської природи. Ніхто з попередників Канта не зв'язував поняття природи людини з його волею, свободою, сваволею. Кант отже, рішуче переглядає погляду своїх попередників на природу людини. Для нього вона зовсім не є споконвічно дана й у принципі незмінна сутність. «Тут, пише Кант, під природою людини мається на увазі тільки суб'єктивна підстава застосування його волі взагалі, який передує всякій дії, сприйманій нашими почуттями». Очевидно, що ця нова концепція людської природи, радикально відмінна від природи всіх інших живих істот, органічно зв'язана з кантовським розуміння волі як практичного розуму, завдяки якому особистість сама формує себе.

Список літератури

1. Кант И. Пролегомены. Соч. у 6-ти т. М., 1965. Т. 4(1). С. 161,167.

2. Кант И. Критика  практичного розуму. Соч. Т.4(1). М.,1965. С. 423.

3. Кант И. Критика  чистого розуму. Соч. у 6-ти т. Т. 3 С. 94. М., 1966.

4. Асмус В.Ф. Избр. филос. праці. М., 1971, Т. 11. С. 233.

5. Кант И. Основи  метафізики моральності. Соч.Т.4(1).С.226. М.,1965

6. Кант И. Соч. Т. 3. С. 493.

7.Фулье А. Воля  і необхідність. М. 1900. С. 22,15.

8. Кант И. Метафізика  вдач. Соч. Т. 4(2). С. 135.

9. Кант И. Трактати  і листи. М., 1980. С. 101

10. Шопенгауэр  А., Воля волі і моральність., М., 1992.

11. Шуль. Я.Ю. Про  значення особистості у філософії., Фил. науки., СМ., 1991, №5.

12. Нікітін Е.П., Харламенкова Н.Е., Проблема самоствердження  особистості філософії і психології., Питання філософії, 1995, №8.