Возрожденческая трактовка диалектики. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей

Оглавление.

Введение……………………………………………………………….2

1.Возрожденческая трактовка диалектики. Николай Кузанский

и принцип совпадения противоположностей……………………….3-6

2.Теория Николая Коперника……………………………………..….6-8

3. Бесконечная вселенная Джордано Бруно…………………………8-10

4. Механистическая картина мира  Галилео Галилея………………10-17

Список использованной литературы……………………………...17

Введение.

     XV и XVI столетия были временем больших перемен в экономике,  политической и культурной жизни европейских стран. Бурный рост городов и развитие ремесел,  а позднее и зарождение мануфактурного производства, подъем мировой торговли,  вовлекавший в свою орбиту все более отдаленные районы постепенное размещение главных торговых путей из Средиземноморья к северу, завершившееся после падения Византии и великих географических открытий  конца  XV  и  начала XVI века,  преобразили облик средневековой Европы.  Почти повсеместно теперь выдвигаются на  первый план города.  Некогда могущественнейшие силы средневекового мира - империя и папство - переживал глубокий кризис.  В XVI столетии распадавшаяся Священная  Римская  империя  германской  нации стала ареной двух первых антифеодальных революций - Великой крестьянской войны в  Германии и Нидерландского восстания.  Переходный характер эпохи, происходящий во всех областях жизни, процесс освобождения от средневековых пут и вместе с тем еще неразвитость становящихся капиталистических отношений, не могли не сказаться на особенностях художественной культуры и  эстетической мысли того времени.

     Все перемены в жизни общества сопровождались широким  обновлением культуры - расцветом естественных и точных наук,  литературы на национальных языках и, в особенности, философии. Зародившись в  городах  Италии  это обновление захватило затем и другие европейские страны. Появление книгопечатания открыло невиданные возможности для  распространения  литературных и научных произведений,  а более регулярное и тесное общение между странами способствовало повсеместному проникновению новых научных течений, развитию радикально новых взглядов на мир, на проблемы философии.

1.Возрожденческая трактовка диалектики. Николай Кузанский

и принцип совпадения противоположностей.

  Одним из   характерных   представителей    ренессансной философии  был  Николай  Кузанский  (1401-1464).  Анализ его учения  позволяет  особенно  ясно  увидеть  различия   между древнегреческой и возрожденческой трактовками бытия.

  Николай Кузанский,  как  и  большинство  философов  его времени,  ориентировался  на традицию неоплатонизма.  Однако при этом он переосмыслил  учение  неоплатоников,  начиная  с центрального   для   них   понятия   единого.  У  Платона  и неоплатоников,  как мы знаем,  единое характеризуется  через противоположность  «иному»,  не единому.  Эта характеристика восходит  к  пифагорейцам  и  элеатам,   противопоставлявшим единое    многому,   предел   -   беспредельному.   Кузанский, разделяющий  принципы   христианского   монизма,   отвергает античный   дуализм   и   заявляет,  что  «единому  ничто  не противоположно».  А  отсюда  он  делает  характерный  вывод: «единое есть все» - формула, звучащая пантеистически и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно.

  Эта формула   неприемлема   для  христианского  атеизма, принципиально отличающего  творение  (  «все»  )  от  творца (единого);  но,  что  не  менее  важно,  она отличается и от концепции неоплатоников,  которые никогда  не  отождествляли единое    со   «всем».   Вот   тут   и   появляется   новый, возрожденческий   подход   к   проблемам    онтологии.    Из утверждения,  что единое не имеет противоположности, Кузанский делает  вывод,  что  единое   тождественно   беспредельному, бесконечному.  Бесконечное  - это то,  больше чего ничего не может  быть,  Кузанский  поэтому  называет  его  «максимумом»; единое же - это «минимум». Николай Кузанский, таким образом, открыл принцип совпадения  противоположностей  (coincidentia oppositorum)  -  максимума  и минимума.  Чтобы сделать более наглядным этот принцип,  Кузанский  обращается  к  математике, указывая,  что при увеличении радиуса круга до бесконечности окружность  превращается  в  бесконечную  прямую.  У  такого максимального   круга   диаметр   становится   тождественным окружности,  более того - с окружностью совпадает не  только диаметр,   но  и  центр,  а  тем  самым  точка  (минимум)  и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно  и  то же.  Аналогично  обстоит дело с треугольником:  если одна из его  сторон  бесконечна,  то  и  другие   две   тоже   будут бесконечными.  Таким  образом, доказывается,  что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар.

  Совпадение противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Николая Кузанского, что делает   его   одним   из   родоначальников  новоевропейской диалектики.  У Платона,  одного  из  крупнейших  диалектиков античности,    мы    не    находим   учения   о   совпадении противоположностей, поскольку для древнегреческой философии характерен  дуализм,  противопоставление  идеи (или формы) и материи, единого и беспредельного. Напротив, у Кузанского место единого  теперь  занимает  понятие актуальной бесконечности, которое и есть,  собственно, совмещение противоположностей - единого и беспредельного.

  Проведенное, хотя   и   не   всегда    последовательно, отождествление  единого  с бесконечным впоследствии повлекло за собой перестройку принципов не только античной  философии и  средневековой  теологии,  но  и  античной и средневековой науки - математики и астрономии.

  Ту роль,  какую  у  греков  играло неделимое (единица), вносящее меру,  предел как в сущее в целом,  так и в  каждый род сущего, у Кузанского выполняет бесконечное - теперь на него возложена   функция   быть   мерой   всего   сущего.    Если бесконечность  становится  мерой,  то  парадокс  оказывается синонимом точного знания.  И в самом деле,  вот что вытекает из   принятых   Кузанским   предпосылок:   «...если  бы  одна бесконечная линия состояла из бесконечного числа отрезков  в пядь,  а другая - из бесконечного числа отрезков в две пяди, они все-таки  с  необходимостью  были  бы  равны,  поскольку бесконечность  не  может  быть  больше  бесконечности».  Как видим,  перед лицом бесконечности всякие  конечные  различия исчезают, и двойка становится равна единице, тройке и любому другому числу.

  В геометрии,  как  показывает  Николай Кузанский,  дело обстоит так же,  как и в арифметике. Различение рациональных и  иррациональных отношений,  на котором держалась геометрия греков, Кузанский объявляет имеющим значение только для низшей умственной   способности   -  рассудка,  а  не  разума.  Вся математика,  включая  арифметику,  геометрию  и  астрономию, есть,  по убеждению Кузанского,  продукт деятельности рассудка; рассудок как раз и выражает своей основной  принцип  в  виде запрета  противоречия,    то    есть   запрета   совмещать противоположности. Николай Кузанский возвращает нас к Зенону с его парадоксами бесконечности,  с тем,  однако, различием, что Зенон  видел  в  парадоксах  орудие  разрушения  ложного знания,  а  Кузанский  -  средство созидания знания истинного.  Правда,  само это знание имеет особый характер  -  оно  есть «умудренное неведение».

  Тезис о бесконечном как мере вносит преобразования и  в астрономию.   Если   в   области   арифметики   и  геометрии бесконечное  как   мера   превращает   знание   о   конечных соотношениях  в  приблизительное,  то в астрономию эта новая мера вносит,  кроме того, еще и принцип относительности. И в самом  деле:  так  как  точное  определение размеров и формы мироздания может  быть  дано  лишь  через  отнесение  его  к бесконечности,  то  в  нем  не  могут быть различены центр и окружность.

  Рассуждение Кузанца   помогает   понять   связь   между философской    категорией    единого    и    космологическим представлением древних о наличии центра мира,  а тем самым - о его конечности. Осуществленное им отождествление единого с беспредельным  разрушает  ту  картину  космоса,  из  которой исходили не только Платон и  Аристотель,  но  и  Птолемей  и Архимед.  Для  античной  науки  и большинства представителей античной философии космос был  очень  большим,  но  конечным телом. А признак конечности тела - это возможность различить в нем  центр  и  периферию,  «начало»  и  «конец».  Согласно Кузанскому, центр и окружность космоса - это бог, а потому хотя мир не бесконечен,  однако его нельзя помыслить и  конечным, поскольку  у  него  нет  пределов,  между которыми он был бы замкнут.

2.Теория Николая Коперника.

Через всю яркую жизнь Коперника, начиная со студенческих лет в Кракове и до последних дней, проходит основная нить - великое дело утверждения новой системы мира, призванной заместить в корне неправильную геоцентрическую систему Птолемея.

Первый набросок своей теории Коперник изложил в работе, которая известна под русским названием, как “Малый комментарий Николая Коперника относительно установленных им гипотез о небесных движениях”. Эта книга не была опубликована при жизни автора. В “Малом комментарии” после краткого предисловия, завершающегося упоминанием о теории концентрических сфер Евдекса и Каллиппа, а также теории Птолемея, Николай Коперник указывает на недостатки этих теорий, вынуждающих его предложить свою теорию.

Эта новая теория исходит из следующих требований:

0.   Не существует единого центра для всех небесных орбит или сфер.
1.   Центр Земли является не центром мира, а лишь центром тяготения и лунной орбиты.
2.   Все сферы движутся вокруг Солнца, как вокруг своего центра, вследствие чего Солнце является центром всего мира.
3.   Отношение расстояния от Земли до Солнца к высоте небесной тверди ( то есть к расстоянию до сферы неподвижных звезд) меньше отношения радиуса Земли к расстоянию от нее до Солнца, причем, расстояние от Земли до Солнца ничтожно мало по сравнению с высотой небесной тверди.
4.   Всякое движение, замечаемое у небесной тверди, связано не с каким-либо движением самой тверди, а с движением Земли. Земля же, вместе с окружающими ее стихиями (воздухом и водой) совершает в течение суток полный оборот вокруг своих неизменных полюсов, в то время, как твердь небесная и расположенное на ней небо, остаются неподвижными.
5.   То, что кажется нам движением Солнца, на самом деле связано с движениями Земли и нашей сферы, вместе с которой мы обращаемся вокруг Солнца, как всякая другая планета. Таким образом, Земля обладает более чем одним движением.
6.   Кажущиеся прямые и попятные движения планет, обусловлены не их движениями, а движением Земли. Следовательно, одного лишь движения самой Земли достаточно для объяснения многих кажущихся неравномерностей на небе.

В этих семи тезисах четко намечены контуры будущей гелиоцентрической системы, сущность которой заключается в том, что Земля одновременно движется и вокруг своей оси и вокруг Солнца.

Формулируя тезисы своей теории, Николай Коперник пользуется понятиями астрономии начала 16 века. Так, в его тезисах речь идет о движении сфер, а не о движении планет. Ибо движение планет объяснялось тогда движением сфер, каждая из которых соответствовала определенной планете. Пятый тезис следует понимать как, что сфера неподвижных звезд не участвует в движении планетных сфер, а остается неподвижной. А в последнем тезисе речь идет о петлях описываемых планетами на небе вследствие движения Земли вокруг Солнца. В теории Коперника оказалось достаточно принять допущение о том, что мы наблюдаем за планетами с движущейся Земли, плоскость орбиты которой, почти совпадает с плоскостями орбит других планет. Такое допущение существенно упрощало объяснение петлеобразного движения планет по сравнению со сложной системой эпициклов и дифферентов в теории Птолемея. Необычайно важным был и четвертый тезис: никто до Коперника, а большинство астрономов и после его смерти, не смели приписывать Вселенной столь огромные размеры.

Сформулировав 7 положений своей теории, Коперник переходит к описанию последовательности расположения небесных сфер (планет). Затем Коперник останавливается на том, почему годовое движение Солнца на небе следует объяснять лишь движением Земли.

Заканчивается “Малый комментарий” следующим утверждением :”Таким образом всего тридцати четырех кругов достаточно для объяснения устройства Вселенной и всего хоровода планет”. Коперник необычайно гордился своим открытием, ибо видел в нем наиболее гармоничное решение проблемы, сохранявшее принцип, в силу которого все движения планет можно интерпретировать как сложения движений по окружности.

3. Бесконечная вселенная Джордано Бруно.

    Положения     Кузанского     противоречат    принципам аристотелевской физики,  основанной на различении высшего  - надлунного  и низшего - подлунного миров.  Кузанский разрушает конечный космос античной и  средневековой  науки,  в  центре которого   находится   неподвижная   Земля.   Тем  самым  он подготовляет   коперниканскую   революцию   в    астрономии, устранившую геоцентризм аристотелевско-птолемеевской картины мира.  Вслед  за  Николаем  Кузанским  Коперник, как было указано выше,  пользуется  принципом  относительности  и  на нем основывает новую астрономическую систему.

  Характерная для  Николая  Кузанского  тенденция мыслить высшее  начало  бытия   как   тождество   противоположностей (единого  и  бесконечного)  была  результатом пантеистически окрашенного сближения бога с миром,  творца с творением. Эту тенденцию  еще  более  углубил  Джордано  Бруно (1548-1600), создав последовательно  пантеистическое  учение,  враждебное средневековому теизму.  Джордано Бруно опирался не только на Николая Кузанского,  но и  на  гелиоцентрическую  астрономию Николая   Коперника. Коперник  разрушает важнейший принцип аристотелевской физики и космологии, отвергая вместе с  ним  и  представление  о  конечности  космоса.   Коперник  считает,  что  Вселенная  неизмерима   и безгранична;   он   называет  ее  «подобной  бесконечности», одновременно показывая,  что размеры Земли  но  сравнению  с размерами Вселенной исчезающе малы.

  Отождествляя космос  с  бесконечным  божеством,   Бруно получает и бесконечный космос.

  Снимая, далее, границу между творцом и творением, Бруно разрушает  и  традиционную  противоположность  формы  -  как начала неделимого, а потому активного и творческого, с одной стороны,  и  материи  как  начала  беспредельного,  а потому пассивного,  с  другой.  Бруно,  таким  образом,  не  только передает самой природе то,  что в средние века приписывалось богу,  а  именно  активный,  творческий  импульс.  Он   идет значительно  дальше,  отнимая у формы и передавая материи то начало  жизни  и  движения,  которое  со  времен  Платона  и Аристотеля   считалось   присущим   именно  форме.  Природа, согласно Бруно, есть «бог в вещах».