Генезис историософского знания и его источники: античные, иуедо-христианские, новоевропейские

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе – производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми происходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический  базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается  к новому базису, либо сметается  движущими силами истории) – возникает  новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом  было выделено пять общественно-экономических  формаций:

- первобытнообщинная;

- рабовладельческая;

- феодальная;

- капиталистическая;

- коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано  на особый политико-экономический тип  общества (фактически – шестую формацию) – «азиатский способ производства».

Первобытнообщинная формация характеризуется:

- примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном – ручной индивидуальный труд, изредка – коллективный (охота, земледелие);

- отсутствием частной собственности – общей собственностью на средства и результаты труда;

- равенством и личной свободой;

- отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти;

- слабой общественной организацией – отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

«Азиатский способ производства»  был распространен в древних  обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), расположенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производства включал в себя:

- ирригационное земледелие как основу экономики;

- отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

- государственную собственность на землю и средства производства;

- массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

- наличие сильной, централизованной, деспотической власти.

Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация:

- возникла частная собственность на средства производства, в том числе «живые», «говорящие» - рабов;

- социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

- государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая  формация основывалась на:

- крупной земельной собственности особого класса землевладельцев – феодалов;

- труде свободных, но зависимых экономически (редко – политически) от феодалов крестьян;

- особых производственных отношений в свободных ремесленных центрах – городах.

При капиталистической  общественно-экономической формации:

- основную роль в экономике начинает играть промышленность;

- усложняются средства производства – механизация, объединение труда;

- промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

- основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу. Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

- отсутствием частной собственности на средства производства;

- государственной (общественной) собственностью на средства производства;

- трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

- справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

- высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационной подход широко распространен в мировой  философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства – понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки – неучет других фактов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

Цивилизационный подход Тойнби.

Цивилизованный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом  жизни, географическими, историческими  рамками.

История – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации  могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют  яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

- шумерская;

- вавилонская;

- минойская;

- эллинская (греческая);

- китайская;

- индусская;

- исламская;

- христианская;

- некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т.д.).

Движущими силами истории  согласно Тойнби являются:

- вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия);

- ответ цивилизации в целом на вызов;

- деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей).

Развитие всей истории  строится по схеме «вызов-ответ».

По своей внутренней структуре цивилизация состоит  из:

- творческого меньшинства;

- инертного большинства.

Творческое меньшинство  ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные  цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации кончены  в своем существовании. Подобно  людям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация  в своей судьбе проходит четыре стадии:

- зарождение;

- рост;

- надлом;

- дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Культурологический  подход Шпенглера.

Культурологический подход был предложен немецким философом Освальдом Шпенглером (1880-1936).

Центральное понятие  данного подхода – культура.

Культура – совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура – автономная, самодовлеющая, замкнутая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает.

Понятие «культура» Шпенглера  близко понятию «цивилизация» Тойнби, однако «цивилизация» у Шпенглера  имеет иные значения, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода – высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.

Всего Шпенглером было выделено восемь культур:

- индийская;

- китайская;

- вавилонская;

- египетская;

- античная;

- арабская;

- русская;

- западноевропейская.

Культурологический подход был особенно популярен в Европе в первой половине ХХ в.

4. Взаимодействие  цивилизаций. Запад, Восток, Россия  в диалоге культур.

В современных исследованиях  наибольшее внимание уделяется таким  типам культур как культуры Востока, Запада и России. Обсуждается не только их взаимопроникновения и интеграции. Эмпирически и исторически подтверждено, что диффузия культур сокращает и ускоряет и материального благополучия. Ренессанс сделал Европу наследницей античной культуры. Реформация приблизила религию к светской, мирской жизни людей, сформировала этику труда. Просвещение заложило идею культурного человека и возможности его формирования. Образцы и идеалы, созданные Просвещением, явились наиболее устойчивей в культуре Европы и мира в течение более двух столетий.

На этой основе возник просвещенческий образ культуры со всеобщим идеалом культурности, просвещенности, образованности, историчности, рационализма, гуманизма и свободы.

Запад провозглашает  деятельную, предприимчивую личность, уверенно чувствующую себя в этом мире, стремящуюся к творчеству и познанию, которое превращается для него средством активной деятельности в окружающем мире.

Русская культура возникла на основе синтеза многих культур, в  первую очередь греческой. Но наследие античности пришло в Россию не прямо, а через посредство византийской культуры. Русская культура формировалась в процессе христианизации Руси. Но образование собственно русской национальной культуры начинается примерно с конца ХIУ века, с момента появления Московской Руси.

Русская национальная культура начала формироваться с эпохи Петра I - конец ХУII- начало ХУIII вв. Эпоха традиционной русской культуры берет свое начало со второй четверти XIX века и была тесно связана с православием. Духовные поиски лучших людей России чаще всего были связаны с морально-религиозными поисками. Русская духовная культура не была созерцательно-отвлеченной, в ней всегда отражалась мысль о народе и судьбе России.

Для России было сложным, как и в настоящее время, переломное время на Рубеже ХIХ-ХХ вв., которое  нашло отражение в творчестве Достоевского, Толстого, Соловьева, Бердяева, которые стремились решить проблемы культуры или с помощью бога, религии, церкви, или с помощью нравственности, гуманизма, свободы.

Например, Н. Бердяев отмечал ( Судьба России ), что главным правилом общества должно стать то, что количественная масса не должна господствовать над судьбой качественных индивидуальностей .

Воля народа должна быть воспитана в исключительном уважении к качествам индивидуальным, к  бесконечной природе человеческого  духа.

В России сложились три  концепции, которые существуют и  сейчас, характеризующих сущность российской культуры и возможные пути ее развития.

1. Россия развивается  своим самобытным путем, не  являясь образцом ни Запада, ни  Востока (славянофилы).

2. Россия по своим социокультурным признакам тяготеет (и должна) к Западу, к его духовным (христианским) ценностям (западники).

3. Культура России - евразийская  культура (евразийство), возникшая как  результат синтеза двух противоположных  культур. Эта теория возникла  в 20-х гг. XX века, сторонники которой характеризовали культуру России как единая и многоликая, со значительными, азиатскими элементами: степная стихия, мироощущение континент-океан.

В продолжающихся уже  длительный период дискуссий о месте  России в мировой культуре и возможного диалога между Востоком и Россией, Западом и Россией ощущается большой интерес в определении ее прошлого, настоящего и будущего. При этом Запад и Восток, противопоставляемые России, рассматриваются как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад часто понимается как техногенная цивилизация, сложившаяся еще в ХУ-ХУП вв. и распространившаяся на многие континенты. Для этого типа культуры характерно стремление к господству над природой на основе прогресса технико-технологического развития.

Восток понимается как  традиционные общества, основывающиеся на традиционной культуре с принципом  невмешательства в природные  процессы и приспособлению к создавшимся  природным и социальным условиям.

В настоящее время  России придется решать не только экономические вопросы, но и глобальные вопросы ассимиляции культур Востока и Запада, как и других культур, развивая диалогические формы взаимодействия с другими цивилизациями, а не формы конфронтации и собственной исключительности, осуществлять поиск собственного пути развития, свою идентичность.