Глобальные проблемы техногенной цивилизации

Человеческое развитие, по мнению А. Печчеи, вступило в новую эру. В начале XX столетия темпы развития стали резко возрастать. Захватывающие открытия, отмечает А. Печчеи, сделаны человеком в области исследования космоса. Наши современники, не пользуясь ничем, кроме собственного разума, смогли сформулировать общую теорию относительности и теорию расширяющейся Вселенной. На другом конце спектра познания мы проникли в тайны бесконечно малых объектов. Расщепление атома, определение структуры ядра и обнаружение множества элементарных частиц, а также расшифровка генетического кода, синтез рибонуклеиновой кислоты и многие другие открытия — все это способствовало неумолимому раскрытию секретов материи и самой жизни.

Это феноменальное расширение границ наших теоретических знаний привело к открытию таких вещей и явлений, как лазер, голография, криогеника, сверхпроводимость. Параллельно с этим не менее революционные достижения были отмечены и в прикладной сфере. Мы знаем их под именами витаминов, пенициллина, инсектицидов, телевидения, радара, реактивных двигателей, транзисторов, карликовой пшеницы, противозачаточных пилюль и многими-многими другими именами. Такое экспоненциальное накопление научных знаний и технических навыков, новых машин и новых видов продукции позволило человеку приблизить область фантазии к границам реальности и рассчитывать на еще более блестящее будущее.

Человек теперь может побеждать многие болезни, увеличить вдвое (по сравнению с предшествующими поколениями) продолжительность жизни, существенно улучшить свой быт и рацион питания. Он усовершенствовал способы производства товаров и выпускает их теперь в невероятно массовых масштабах; он изобрел технические средства, которые могут быстро перенести его самого и его имущество через континенты и океаны; он может мгновенно связаться с кем угодно, в какой бы точке планеты он ни был. Он повсюду настроил дорог, возвел дамбы, создал города, прорыл шахты, буквально завоевав и подчинив себе всю планету.

Почувствовав хрупкость и слабость собственного мозга, он взялся за работу и изобрел компьютер — верного  электронного слугу, память, вычислительные возможности и скорость операций которого в тысячи раз больше тех, которыми располагает он сам. Наконец, в ослеплении гордыни он решился вступить в прямое состязание с Природой. Сейчас он пытается овладеть огромной энергией материи, оседлав ядерную энергию; распространить свои владения за пределы Земли — первые шаги в этом направлении он уже сделал, вступив на поверхность Луны и послав в космос приборы для более детального исследования Солнечной системы; и, наконец, он стремится изменить самого себя с помощью генной инженерии — путем манипулирования с генетическим материалом человека.

«Точные науки и основанная на них  техника достигли поистине гигантских успехов, однако науки о человеке, морали и обществе плетутся где-то далеко позади. И стала ли человеческая мудрость хоть в чем-то лучше, чем во времена Сократа?» — спрашивает А. Печчеи.[2]

Разгадав множество тайн и научившись подчинять себе ход событий, человек  оказался теперь наделен невиданной, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на планете — включая и свою собственную жизнь.

Эта новая роль человека возвышенна и благородна. Ему предстоит выполнять  те функции и принимать те решения, которые он ранее относил исключительно за счет мудрости Природы. Его роль, хочет он того или нет, состоит в том, чтобы быть лидером эволюционного процесса на Земле, и ему придется взять на себя руководство этим процессом, с тем чтобы ориентировать его в благоприятном для всех направлении.

«Не вызывает никаких сомнений, однако, — говорит А. Печчеи, — что человек пока еще не выполняет этой роли... Он все еще склонен наделять технику почти мистическими свойствами, надеясь, что она может преодолеть любые трудности, решить практически любые проблемы, автоматически проложить путь к блестящему будущему. Веря в почти безграничные возможности и всесилие техники, человек, однако, закрывал глаза на то, что при всем своем могуществе техника лишена интеллекта, не способна к рассуждениям и не умеет ориентироваться в нужном направлении. И именно человек — ее хозяин — призван моделировать и направлять ее развитие.[2]

По мере того, как возрастало могущество современного человека, все тяжелее и ощутимее становилось отсутствие в нем чувства ответственности, созвучного его новому статусу в мире. У него, так сказать, хватило ловкости похитить огонь у богов, но не было их мастерства и мудрости, чтобы им воспользоваться. И в этом он уподобился неловкому ученику чародея, вынужденному корчить из себя великого волшебника. Могущество без мудрости сделало его современным варваром, обладающим громадной силой, но не имеющим ни малейшего представления о том, как применить ее.

Снова и снова размышляя над  всем этим, — продолжает А. Печчеи, — я все более убеждался, что нынешний глобальный кризис — где все элементы человеческой системы оказались неуравновешенными друг с другом — является прямым следствием неспособности человека подняться до уровня, соответствующего его новой могущественной роли в мире, осознать свои новые обязанности и ответственность в нем. Проблема в самом человеке, а не вне его, поэтому и возможное решение ее связано с ним. Это можно выразить следующей аксиомой: наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества — и не качества отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты. С этими выводами А. Печчеи нельзя не согласиться. В условиях демократического общества именно знания и воля миллионов людей должны определять направление общественного развития.[9]

Научно-технический прогресс порождает массу проблем. Подобно любому историческому развитию, он необратим, и всякие заклинания по этому поводу не в состоянии его остановить. Но это никоим образом не значит, что людям остается лишь безропотно подчиняться прогрессу науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления научно-технического прогресса, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы как ныне живущих, так и будущих поколений, требуют широкого, гласного, демократического и вместе с тем компетентного обсуждения, чтобы люди могли принимать, либо отвергать их своим волеизъявлением (например, проблема захоронения, утилизации ядерных отходов и т.п.).

Этим и определяется сегодня  социальная ответственность ученого. Опыт истории убедил нас, что знание — это сила, что наука открывает человеку источники невиданного могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия научно-технического прогресса бывают очень серьезными и далеко не всегда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. Ведь он благодаря своим профессиональным знаниям подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой.

Наряду с этим социально ответственная  позиция ученого предполагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежелательных эффектах, связанных с проводимыми исследованиями, о том, как их можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными.

Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо именно они обладают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы ныне не только для ускорения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека и общества.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Однако она оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры - это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей.

Итак, диагноз: глобальные проблемы техногенной цивилизации. Решать эти проблемы можно только совместными усилиями всех государств и народов, населяющих планету Земля. Глобальные проблемы современности представляют собой особую группу противоречий современного этапа развития мирового сообщества. Эти противоречия достигли значительной остроты, а их дальнейшее обострение чревато опасными кризисными ситуациями, ставящими под угрозу не только судьбы земной цивилизации, но и сам факт существования жизни на планете Земля. Глобальные проблемы имеют длительную историю зарождения и постепенного становления. Их главные источники - несовершенство научного знания в прошлые исторические эпохи и в большей степени недальновидные, утилитарные мотивы деятельности государств, долгое время ставивших на первое место в своей политике эгоистически трактуемые "национальные интересы". При таком подходе вне поля зрения политиков оказывались многие важные факторы и тенденции, характеризующие исторический процесс как сложное многомерное явление, объединяющее политику, экономику, технический прогресс, духовное развитие стран и народов, а также эволюцию всех форм жизни на планете как единого организма, который может нормально функционировать и развиваться в определенных условиях.

Чем больше будет развиваться техногенная цивилизация, тем настоятельнее будет ощущаться потребность в духовном, нравственном, правовом, философском, религиозном, то есть – культурном совершенствовании и развитии человека, ибо только «человек культуры» будет способен сохранить свою человеческую сущность, свою человеческую субстанцию, свой человеческий образ в безбрежном океане техногенной цивилизации. Если все эти проблемы не будут решаться по существу, то XXI век просто не состоится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

1. Берков, В. Ф. Философия и методология науки / В. Ф. Берков. – Минск, 2004.
2. Голубиниев, В.О. Философия науки/ В.О. Голубинцев, А.А. Данцев,C. Любченко. — Ростов н/Д : Феникс, 2007.
3. Горохов, В. Г. Концепции современного естествознания и техники / В. Г. Горохов. – М., 2000.
4. Известия/периодич.изд. —М, 27 апреля 2002.
5. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция // Радикал.1991. № 49-50.
6. Несбитт ДжЭбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. — М., 1991. С. 15.
7. Мир философии. Книга для чтения. Часть 2. — М., 1991.
8. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития // Вопросы философии. 2002. № 11.
9. Печчеи А. Человеческие качества. — М., 1980.
10. Степин B.C. Философия науки и техники/ В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.Л. Розов.  — М., 1996. .
11. Философия и методология науки: учебно-методическое пособие для магистрантов и аспирантов / сост. Г. И. Малыхина, И. Ф. Габрусь, Д. В. Ермолович ; под ред. Г. И. Малыхиной. – Минск, 2008
12. Цит. По: Белорусская газета, 5 августа 2002. С. 18
13. Шарон Бегли. Настал ли уже апокалипсис?// Диалог. 1992. № 15-18.
14. Эдберг Р, Яблоков А. Трудный путь к воскресению. Диалог на пороге третьего тысячелетия. — М., 1988
15. Эйхельберг Г. Человек и техника. — М., 1981.
16. Косое Ю.В. В поисках стратегии выживания. Анализ концепций глобального развития. — СПб., 1991.