Глобальные проблемы человечества

Экология тоже претерпела поразительную метаморфозу. Из частной  биологической дисциплины она всего  лишь за последние полвека превратилась в колоссальную по своему охвату междисциплинарную область науки— меганауку, занимающуюся изучением воздействия на живое не только естественных факторов среды, всегда существовавших в природе, но и многочисленных процессов, порожденных человеческой деятельностью. Прикладная экология стала изучать способы предотвращения нежелательных последствий антропогенного воздействия на природу и на здоровье самих людей.

Экология открыла миру глаза на процессы, имеющие глобальное значение, и в то же время именно с этими процессами связаны самые неприятные ожидания, а возможно, и беды человечества.

Любой вид живых существ  теоретически может размножиться безгранично. В реальной жизни этого не происходит, а всплески численности отдельных  популяций случаются достаточно редко. Это объясняется тем, что численность любого вида сдерживается ограниченностью необходимых для его жизнедеятельности ресурсов и прежде всего пищи. В каждом учебнике экологии приведены примеры таких «волн жизни». Однако постепенно люди все в меньшей степени зависели от природных ограничений. Они научились сами выращивать себе пищу, запасать ее, покупать в других странах и перевозить к местам лишений. Человечество научилось искать новые ресурсы, т.е. брать от природы все больше и больше. Ничего подобного раньше в истории биосферы не было. Оставаясь одним из видов живых существ, человечество вышло из-под контроля природных регуляций.

Надеяться на всемогущество  природы теперь уже нельзя. Природные  механизмы недостаточны для сохранения биосферы, предотвращения ее разрушения изнутри. Естественные регуляции слепы— это «колебания маятника» с зашкаливанием по краям: для переключения процессов часто необходим катаклизм. Антропогенное регулирование— это предвидение катаклизмов, это своевременное снижение скорости процесса, это выбор между сиюминутной выгодой и долгосрочной устойчивостью. Отсюда приоритет «устойчивого развития». Современные стратегии должны базироваться на выборе между краткосрочной и долгосрочной выгодой в природопользовании.

Теперь люди обязаны жить по другим правилам— вовсе не природным. В этом и заключается суть «экологического императива»— понятия, ставшего в последнее время широко известным благодаря трудам Никиты Николаевича Моисеева. Новое мировоззрение человечества должно быть сформулировано с учетом того обстоятельства, что один вид живого принимает на себя всю ответственность за соблюдение «правил безопасности на планете», за сохранение устойчивого равновесия энергетических и материальных потоков.

Таких законов не было в природе, хотя зачатки их уже давно появились в истории человечества и находили отражение в эволюции гуманистического мировоззрения то в виде религиозных учений, то в форме социальных утопий и теорий, то в различных проявлениях светской культуры. Тем не менее, не может вызывать сомнений сам факт того, что человечество уже начало жить по законам, отличным от естественных, природных, а его участие в регулировании природных процессов не имеет аналогов во всей истории Земли.

В ставшем знаменитым первом докладе Римского клуба «Пределы роста» было доказано, что развитие человечества по существующим правилам неизбежно должно привести в скором времени к глобальному коллапсу. Космополитизм и заботы о судьбах всего человечества перестали быть уделом единичных моралистов и мыслителей.

Особенность «нового  мышления» и его носителей— немалой  части наших современников— заключается  в том, что они радеют не только за себя лично или же членов своего клана, но за весь мир. Эта идеология  по существу не нова. В ней проявляются  ростки гуманности, понимания всей относительности противостояния врагов, способности понять другого, признать его требования. Вместо размежевания и независимости групп, живущих по варварским природным законам заботы только о себе, постепенно в истории человечества еще несколько тысяч лет тому назад начало зарождаться иное мировоззрение— единства, целостности и уязвимости человеческого общества, нуждающегося во взаимодействии и взаимной поддержке, в добровольном отказе от социального неравенства, от паразитизма сильных на угнетенных. В качестве примера достаточно обратиться к Нагорной проповеди Христа.

Христианский гуманизм оказался двойственным: проповедуя любовь к ближнему, церковь одновременно насаждала аскетизм, крайние формы  которого были бесчеловечными. Кроме  того, в христианском учении не оказалось места для природы. Человечество вредило природе и вне христианства, но христианство не только не сопротивлялось этому, но и фактически благословило такую политику людей. Борясь с язычеством, с почитанием и обожествлением природных сил, великая религия одновременно уничтожала многовековые традиции единения человека с природой. Христианство стремилось к отделению человека от природы, к противопоставлению одухотворенного создания остальным тварям и тем более неодушевленной природе. Человек был вырван религией из биологического мира, а природа была отдана ему в потребление. В этом причина того факта, что природоохранные движения зародились и выросли вне лона церкви.

Практической реализацией  идей гуманизма стали: распространение по всему свету доступного и всеобщего светского образования, признание равных прав женщин с мужчинами, появление системы социального обеспечения (поддержки) населения, включающей, в частности, нормирование продолжительности рабочего дня, отпуска, пособия. Во многих странах из гуманных соображений отказались от применения смертной казни как высшей меры наказания.

Современное экологическое  мировоззрение представляет собой  следующий шаг развития гуманистической  этики. Теперь уже речь идет не только о взаимном уважении между современниками, но и заботе о благополучии будущих поколений, о сохранении биосферы— «общего дома», в котором мы живем все вместе со множеством других населяющих ее видов живых существ.

Организация Объединенных Наций с середины 1960-х годов приложила много усилий для поиска путей предотвращения глобальной экологической катастрофы. Сначала в Стокгольме в 1972 г., а затем в Рио-де-Жанейро 20 лет спустя были высказаны в самой общей форме рекомендации по преодолению экологического кризиса, которые не укладывались в стереотипы ни капиталистической, ни социалистической систем. Постепенно и независимо от государственных усилий обеспокоенная общественность разных стран формулировала новые, пока еще разрозненные правила иного— третьего— пути развития, который ассоциируется с понятием устойчивого развития человечества. Сейчас, на рубеже тысячелетий, мир начинает осознавать себя единым сообществом, обреченным в первую очередь заботиться о сохранности своего «космического корабля», с которого ему некуда бежать.

Роль постепенно трансформирующегося  гуманизма оказывается ведущей  в решении глобальных экологических  проблем: если экология как наука  далеко вышла за пределы первоначально  занимаемой ею области знаний и теперь мы говорим об «охране окружающей среды», а точнее об экокультуре, то гуманизм претерпел впечатляющую эволюцию. Настало время признать, что мир учится жить по новым правилам, соответствующим логическому продолжению эволюции гуманизма— его ноосферной фазе развития. Разрозненные принципы, представляющие собой сокровищницу человечества, которые нашли и успешно апробировали разные народы, мыслители, религии, могут быть объединены в единый гуманистический «кодекс жизни». В нем взаимно дополняют друг друга: христианское «не убий», стремление гуманистов к образованности, человеколюбию и созиданию, утверждение принципов равенства и свободы, гражданственности и духовности, нынешний глобализм и забота о будущем всей планеты.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Глобальные проблемы современности имеют общечеловеческий характер в самом широком смысле этого слова, ибо они затрагивают интересы всего человечества, влияют на будущее человеческой цивилизации, причем самое непосредственное, не делающее никаких временных отсрочек.

Общечеловеческое - это те факторы к предпосылки, те ценности, которые действительно способствуют выживанию, сохранению и развитию человечества, созданию благоприятных условий для его бытия, для раскрытия его потенций.

На современном этапе  развития человечества столкнулось, быть может, с наиболее горячей проблемой – как сохранить природу, поскольку никто не знает, когда и в каком виде можно подвинуться экологической катастрофе. А человечество еще даже близко не подошло к созданию общемирового механизма регулирования природопользователя, но продолжает уничтожать колоссальные дары природы. Нет сомнения, что изобретательный человеческий ум в конце, концов все же найдет им замену. Человек не может существовать без природы не только физически (телесно), что само собой разумеется, но и духовно. Смысл современности экологической этики заключается в том, чтобы поставить над ценностью природопреобразовательной деятельности высшие нравственные ценности человека. При этом принцип ценностного равноправия всего живого (равноценности) предстает как основа экологической этики.

Если человечество будет  продолжать идти по нынешнему пути развития, то его гибель, как считают  ведущие экологи мира, через два  – три поколения неизбежна.

 

 

 

 

Список литературы

 

 

1. Лавров С.Б. Глобальные  проблемы современности: часть  1. - СПб.: СПбГУПМ, 
1993. - 72 с. 
 
2.  Яншин А.Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. // Экология и жизнь. - 1999. - № 3 
3.  Энциклопедия для детей: Т.3 (География). - Сост. С.И. Исмаилова. - М.: 
Аванта +, 1994. - 640 с.

4. Протасов В. Ф.  Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России учебное и справочное пособие.- М.: Финансы и статистика, 2000.

5. Вебер А. Возможно  ли устойчивое развитие? Человек  и общество перед лицом глобальных  вызовов //Свободная мысль.- 1998.- N 5.-С.42-55

6. Ласло Э. Пути, ведущие  в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы //Вопросы истории естествознания и техники.- 1998.- N 1.-С.121-151

7. Моисеев Н. Экология  в современном мире: Защита природы  и экология цивилизации //Наука  и жизнь.- 1998.- N 3.-С.2-10

8. Маркович Д. Глобальные  проблемы и качество жизни //Социс.- 1998.- N 4.-С.129-132