Единство человека и природы

   Данное соотношение материального и идеального, рассмотренное в объективной форме природной закономерности, подводит к определенному пониманию субъективного, для которого оно в свою очередь служит основанием. Что касается понимания феномена субъективности, то существует тенденции отождествления его с бытием человеческого мира, однако следует отметить, что его возникновение необходимо соотнести со становлением органического мира, ибо здесь начинается противопоставление объективного и субъективного. Способ собственного функционирования, характеризующий живое образование, заключает в себе возможность самоорганизации поведения / как возможность соотнесения внешнего и внутреннего условий существования/ — и в этом смысле бытие субъекта /в том числе и природного/, противопоставленного обьекту. Возрастание субъективности как абсолютизация единичного отношения в отличие от обьективности как отношения всеобщей взаимосвязи представляет собой закономерность направленного развития, которое в человеческом обществе получает форму свободы.

   По-видимому, опосредование обьективного и субъективного не только является основным вопросом современной философии, хотя и не проведенном в системной форме, но и заключает в себе проблематику ноосферы в плане соотнесения сознательного и стихийного, что в свою очередь перекликается с понятием разума как всеобщего опосредующего фактора, а также с диалектикой как теорией такого опосредования.

   Для реального решения проблемы ноосферы в философско-методологическом плане необходим принцип диалектического монизма в

форме, допускающей единство классической/объективизм/ и неклассической/субьективизм/ философии, а также единство самой класси

ческой  философии /единство материального  и идеального/, ибо в качестве сущности любого противоречия выступает  взаимодействие объек

тивного и субъективного /как то, так и  другое сформировано единством материального  и идеального в процессе их взаиморазвития/, а

основной  тенденцией развития служит возрастание  роли субъективногофактора. Становление  ноосферы: формы и направление. Феномен  отчуждения человека от природы, от общества и от самого себя». Понимание человека состоит в понимании его будущего, однако, будущее не представлено как объект и не может быть познано средствами науки. Только нравственному разуму подвластна проблема направления развития, понимание которой дает возможность осмысления будущего. Направление в данном случае выполняет функцию организующего фактора, фактора единства.

   Становление ноосферы соотнесено с формами снятия отчуждения человека от природы, от общества и от caмого себя. Эти формы отчуждения тесно взаимосвязаны между собой, при этом каждая составляет глобальную проблему современности, в любой момент готовую обернуться кризисом, который поставит человечество на грань катастрофы. Снятие форм отчуждения человека не имеет непосредственного характера, однако соблюдается определенная логика в порядке разрешения указанных противоречий. Следует отметить, что она не совпадает с общепринятой. Так, отчуждение человека от природы не может быть снято одним только развитием науки и техники, поскольку их стихийное развитие во многом и спровоцировало современную ситуацию экологического кризиса.

   Проблема отчуждения человека от природы и от общества в их взаимосвязи была поставлена еще Ж.-Ж.Руссо, однако лишь сегодня практически реальны как объективная возможность, так и субъективная способность решить данную проблему: снятие отчуждения человека от общества выступает как средство возможности решения экологической проблемы. По подсчетам современных ученых, до 90% прибыли от производства должно уходить «на экологию» — в частном порядке такой результат не достижим.

   Отчуждение человека в обществе осуществляется по трем направлениям: от власти, от собственности и от результатов труда. Феномен общественного отчуждения рассмотрен на примере двух типов общественного устройства: традиционно-капиталистического с собственной социалистической тенденцией развития и псевдо-социалистического, нарастание отчуждения в котором практически по всем трем направлениям и привело его к разразившемуся кризису. Социалистическая тенденция развития при капиталистическом типе устройства общества проявляется в прогрессивном снятии отчуждения в следующих формах; акционерная форма собственности, общественные фонды потребления и, наконец, прогрессивный налог. Однако, процесс снятия общественного отчуждения до конца стихийным быть не может, и полного снятия отчуждения человека в обществе не произойдет, пока не будет устранена выплата банковского процента на капитал. Методологической основой такого заявления служит положение о том, что в основе образования прибавочной стоимости лежат накопленные человечеством знания, используемые при организации труда — знания, которые принадлежат каждому как часть общечеловеческой культуры.

  Общество, основанное на указанном принципе, впервые реализует принцип социализма как единство личного и общественного интереса, т.е. снимет отчуждение человека от общества. Такой тип общества, в какой бы форме он ни реализовался, служит средством перехода к ноосфере, разрешающей противоречие общества и природы. Диалектические условия жизни создают возможность реализации диалектического мышления в становлении субъективного фактора как средства достижения единства человека с самиим собой

   В современной научной литературе соотношение понятий биосферы и ноосферы — как представлений об интегральных формах существования Человека и Природы — исследуется прежде всего в контексте экологической проблематики. Несмотря на всю закономерность такого подхода, он остается односторонним и, следовательно, ограниченным. Методологические акценты должны сместиться с экологической на более комплексную проблематику — проблематику ноосферы, ибо только в процессе формирования ноосферы возможно становление новой формы единства человека и природы, а тем самым и снятие остроты экологической проблематики.

  Понятие ноосферы в данном контексте раскрывает принципиальное единство указанных проблем в аспекте дальнейших путей развития общества /проблема «канализирования» свободы этого развития/.

    Противостояние нарастающим тенденциям не может быть ограничено стремлением их компенсировать, уходом от катаклизма /в данном случае происходит лишь отрицательная постановка задачи и как таковая она осуществлена/. Необходимым остается осознание того положения ноосферы, к которому общество в результате сознательных усилий должно будет перейти, опосредованное пониманием того, почему и как это возможно.

  Надо заметить, что понятие коэволюции человека и биосферы само требует тщательной расшифровки. Или более точно — системы исследований, в результате которой мы устанавливаем зависимость характеристик биосферы от активной деятельности человека. Только имея достаточно полное представление о характере этой взаимосвязи, мы сможем сформулировать те ограничения на деятельность человека, которые необходимы для обеспечения его будущего. Я хочу подчеркнуть — необходимые, но заведомо недостаточные. Я думаю, что условий, достаточных для обеспечения будущего цивилизации, просто не существует. Не только на Земле, но и во всем Универсуме ничего не существует вечного!

  Изучение проблем коэволюции открывает новое и, возможно, важнейшее направление фундаментальных исследований. Часто говорят, что в отличие от века пара, каким был век XIX, и века ХХ, который был веком электричества и атомной энергии, наступающий век будет веком гуманитарных знаний. Я принимаю такую формулировку, ибо наука об обеспечении коэволюции и есть та комплексная дисциплина, которая должна дать людям знание о том, что необходимо для продолжения существования человечества на Земле и дальнейшего развития его цивилизации.

   В настоящее время изучение необходимых условий коэволюции продвинулось в целом ряде конкретных направлений. Так, например, изучение физико-химических особенностей атмосферы позволило установить влияние фреонов на структуру озонового слоя и даже принять важнейшее решение о переориентации холодильной промышленности на другой тип хладонов (см. Монреальский протокол ООН). Постепенно на ряде частных примеров показана огромная стабилизирующая роль биоты в целом и отдельных экосистем. Я бы особенно выделил работы профессора В.Г. Горшкова (С.-Петербург) и профессора Н.С. Печуркина (Красноярск), во многом весьма различные и, как всегда бывает в таких случаях, вероятно, весьма дополняющие друг друга. Еще рано говорить о построении динамики биосферы как стройной теории, способной быть инструментом анализа устойчивости биосферы. 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Кохановский  В.П. Философия: Учебник для  высших учебных заведений. –  Ростов н / Д.: «Феникс», 2003

2. Философия.  В вопросах и ответах. Учебн.  пособие для вузов / Лавриненко  В.Н., Ратников В.П., Юдин В.В.; Под  ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

3. Философия:  Учебник / Под ред. В.П. Горюнова. – М.: Гардарики, 2005

4. Философия:  Учебник для вузов / Под ред.  проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова.  – 3-е изд., перераб. и доп.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

5. Философский  словарь / Под ред. И.Т. Фролова.  – 7-е изд., перераб. и доп.  – М.: Республика, 2001