Жизненный путь и философия Бенедикта Спинозы

 

Существует три рода познания.

 

Чувственное познание- мнение или  воображение. Чувственное познание основывается на двух способах восприятия:

восприятие, которое мы получаем со слов (понаслышке) или когда делаем вывод на основании какого-нибудь произвольного признака;

восприятие из беспорядочного опыта (лежащие в основе этого способа  познания чувственные идеи, возникая в душе под влиянием воздействия внешних тел, отражают не столько природу внешних объектов, сколько самого человеческого тела).

 

Рассудочное познание совершается  посредством умозаключений, основу которого составляют общие понятия. Если сцепление неадекватных идей воображения происходит сообразно с порядком состояний человеческого тела, то сцепление адекватных идей рассудка происходит сообразно определенным и твердым законам интеллекта.

 

Высший род познания - интеллектуальная интуиция. Она основывается на восприятии вещи через ее сущность, через познание ее ближайшей причины. Познавая вещи как необходимые, душа приобретает большую власть над аффектами тем, что начинает меньше страдать от них. Познание аффектов приводит не к их устранению, но к упорядочиванию и ослаблению их действия.

 

Аффекты. Спинозовское учение о познании неразрывно связано с его учением  об аффектах - учением, играющим первостепенную роль в философии для самого Спинозы  Основная задача «Этики» - доказать способность  разума сопротивляться аффектам. Аффектом называется как состояние человеческой души, имеющей смутные или ясные идеи, так и связанноес этим состояние человеческого тела. Человек, как и всякая вещь, стремится пребывать в своем существовании и сохранять его, поэтому человек (в норме) не может желать себе физического ущерба или гибели, «ни одна вещь сама по себе не ищет своего уничтожения»20. Аффект есть выражение этого стремления человека к самосохранению.

 

Основных аффектов, переживаемых человеком, три: удовольствие, неудовольствие и желание. Аффекты, возникнув от тех или иных причин, могут слагаться друг с другом многочисленными способами, образуя все новые и новые разновидности аффектов, страстей. Их разнообразие вызывается не только природой того или иного объекта, но и природой самого человека.

 

Любая страсть есть, безусловно, аффект, но не всякий аффект есть страсть. Страстью являются лишь те аффекты, которые связаны  со смутными, неадекватными идеями, т.е. аффекты, возникающие на основе чувственного познания. Власть аффектов над людьми увеличивается вследствие всеобщего предрассудка, будто люди свободно владеют своими страстями и могут в любой момент от них избавиться. Аффекты-страсти могут заполнять все сознание человека, упорно преследовать его, вплоть до того, что находящийся под их воздействием человек, даже видя перед собой лучшее, будет вынужден следовать худшему. Бессилие человека в борьбе со своими страстями Спиноза называет рабством 21.

 

Естественные желания являются формой насилия. Мы не выбираем, чтобы  иметь их. Наше желание не может быть свободно, если оно подчиненно силам вне себя. Таким образом, наши реальные интересы находятся не в удовлетворении этих желаний, но в преобразовании через познание их причины.

 

Рассудок и интуиция (ясное непосредственное постижение) призваны освободить человека от подчинения страстям. Как только мы узнаем, что являемся частью «мировой» системы и подчинены рациональным необходимым законам, мы понимаем, насколько иррациональным было бы желать, чтобы вещи были отличны оттого, что они есть - все вещи необходимы ... в природе нет ни добра, ни зла»22. Это означает, что иррационально испытывать такие чувства, как зависть, ненависть и чувство вины. Существование этих эмоций предполагает существование различных, независимых вещей, действующих в соответствии со свободной волей. Так что мы прекращаем чувствовать такие эмоции и находим мир.

 

Детерминизм Спинозы в отношении  человека. В отношении человека этот детерминизм выражался в фатализме. Удивительно, что при всей оптимистичности  философии Спинозы, его учение о предопределении абсолютно лишено малейшей надежды. Даже самоопределяющаяся субстанция ограничена в свободе самореализации тем, что уже осуществила ее (самореализацию). Что же говорить о человеке, который как один из модусов определяется этой субстанцией… Рассмотрение природы человека убеждает, что по отношению к нему, как и по отношению к любому другому телу, нельзя говорить о наличии свободной воли как какой-то независимой от тела или даже определяющей это тело способности. Мнение о свободе воли возникает из мнимого (кажущегося) произвола действий людей, «свои действия они осознают, причин же, которыми они определяются, не знают»23. Поэтому «ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик - что он свободно желает мщения, трус - бегства. Пьяный убежден, что он по свободному определению души говорит то, что в последствии трезвый желал бы взять назад»24. Свобода же определяется им не как независимость, а как не принужденность к определенным действиям. Как он говорит; «Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу»25. Человек, постольку поскольку он является модусом - предопределен и не может претендовать даже на такую свободу. Однако, так как человек является сложной вещью, которая благодаря наличию разума может, не выходя за пределы этой детерминации, обретать определенную свободу самореализации. Эта ограниченная свобода может проявляться в познании. Таким образом, Спиноза утверждает, что человек становиться свободным, если он познает необходимость «божественного предначертания»(sic!).

 Предрассудки людей в их  понятии Бога.

 

Аналогично свободе, Спиноза крайне необычно трактует понятия  цели природы, и отсюда добра и зла, порядка  и беспорядка. Прежде всего, он утверждает, что общее мнение людей, что как  они сами, так и все прочие вещи имеют какую-то цель существования, ошибочно. Более того, и Бог также не имеет цели. По его мнению, возникновение этого предрассудка вызвано тем, что не зная причин своего существования люди стремятся к своей личной пользе. Естественно, что они начинают считать такую личную пользу своей целью. Все естественные вещи, которые их окружают, воспринимаются ими как “средства для своей пользы”. Судя о Боге с антропоморфической позиции, они распространяют свое понятие о цели и на Бога. Естественный эгоцентризм человека, который также распространяется на Бога, приводит к тому, что цель видят в существовании человека лишь постольку, поскольку он верит в Бога и оказывает ему почести. Соответственно, такая концепция цели приводит к тому, что как цель человека рассматривается почитание Бога, а как цель Бога - устроение всего для наилучшей пользы людей (что бы его почитали) и наказание людей, если они его почитают недостаточно.

 

Ложность такого представления  Спиноза доказывает, опираясь на уже  доказанные им к тому времени свойства субстанции. Он утверждает, что она (а она и есть Бог) не наделена волей и, следовательно, не может иметь и цели. Отрицание случайности естественно полагает, что все в природе определяется не какой-то абстрактной целью, а простым следованием причинно-следственной цепочки. Основное доказательство сторонников теории божественной воли состоит в том, что зачастую сочетание причин, приведших к данному следствию, слишком невероятно, чтобы произойти само по себе, без вмешательства божественной воли. Спиноза же утверждает, что ссылка на божественную волю есть «asylum ignorantiae (убежище незнания)»26 и все это прекрасно может быть объяснено, если знать всю совокупность причин, которые воздействуют на происходящее в данном случае.

 

Естественным итогом неправильного представления  о цели Бога и человека становиться, с точки зрения Спинозы, возникновение целой группы понятий-антонимов, таких как добро-зло, порядок-беспорядок, красота-безобразие, тепло-холод. Соответственно, каждое из этих понятий рассматривается в преломлении отношения к ним человека. Спиноза считает неправильным, что человек выступает, как критерий качеств (или атрибутов), применяемых к природе, как ее основные атрибуты, поскольку человек

склонен к антропоморфизму;

 склонен к неправильной оценке ситуации;

суждения человека сугубо индивидуальны.

 

Нахождение правильного суждения как среднего из частных зачастую подобно нахождению средней температуры  по больнице. Итоговое заключение Спинозы  таково, «что все способы, которыми обыкновенно объясняют природу, составляют только различные роды воображения и показывают не природу какой-либо вещи, а лишь состояние способности воображения»27. Отсюда непосредственно следует, что разграничение природы по мере совершенства, определяя природу как меру соответствия вещи человеку, есть грубейшая ошибка вызванная подменой понятий.

 Заключение.

 

Как я написала во введении, цель моей работе доказать, что Бенедикт Спиноза  мужественный человек и гениальный философ. Я считаю, что человек, который  всю жизнь подвергался гонениям, который был осуждён за свою веру, но несмотря ни на что не отказался от своей философии, достоин так называться. Он послужил основой для целого движения, которое носит его имя: спинозизм, - а также неоспинозизм, как продолжение. Влияние Спинозы ощущали и рационалисты, и немецкие классические философы, а также и поэты, и писатели. Он - автор многих философских трудов, которые сейчас считаются классикой мировой философии, таких как «Краткое рассуждение о Боге, человеке и его счастье», «Основы философии Декарта», «Теолого-политический трактат» и другие. Однако главной его книгой считается «Этика» – труд , который в систематизированной форме содержит все основные положения его философии. Центральным в его философии является учение о Боге, через которое он уже раскрывает понятие человека, учение о познании и об аффектах.

 

В своем учении о природе Бога Спиноза раскрывает природу Бога (как субстанции) и его свойства-атрибуты. К последним он относит:

то, что он необходимо существует;

то, что он един;

то, что он существует и действует  только по причине заключенной в  нем самом;

то, что он составляет свободную  причину всех вещей, причем причину  имманентную;

то, что все существует в Боге и зависит от него;

то, что без него ничего не может  существовать, ни быть представлено;

то, что все предопределено, причем не из свободы божественной воли, а  из абсолютной природы Бога, т.е. его  абсолютного могущества.

 

Логическим следствием из атрибутов  Бога он считает существование модусов. Данные модусы суть бесконечные воплощения исходной субстанции-бога и составляют чувственный мир.

 

Человека Спиноза рассматривает  как один из модусов, который обладает повышенным содержанием разума, и  единственный из модусов, может достигать  определенной свободы путем осознания необходимости собственного поведения. Стремление к антропоцентризму, свойственное человеку, может привести к ошибочному восприятию действительности и возникновению суеверия. К таким суевериям Спиноза относит все господствовавшие в то время религии, считая их необоснованными плодами человеческого воображения. Он выступает за развитие особой религии, которая была бы порождением мудрости, т.е. разума, приложенного к пониманию природы Бога.

 Список литературы.

Беленький М. С. Спиноза. – М., 1973

Беленький М. С. Спиноза о религии, Боге и Библии. - М., 1977

Декарт Р. Сочинения: В 2 Т. – М., 1989

Internet сайт “Benedict de  Spinoza”: http://members.tripod.com/~BDSweb/ru

Соколов В.В. Спиноза. - М., 1977

Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом – М.,1977

Спиноза Б. Собрание сочинений: В 2 Т. –  М.,1957

 

1 Соколов В.В. Спиноза. - М., 1977, С.56

 

2Там же. С. 59

 

3 Соколов В.В. Спиноза. - М., 1977, С. 65

 

4 Декарт Р. Сочинения. В 2 Т  – М., 1989, Т.1. С.576.

 

5 Беленький М. С. Спиноза о религии, Боге и Библии. - М., 1977, С. 4

 

6 Этика, I // Спиноза Б. Собрание  сочинений,1957, Т 1, С. 361

 

7 Этика, I.// Спиноза Б. Собрание  сочинений,1957, Т 1, С. 377

 

8 Там же, С. 361

 

9 Краткий трактат о Боге, человеке  и его счастье. // Спиноза Б.  Собрание сочинений, 1957, Т.1, С.138.

 

10 Этика, II.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 413

 

11 Этика, II.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 419

 

12 Краткий трактат о Боге, человеке  и его счастье // Спиноза Б.  Собрание сочинений, 1957, Т.1, С.139.

 

13 Этика, I.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 393

 

14 Краткий трактат о Боге, человеке  и его счастье // Спиноза Б.  Собрание сочинений, 1957, Т.1, С.157

 

15.Там же, С. 20

 

16Там же, С. 90.

 

1717 Этика, I.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 385

 

18 Этика, III.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 457

 

19 Этика, II.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 413

 

20 Краткий трактат о Боге, человеке  и его счастье // Спиноза Б.  Собрание сочинений, 1957, Т.1, С.81

 

21 Этика, IV.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 525

 

22 Краткий трактат о Боге, человеке  и его счастье // Спиноза Б.  Собрание сочинений, 1957, Т 1, С.119

 

23 Этика, III.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 458

 

24 Там же, С.459

 

25 Этика, I.// Спиноза Б. Собрание  сочинений, 1957, Т 1, С. 362

 

26 Этика, I.// Спиноза Б. Собрание сочинений, 1957, Т 1, С. 398

 

27 Там же, С.400