Западная Европа в Средние века – эпоха Фомы Аквинского

Во-вторых, вследствие показаний исторического опыта, демонстрирующего (как был убежден теолог) устойчивость  и  преуспеяние тех  государств, где властвовал один, а не множество.

Фома   Аквинский имел достаточное понятие  и  о других политических формах: аристократии, олигархии, демократии, смешанном правлении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась монархия. Причем он выделял две разновидности монархического устройства - абсолютную монархию  и  монархию политическую. В сравнении с первой, вторая, на  взгляд   Фомы   Аквинского, обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль играют крупные феодалы (светские  и  духовные, "князья церкви"). Власть государей тут зависит от закона  и  не выходит за его рамки. К этой второй разновидности монархии склонялись идеологические симпатии  Фомы   Аквинского.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учение о  праве 

 

 

 Фома   Аквинский  предпринял попытку систематизировать христианские идеи, свести их в единое непротиворечивое целое, его философско-правовые воззрения изложены в трактатах "Сумма теологии", "О правлении государей", а так же в комментариях к "Политике"  и  "Этике" Аристотеля.

Основные положения  права   и  закона трактуются  Аквинским  в контексте христианских представлений о месте  и  назначении человека в божественном миропорядке. В его концепции соотношения закона и  права  под законом в самом общем виде имеется в виду известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него. Более конкретно он определяет закон следующим образом: "Закон есть известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе" Общественный порядок, как и мировой, поддерживается законами, т. е. правилами, в соответствии с которыми человек должен действовать или воздерживаться. Точнее св.  Фома  определяет закон, как веление разума, установленное в целях общего блага тем, кто призван к тому обществом, и достаточным образом обнародованное.

Итак, закон должен отвечать следующим признакам:

1. разумность веления
2. соответствие общему благу
3. компетентность органа, его устанавливающего
4. обнародование

С подобным определением можно было бы согласиться, если бы оно относилось к положительному праву. Но сам Фома устанавливает четыре вида законов, причем сущность некоторых из них мало согласуется с указанными признаками.

Эти виды законов следующие:

1. вечный закон (lex aeterna)
2. естественный закон (lex naturalis)
3. человеческий закон (lex humana)
4. божественный закон (lex divina)

Все законы связаны между собой нитями субординации. Пирамиду законов венчает вечный закон - универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего Вселенной. Вечный закон, как совокупность правил и норм составляет разумное распоряжение правящего подданными. Его задача - вести людей ко всеобщему благу. Вечный закон заключён в Боге, тождествен ему, он существует сам по себе, и от него производны иные формы законов.

 Прежде всего - естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Он определил естественный закон как рациональную причастность вечному закону Бога и выразил уверенность, что все люди обладают достаточным знанием того, что такое моральное право (justum), чтобы иметь возможность управлять своими действиями. Фома поясняет способ, которым, как он полагает, нам известны правила естественного закона. Естественное право вневременное, вечное, неизменное и имеет разумный характер, то есть доступно лишь разумным созданиям, которые познают его при помощи собственного интеллекта. Следовательно, всякий раз, как человеческое действие движется к своей цели в согласии с порядком разума и вечным законом, действие - правильно; но когда оно отходит от правильности, оно называется грехом".

 Конкретизацией естественного  закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение – силой  и  страхом принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла  и  достигать добродетели. В отличие от закона естественного человеческий (позитивный) закон - это императив с меняющимся содержанием. В принципе, говоря о нём, Аквинат вёл речь о феодальном законодательстве. Классово -политический аспект сопряжения человеческого закона - через закон естественный - с законом вечным вполне ясен: законодательство феодальных  государств надлежит соблюдать в принципе столь же неукоснительно, сколь указания божественного разума. Однако очень важно учесть, что  Фома   Аквинский  отрицал значение человеческого (позитивного) закона именно как закона за теми актами светской власти, которые противоречили предписаниям закона естественного. Для него не являлись законами установления, шедшие вразрез с потребностями самосохранения, семейной жизни  и  воспитания, поиска истины (Бога)  и  достойного людей общения.

 

 Аквинский  различает два вида несправедливых законов: Несправедливые законы первого вида (в них отсутствуют те или иные обязательные признаки закона, например, вместо общего блага имеют место частное благо законодателя, превышение им своих правомочий  и  т.д.), хотя и не обязательны для подданных, но их соблюдение не запрещается в видах общего спокойствия и нежелательности культивировать привычку не соблюдать закон.

Ко второму виду несправедливых законов относятся те, что противоречат естественному и божественному законам. Такие законы не только не обязательны, но и не должны соблюдаться и исполняться.

Ещё один вид закона - божественный. Он дан в Библии  и  необходим по двум причинам. Во-первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло. Во-вторых, из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его  и , призвано, такое авторитетнейшие в глазах христиан руководство, как Библия.

Признаки понятия о законе определяют обязательную силу норм, исходящих от лиц, в чьих руках власть.  Фома   Аквинский  совершенно не согласен с положением римского  права , будто все, что угодно государю, имеет силу закона. То, что противно разуму, что противоречит общему благу, не есть закон, а потому  и  необязательно. При этом, если веления государя, под именем законов, не соответствуют интересам подданных, например, в случае назначения несправедливого налога, - они могут быть не исполнены. Они не должны быть исполнены, если противны божественным установлениям.

В соответствии со своим определением понятия о законе, дает св.  Фома   и  правило толкования законов. Законы должны быть толкуемы по духу, а не по букве, потому что надо предполагать, что всякий закон построен на справедливости, равенстве, общем благе. Несогласное с этим началом толкование должно быть признано ложным, противным намерению законодателя.

 

 Фома   Аквинский , защищая интересы духовных феодалов, подчеркивал неизбежность рабства как наказания за людские грехи, справедливость сословного разделения общественной структуры.

Усердие  Фомы   Аквинского  было оценено римско-католической церковью. В 1323 году его причисляют к лику святых, а в 1879 году специальной энцикликой папы римского учение  Фомы  Аквинского  объявлено "единственно истинной философией католицизма".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Философия  Фомы   и по сей день сохраняет актуальность  и  имеет отнюдь не только исторический интерес. Последователи Фомы  рассматривают его наследие как живое богатство мысли, на основании которого можно не только осмыслять "вечные" философские проблемы, но  и  продуктивно решать проблемы современности.

Современная католическая теория  права  усматривает в концепции  Фомы   Аквинского  возведение в ранг высших ценностей  прав   и  достоинств человека, защиту прав и свобод личности от произвола власти. Нетрудно заметить, однако, что эти  права   и  свободы в концепции  Фомы  оказались столь умеренными (только  право  на жизнь  и  продолжение рода), что никак не противоречили устоям феодализма, почти бесправному положению зависимых крестьян, обремененных массой повинностей и обязанностей перед сеньором и церковью. Католическая теория права XX века, во-первых, восприняла идею « возрожденного естественного права», сложившуюся вне теологии, во-вторых, значительно расширила представление о содержании прав и свобод человека в духе современной цивилизации. Только в существенно обновленном виде неотомизм смог использовать идеи есте6ственного права для критики свойственного идеологам национал-социализма и других тоталитарных режимов  взгляда  на право как на произвольное, ничем не ограниченное «веление государственной власти».

 

 

 

 

 

 

государство

Учение  Фомы   Аквинского  о государственной власти давало обоснование теократическим теориям.

Стараясь аргументировать вмешательство церкви в светские дела  и  доказать превосходство духовной власти над светской, Аквинат ввел следующие элементы государственной власти:

1) сущность власти;

2) происхождение власти;

3) использование власти.

Сущность власти – это отношения господства и подчинения, при которых воля господствующих лиц, находящихся наверху иерархии, движет подчиненными, низшими слоями населения. Порядок господства и подчинения, установлен Богом; именно так следует понимать слова апостола Павла: “Существующие же власти от бога установлены”. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление Божественное. В силу своей Божественной природы власть является благом, добром.

Происхождение власти может носить как Божественную, так и греховную природу. Правитель может оказаться узурпатором, тираном, безумцем. Он, как и каждый человек, имеет свободную волю, т.е. способность творить зло. Кроме того, власть может быть захвачена, поэтому конкретные способы ее происхождения, могут являться дурными, несправедливыми.

Использование государственной власти не исключает злоупотреблений ею. Хотя власть есть Божественное установление, отсюда, конечно, не следует, что каждый отдельный правитель поставлен непосредственно Богом, и Богом же совершено каждое действие правителя. Использование власти в собственных, а не общих интересах – грех, который будет наказан.

Второй и третий элементы государственной власти бывают лишенными печати Божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кормилу власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое – результат нарушения заветов Бога. В этих случаях суждение о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви.

С точки зрения Аквината, если действия правителя отклоняются от воли Божьей, подданные вправе оказывать  ему  сопротивление. Правитель, который властвует вопреки законам Бога  и  морали, который например, облагает людей чрезмерно тяжелыми налогами, добивается благ  и  привилегий для себя лично, превращается в тирана. Тиран властвует только к своей выгоде, действует не для общей пользы, стремится к своему интересу, попирает Божьи законы  и  справедливость,  его власть незаконна - народ может восстать  и  свергнуть  его . 

Фома   Аквинский  считал что монархия - лучшая форма правления. В своей работе «О правлении государей»  он  утверждает:

Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам:

1. Во-первых, ввиду ее сходства  с мирозданием вообще, устроенным  и  руководимым одним богом, а также из-за ее подобия человеческому организму, разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом.

2. Во-вторых, вследствие показаний исторического опыта, демонстрирующего что «единая сила более действенна в исполнении намеченного, чем рассеянная или разделенная». Это несомненно повышало риск тирании, т.к. «…поскольку и лучшее и худшее начала заключаются в монархии, то есть во власти одного, многим достоинства царской власти представляются ненавистными из-за коварства тиранов, если же, напротив, желают правления царя, попадают под свирепое царствование тиранов, ведь немалое количество правителей стало тиранами, прикрываясь званием царя…»

Тем не менее «Если правление, которое является наилучшим, кажется наиболее нежелательным из-за опасности тирании, а тирания, напротив, не менее, а более часто возникает из правления многих, чем одного, остается только признать, что более полезно жить под началом одного царя, чем при правлении многих.»

Фома Аквинат считал, что управление  государством  должно быть устроено так, чтобы у царя уже не было возможности установить тиранию. Власть светского правителя должна быть умерена настолько, чтобы он не мог с легкостью обратиться к тирании.