Западники и славянофилы

В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем  родились два важнейших идейных  течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были Кириевский, Хомяков, К.А.Аксаков, П.В.Анненков, В.П.Боткин, А.И.Гончаров, И.С.Тургенев, П.А.Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И.Герцен и В.Г.Белинский.  

 И  западники, и славянофилы были  горячими патриотами, твердо верили  в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.   

 Особенно  резко славянофилы и западники  выступали против крепостного  права. Причем западники –  Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право – лишь  одно из проявлений того произвола,  который пронизывал всю жизнь  России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма.   

 Сходясь  в критике российской действительности, западники и славянофилы резко  расходились в поисках путей  развития страны. Славянофилы, отвергая  современную им Россию, с еще  большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет.  

  Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории,  русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С.Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией.   

 Славянофилы  считали, что у русских особое  отношение к властям. Народ  жил как бы в «договоре»  с гражданской системой: мы –  общинники, у нас своя жизнь,  вы – власть, у вас своя жизнь.  К.Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.  

 Славянофилов  часто относят к политической  реакции в силу того, что их  учение содержит три принципа  «официальной народности»: православие,  самодержавие, народность. Однако следует  отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.   

 Западники  в отличии от славянофилов  русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало вхождения России во всемирную историю.  

 В  то же время они понимали, что  реформы Петра сопряжены со  многими издержками. Истоки большинства  самых отвратительных черт современного  ему деспотизма Герцен видел  в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создавать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способности стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».  

 При  всех различиях в оценке перспектив  развития России западники и  славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение  для развития общественно-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.  

 Либеральные  идеи западников и славянофилов  пустили глубокие корни в русском  обществе и оказали серьезное  влияние на следующие поколения  людей, искавших для России  пути будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия – страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая  является  частью всего человечества, частью Европы.

Почвенничество

Почвенничество  — течение русской общественной мысли, родственное славянофильству, противоположное западничеству. Возникло в 1860-х гг. Приверженцы называются почвенниками.

Почвенники  признавали особой миссией русского народа спасение всего человечества, проповедовали идею сближения «образованного общества» с народом на религиозно-этической основе.

Термин  «Почвенничество» возник на основе публицистики Фёдора Михайловича Достоевского с характерными для неё призывами вернуться к «своей почве», к народным, национальным началам. Генетически Почвенничество восходит к направлению «молодой редакции» журнала «Москвитянин», существовавшей в 1850—1856 гг., и идейно было родственным славянофилам (в том числе их нравственной ориентации на русское крестьянство); вместе с тем представители этого направления признавали положительные начала и в западничестве. Почвенничество выступало против крепостнического дворянства и бюрократии, призывало к «слитию образованности и её представителей с началом народным» и в этом видело залог прогресса в России. Почвенники высказывались за развитие промышленности, торговли, за свободу личности и печати. Принимая «европейскую культуру», они одновременно обличали «гнилой Запад» — его буржуазность и бездуховность, отвергали революционные, социалистические идеи и материализм, противопоставляя им христианские идеалы.

В 1870-е гг. черты почвенничества проявились в философских сочинениях Николая Яковлевича Данилевского и «Дневнике писателя» Фёдора Достоевского.