Как соотносятся власть и право

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

контрольная работа

по  дисциплине:

«ФИЛОСОФИЯ  ПРАВА»

Политовой Юлии Михайловны

Магистратура 2012г.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            

 

 

 

 

 

 

 

Москва - 2012

  1. Как соотносятся власть и право?

Проблема соотношения власти и  права является одной из ключевых в философии права и одной  из самых сложных в общественной практике. Для иссле- дования данной проблемы воспользуемся подходом одного из видных российских философов права С. Алексеева. По его мнению, соотношение права и власти достаточно парадоксально. С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих правоохранительных учреждений и институтов.

С другой стороны, «власть является антиподом права». «Власть, — как  подчеркивает С. Алексеев, — особенно - власть политическая, государственная, которая и делает «право правом», в то же время — явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее  по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой и  чуждого, остро враждебного фактора».

Истоки этой враждебности власти праву  кроются в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь необходимым  и конструктивным элементом организации  жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает такими имманентными качествами, которые в  процессе утверждения и упрочения  власти могут превращать ее в самодовлеющую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять право, превращать ее в «служанку» власти, фактически создавая тем самым «неправовую» реальность.

С целью пресечения неоправданно большой  концентрации власти и превращения  ее в самодовлеющую силу, общество должно создавать определенные политико-правовые институты: разделения властей, федерализма, разъединения государственной и  муниципальной власти, институт проведения открытых, демократических выборов  и т.д. Однако путь к гармоничному соотношению власти и права не короток и не прост.

2. В чем положительные и негативные стороны теории общественного договора Ж.Ж. Руссо?

В своей теории общественного договора Ж.-Ж.Руссо пытается объяснить все проблемы общества, а также дает советы о том, как надо управлять государством, чтобы люди жившие в нем были счастливы. Также он показывает какие функции должно выполнять государство. К сожалению те вопросы, которые ставил мыслитель в XVII-XVIII веков остаются не решенными до сих пор, а именно: какие формы правления самые лучшие? Почему людям склонно уничтожать друг друга? Как регулировать отношения между людьми? XVII-XVIII века в Европе отмечены разработкой и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора. Эта теория, истоки которой лежат еще в античности, опиралась на представление о различии между естественным состоянием и гражданским состоянием человека. Общественный договор Руссо рассматривал как своего рода гипотетическое или подразумеваемое соглашение между людьми, благодаря которому осуществляется переход из первого состояния во второе или же из естественного общества в гражданское. 
 Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, он видит логическую основу общественного, гражданского состояния. В этом смысле "общественный договор" выступает у Руссо как некоторый общественно-политический идеал, как "царство разума" как выдвигаемая им общественно-политическая программа. И, хотя эта программа – в своем роде утопия, ее основные положения действуют сейчас в нашей жизни.

  Трактат Руссо об общественном договоре (1762) является его политической программой. Если в первых двух сочинениях он обличал и бичевал пороки современного общества, то здесь пытается наметить возможные пути уничтожения социальных пороков и установления лучших форм человеческого общежития.

  В естественном состояние, по Руссо нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Вслед за уничтожением равенства последовали «ужаснейшие смуты... несправедливые захваты богатых, разбои бедных». Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже вернуть назад, ни отказаться от злостных приобретений, им сделанных». Выход из таких условиях, предложили богатые. Выход состоял в том, чтобы заключить соглашение о создании государства и законов, которыми будут подчиняться все. Созданные путем договора государство и законы « наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства...». «С тех пор весь человеческий род был обречен на труд, рабство и нищету». В конечном счете неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Поэтому он предлагает перезаключить договор в результате которого должно образоваться такая форма «ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации...».

  «Общественный договор» построен в рамках модной тогда геометрии – почти каждая глава имеет некое «доказательство», является теоремой, которую автор с легкостью доказывает. Отчасти это напоминает и «Опыты» Монтеня, который как бы не соглашаясь сам с собой, искал поддержки у античных авторов. Сам трактат «Общественный Договор» (полное название которого, к слову, «Об Общественном Договоре, или принципы политического права») состоит из четырех Книг, каждая из которых делится на главы. Первая книга, по сути, пересекается с более ранними концепциями Руссо. В ней идет, по упоминанию автора, речь о том, как «человек переходит из естественного состояния к гражданскому, и каковы существенные условия Соглашения». Во второй книге появляется новое действующее лицо – Законодатель. Третья – и более всего интересующая нас – говорит о формах правления, в целом она тоже касается мыслей, уже высказывавшихся Руссо в том же «Рассуждении о науках и искусствах» – о влиянии климата на политическую систему, о том, что не каждая система подходит для каждой страны. Государство, говорит Руссо, существует само по себе, но Правительство – по воле соверена. Отсюда и возникает вопрос и о принципах, определяющих различные формы правления, и о самих этих формах правления. Этого касается в первых главах третьей книги Руссо. Наконец, книга четрвертая, посвящена побочным конструкциям и структурам государства, вытекающим из его устройства – выборам, голосованию, диктатуре, цензуре, гражданской религии. Завершается «Общественный договор» заключением Руссо – правда, каким-то очень сумбурным и скомканным, в котором он говорит о возможном продолжении своих изысканий – о том, что еще может понадобится государству по данной концепции. Договор обрывается внезапно, и, видимо, это вызвано тем, что изначально он задумывался не как отдельное произведение, но как фрагмент крупного политического сочинения. В конце своего труда Руссо в краткой форме говорит о том, что не все еще рассмотрено, что есть еще войны, публичное право, другие договоры государства – но все это составляет уже «новый предмет», на который у Руссо, видимо, не хватило сил и возможностей.

В трактате Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре», описано идеальное государство, в котором люди, отдав свои силы, свободу и имущество во имя  общества, получают взамен гражданскую  свободу, равноправие, законодательную  власть и защиту. Всякий идеал недостижим.

3. Как Вы оцениваете состояние прав человека в современной России?

  В статье 2 Конституции Российской Федерации говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это говорит о том, что Россия является правовым государством, одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в данной статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность, остальные общественные ценности такой конституционной оценки не получили и располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить.

Однако отношение к  «правам человека» в России в  значительной степени иррационально, для многих почти мистично: не имея четкого представления о самих  «правах человека», люди верят в  силу этих двух слов. В этом случае словосочетание «права человека» выступает в  роли своего рода народного заклинания, оберега от «государственной порчи», универсальной мистической отмычки  к государственным дверям в справедливость. «Права человека» в лексиконе  российской политической элиты и  бюрократии - термин для внешнего употребления. Совершенно не понятно, что в России понимают под «правами человека». По тому, как и в каких ситуациях  люди употребляют словосочетание «права человека», ясно лишь, что вкладываемый в него смысл либо чрезмерно, до бессмысленности, широк, либо столь же чрезмерно акцентуализирован, ангажирован иными ценностями и интересами.

Современная ситуация с правами  человека в России представляет собой  причудливую смесь из очевидных  достижений, особенно в сравнении  с советским периодом, и явных  патологий с точки зрения общепринятых международных норм. Какие-то права  человека, найдя свою нишу в современном  российском обществе, в основном соблюдаются, другие, наоборот, из года в год подавляются  всей мощью государства при явном  попустительстве общественности. Соблюдение одних прав имеет в основном позитивную динамику: степень их защищенности медленно, но верно повышается; другие переживают явный регресс; степень  защищенности третьих так и застыла  на уровне перестроечного прорыва. Очень  трудно в рамках привычного понимания  «спеха – неуспеха» оценить пятнадцатилетний опыт освоения прав человека российским народом и государством.

С одной стороны: вместе с основными принципами демократии и рыночной экономики права человека стали составной частью «фициальной идеологии» постсоветского государства. Рассуждения о правах человека заняли прочное место в российской политической риторике.  
Всеобщая декларация прав человека полностью вошла в российскую Конституцию.  
Подписаны и ратифицированы Россией многие международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, и Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания.  
Федеральное Собрание приняло вполне соответствующие европейским стандартам Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. В новейших российских законах, в той или иной степени регламентирующих деятельность государственных органов, в обязательном порядке присутствуют нормы, запрещающие дискриминацию граждан при исполнении должностными лицами своих обязанностей.  
Свобода слова и свобода совести, несмотря на многочисленные издержки, стали общепринятым российским достижением в области прав человека, а выборы, хоть и являются зрелищем малоприятным, но проходят регулярно в соответствии с установленными законодательством демократическими процедурами, при минимуме замечаний со стороны международных наблюдателей.

За соблюдением прав человека в России наблюдает избранный  Государственной Думой федеральный  Уполномоченный по правам человека.  
Российские граждане имеют возможность обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.  
В стране около тысячи общественных правозащитных организаций.  
Фактически отменена смертная казнь.  
Опросы общественного мнения не регистрируют сколько-нибудь значительной озабоченности граждан соблюдением тех прав, борьба за которые была смыслом жизни советских диссидентов: свобода передвижения (в том числе право выезда за рубеж), свобода слова, свобода совести.  
С другой стороны, несмотря на перечисленные политические успехи прав человека в России, реальная жизнь большинства граждан по-прежнему представляет собой сплошную череду больших и малых покушений на их свободу и человеческое достоинство. Созданная в ходе реформ государственная система гарантий соблюдения прав человека пока малоэффективна, а зачастую и просто беспомощна. В России по-прежнему и незаметно для самих себя все не уважают права всех, а человеческое достоинство и свобода, несмотря на очевидную и формально признаваемую моральную ценность, остаются на периферии «оссийской ментальности». Права человека в России даже не нарушают, их просто не замечают.  
Главное в решении проблемы защиты прав человека на данный момент - не только теоретическая разработка и закрепление прав и свобод, а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации. Важно также устранить прямые нарушения прав, причины их порождающие; поставить силу закона на пути злоупотреблений и произвола в отношении граждан; упрочить их защиту, ее организационное обеспечение

4. «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти?»

Это высказывание принадлежит: а) – Канту

 

    

 

   5. Позитивное право

   Позитивное право — официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть это право, выраженное в законодательстве. Позитивное право исходит главным образом от государства, его властных структур: оно сконструировано по образу и подобию государства, отражает интересы и волю тех групп и слоев общества, которые оно преимущественно представляет и охраняет; позитивное право имеет официально-документальную форму выражения, воплощается в законах, иных нормативных правовых актах; позитивное право — это право, сведенное исключительно к закону.

  Позитивное право возникает вместе с государством. Возникшее государство (публично-территориальная организация власти), стремясь навязать волю правящего слоя (класса, группы) всему обществу, издает акты, в которых выражает эту волю в общеобязательных, с формально-юридической точки зрения, определенных установлениях (правилах поведения, или нормах права). Совокупность таких установлений (правовых норм), содержащихся в принимаемых государством и его органами нормативных правовых актах, и есть позитивное право. Будучи обеспечено принудительной силой государства, позитивное право длительное время выступает главенствующей нормативной системой регулирования.