Карл Мангейм. Идеология и утопия

Институт предпринимательской деятельности

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Основы  идеологии белорусского государства»

на тему: «Карл Мангейм. Идеология и утопия»

 

 

 

 

 

 

 

 

Подготовил студент 

Группы ДС 31 ЭП

Першин А.А.

 

 

 

                Минск 2013

Введение.

 

Карл Мангейм (1893-1947) - немецкий философ и социолог, один из основателей социологии знания. Его мировоззрение формировалось под влиянием идей раннего Д. Лукача, Э. Гуссерля, М. Вебера, Э. Ласки, Г. Риккерта и др. С 1925 г. К. Манхейм — приват-доцент философии Гейдельбергского университета, с 1929 г.— профессор социологии и национальной экономики во Франкфуртском университете. В 1933 г. он эмигрирует в Великобританию, где преподает сначала в Лондонской школе экономики и политической науки, а позднее — в Институте образования при Лондонском университете. Выделяются два периода в его творческой и научно-педагогической деятельности: немецкий и английский. Первый период, по признанию самого К. Манхейма, был наиболее плодотворным. В эти годы он занимался разработкой теоретико-методологических проблем социологии познания, социологии мышления, консервативного стиля мышления в Германии. Наиболее заметным результатом его творческих устремлений явилась книга “Идеология и утопия”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Идеология и утопия.

Мангейм связывал надежды на лучшее будущее с появлением нового типа человека, который должен быть создан воспитанием. Он полагал, что воспитание не может обойтись без внутреннего опыта религиозных образцов.

В работе «Идеология и утопия» Мангейм пытается решить проблему демократического контроля над коллективным бессознательным, которая возникла с появлением многообразия стилей мышления, порожденного в ходе научного прогресса, и разрушения того объективного представления о мире, гарантом которого являлась в средние века церковь. Была разрушена общая вера в объективный миропорядок, естественнонаучное представление о мире все более вытесняло религиозное, но рациональное мировоззрение не смогло проникнуть в массы в качестве основы рациональных решений в делах повседневной жизни. Их поведение и сегодня в значительной степени регулируется мифами, традицией и верой в вождя, неспособностью принимать самостоятельные решения. Коллективное бессознательное и движимая им деятельность искажает ряд аспектов социальной реальности в двух направлениях — идеологическом и утопическом. «Интеллектуальное оружие» для разоблачения бессознательного, разрушения веры противника в свое мышление имеет, однако, еще более угрожающие последствия: разрушение веры в человеческое мышление вообще, крах доверия к мысли вообще. Так возникает основная жизненная трудность нашего времени. Мангейм утверждает, что мы обретаем господство над собой в нашей личной и общественной жизни лишь тогда, когда действовавшие ранее как бы за нашей спиной бессознательные мотивы попадают в поле нашего зрения и становятся тем самым доступными сознательному контролю, когда в поле нашего зрения попадает не только объект, но и мы сами, когда мы осознаем ранее не осознаваемые нами мотивы наших действий, а благодаря этому ранее господствовавшие над нами силы могут быть постепенно преобразованы в объект сознательного решения. Надо помочь индивиду сделать сознательный выбор в хаосе разноречивых и подчас непримиримых ценностей. Моральный хаос возникает в результате ослабления групповых уз, когда религиозные нормы, семейные традиции и мораль добрососедства теряют почву. Преодолеть хаос и достичь интеграции общества должно помочь восстановление этических норм в малых группах, осмысление опыта прошлого, укрепление тех естественных групповых связей людей (семейных, родственных, профессиональных, религиозных и др.), которые создают прочную ткань межчеловеческих отношений, к разрушению которых стремятся тоталитарные режимы.

 

Важный аспект обсуждаемой  Мангеймом ситуации связан с процессом секуляризации, который способствовал большему разнообразию человеческого опыта, однако привел к нейтрализации ценностей вообще: общество должно найти новые способы восстановления в нужном масштабе методов приспособления, усвоения, примирения и стандартизации ценностей взамен утраченных в результате секуляризации и утраты традиционной религией прежних функций интеграции общества.

Мангейм стремится исследовать мышление не в том виде, как оно представлено в учебниках логики, но как оно действительно функционирует в качестве орудия коллективного действия в общественной жизни и в политике. Когда философы писали о мышлении, они исходили, прежде всего, из истории своего предмета, из истории философии или из определенных сфер знания. Этот тип мышления может быть применен лишь в определенных условиях, и данные, которые получены в результате изучения названного мышления, не могут быть просто перенесены на другие сферы жизни. Этот специфический тип мышления не удовлетворяет людей стремящихся познать и изменить мир. В процессе своей деятельности люди сумели разработать разнообразные методы экспериментального и духовного проникновения в окружающий их мир «Социальное знание», но они остались непознанными и недоступными рациональному контролю и критике.

Карл Мангейм говорит о том, что есть групповое мышление, которое довлеет над мышлением индивидуума, так как один человек мыслит на основании того контекста который был заложен его предками, поэтому утверждать что индивид мыслит, вообще неверно, он лишь участвует в некоем процессе мышления, возникшем задолго до него. Индивиды, связанные в группы мыслят как друг с другом, так и друг против друга там самым либо изменяют внешнюю среду, либо сохраняют ее в прежнем виде. Эта коллективная деятельность и способствует возникновению проблем, понятий и форм мышления людей определенной группы. То есть создание различных теоретических подходов и.т.д. Отсюда вопрос допустимо ли применение научных методов в политике? Ответ: в социальных науках объективность нового типа может быть достигнута не исключением оценок, а критическим их восприятием и контролированием, различных подходов, понятий. Не случайно проблема социальных корней мышления и его связи с деятельностью возникла в нашем поколении. Столь же не случайно бессознательное, служившее основой нашего мышления и нашей деятельности, постепенно было доведено до уровня сознания и тем самым стало доступно контролю. Мы не сможем правильно оценить значение для нас этого факта, если не примем во внимание то обстоятельство, что размышлять о социальных корнях нашего знания заставила нас специфическая социальная ситуация. Одно из фундаментальных положений социологии знания гласит, что процесс, в ходе которого коллективно-бессознательные мотивы становятся осознанными, может происходить не в любую эпоху, а лишь в определенной специфической ситуации. Такая ситуация может быть социологически детерминирована. Можно с относительной точностью перечислить факторы, неизбежно заставляющие все большее число людей размышлять не только о мире вещей, но и о самом мышлении, причем не столько об истинности мышления как такового, а о том поразительном факте, что один и тот же мир может представляться различным разным наблюдателям. Очевидно, что подобные проблемы могут стать общезначимыми лишь в эпоху, когда несогласие в большей степени бросается в глаза, чем согласие. Сделать общий и формальный анализ, определить, в какой социальной и духовной ситуации внимание неизбежно должно переместиться от вещей к взаимоотклоняющимся мнениям, а от них – к бессознательным мотивам мышления. Здесь мы остановимся лишь на нескольких важнейших социальных факторах, действующих в этом направлении. 1. Многообразие форм мышления не может стать проблемой в периоды, когда социальная стабильность служит основой и гарантией внутреннего единства мировоззрения – коммунизм. Общество, обладающем достаточно прочной стабильностью, самый факт проникновения форм мышления низших слоев в высшие не имеет большого значения, поскольку возможность различий в мышлении сама по себе не заставляет господствующую группу испытывать интеллектуальное потрясение. До тех пор пока основой стабилизации общества является авторитет и социальным престижем обладают лишь действия высшего слоя, у этого класса нет особых оснований ставить под вопрос свое социальное существование и значимость своих действий. Только общая демократизация, а не просто социальное продвижение, пусть даже значительное, отдельных лиц может привести к тому, что возвышение низших слоев повлечет за собой общественное признание их мышлении.

 

 

 

 

 

Заключение.

Основная тема книги, написанная Карлом Мангеймом в 1929 году, это противопоставление утопии идеологии. Утопией Мангейм  называет «трансцендентной по отношению  к реальности ориентацию, которая  взрывает существующий порядок»; тогда  как идеология «стремится к сохранению или постоянному репродуцированию существующего образа жизни».

Задача данной книги показать, как люди действительно мыслят. Автор  стремится исследовать мышление не в том виде, как оно представлено в учебниках логики, но как оно  действительно функционирует в  качестве орудия коллективного действия в общественной жизни.

С точки зрения Мангейма, всего существуют два типа коллективных представлений: собственно идеологии — мышление господствующих социальных групп, и утопии — мышление угнетенных слоев. С помощью этих понятий Мангейм пытается показать динамику в сфере идей, а главное — сделать социологию знания научным фундаментом политики и политического образования, формируя, таким образом, более прочные основания для демократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

 Шафф А., «Социология  знания» Мангейма и проблема  объективной истины, «Вопросы философии», 1956, № 4;

Григорьян Р.Г., Критика «социологии  знания» Карла Мангейма, в сборнике: Проблемы познания социальных явлений, М., 1968;

К. Мангейм "Диагноз нашего времени", М., 1994. С. 289.

К. Мангейм. Очерки: «Консервативное  мышление», «Проблема поколения», «Соревнование  как культурный феномен», «Демократизация  культуры», «Проблема интеллигенции».

К. Мангейм. «Идеология и утопия», 1928